Решение по делу № А56-120777/2024 от 20.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 мая 2025 года Дело № А56-120777/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Кабельный Альянс" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, лн. 17-я В.О. д./4-6, литер Е, пом. офис 1НТ417-1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (адрес: Россия 115093, Москва, ул. Люсиновская д. 12/А, помещ. II - комн. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 26.08.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Кабельный Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 431 486,66 руб., неустойки в размере 653 192,87 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 627 021,31 руб., неустойку в размере 678 044,15 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении суммы судебных расходов.

Кроме того, ответчик направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела либо объявления перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23 августа 2023 года между ООО Торговый Дом «Кабельный Альянс» - (Поставщик) и ООО «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» - (Покупатель) заключен договор поставки № ДП/2308 (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, указанный в спецификациях.

В соответствии с п.2 Договора наименование, ассортимент, количество комплектность, цена товара, а также сроки и условия его поставки указываются в спецификации.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификаций Истец поставил Ответчику товар на следующих условиях:

1. По спецификации № 5 от 08.02.2024 года и УПД № УТ-678 от 22.05.2024 года. Покупатель получил товар (кабель КГ-ХЛ) с учётом толеранса на сумму 1 687 911,26 рублей.

Согласно условиям данной спецификации, оплата товара производится в течение 10 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Товар получен Покупателем 29.07.2024 года, с учётом 10 календарных дней, товар должен был оплачен Покупателем 09.08.2024 года.

2. По спецификации № 6 от 08.02.2024 года и УПД № УТ-677 от 22.05.2024 года, Покупатель получил товар (кабель КГ-ХЛ) с учётом толеранса на сумму 703 781,48 рублей.

Товар получен Покупателем 25.07.2024 года, с учётом 10 календарных дней, товар должен был оплачен Покупателем 05.08.2024 года.

20.11.2024 года ответчиком произведена частичная оплата на сумму 314 000 рублей.

3. По спецификации № 7 от 14.03.2024 года и УПД № УТ-687 от 22.05.2024 года, Покупатель получил товар (кабель КГ-ХЛ) с учётом толеранса на сумму 392 588,29 рублей.

Товар получен Покупателем 26.07.2024 года, с учётом 10 календарных дней, товар должен был оплачен Покупателем 05.08.2024 года.

4. По спецификации № 8 от 14.03.2024 года и УПД № УТ-684 от22.05.2024 года. Покупатель получил товар (кабель КГЭШ) с учётом толеранса на сумму 855 806,40 рублей.

5. По спецификации № 9 от 20.03.2024 года и УПД № УТ-686 от 22.05.2024 года. Покупатель получил товар (кабель КГН) с учётом толеранса на сумму 28 190,40 рублей.

6. По спецификации № 3 от 07.12.2023 года и УПД № УТ-342 от 13.03.2024 года. Покупатель получил товар (кабель КГЭШ, КНГ) с учётом толеранса на сумму 447 987,07 рублей.

Товар получен Покупателем 23.04.2024 года, с учётом 10 календарных дней, товар должен был оплачен Покупателем 03.05.2024 года.

7. По спецификации № 11 от 17.05.2024 года и УПД, Покупатель получил товар (кабель СБГ, КГ-ХЛ, НГШМ, ВП) с учётом толеранса на общую сумму 1 629 221,76 рублей.

- УПД № УТ-795 от 27.06.2024 года на сумму 1 123 200 рублей.

Товар получен Покупателем 07.08.2024 года, с учётом 10 календарных дней, товар должен был оплачен Покупателем 19.08.2024 года.

- УПД № УТ-911 от 30.07.2024 года на сумму 433 737,36 рублей.

Товар получен Покупателем 04.09.2024 года, с учётом 10 календарных дней, товар должен был оплачен Покупателем 16.09.2024 года.

- УПД № УТ-913 от 30.07.2024 года на сумму 72 284,40 рублей.

Поставленный истцом товар ответчиком получен, однако в полном объеме не оплачен.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в период с 29.11.2024 по 19.12.2024 ответчик частично погасил сумму долга в размере 1 804 456,35 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 3 627 021,31 руб.

Согласно пункту 7.4. договора в случае допущения по вине Покупателя нарушения предусмотренных договором сроков по оплате за поставленный товар. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 04.05.2024 по 27.11.2024 составит 678 044,15 руб.

24.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

По условию п. 12.1 Договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот АО «ПФ «СКБ Контур».

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено. Возражений относительно качества и объема поставленного товара ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 627 021,31 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных затрат истец представил Договор на оказание юридических услуг №2111/24 от 21.11.2024, платежное поручение от 26.11.2024 №2060 на сумму 250 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения задолженности после направления в суд искового заявления (02.12.2024).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кабельный Альянс" 3 627 021,31 руб. задолженности, 678 044,15 руб. неустойки, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 207 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.