АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13688/2022

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5112 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Экострой» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 2017-165/Р от 13.02.2018 за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 в размере 4 919 руб. 55 коп. и пени в размере 192 руб. 45 коп. за период с 11.12.2018 по 30.09.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Надымского района (Арендодатель) и ООО «Экострой» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 2017-165/Р от 13.02.2018, на основании которого Арендатору переданы в пользование земельные участки, находящиеся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, Парусовая площадь, общей площадью - 101 022,0 кв.м. Вид разрешенного использования Участка — размещение сухоройного песчаного карьера с подъездной автодорогой.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен с 31.12.2017 по 30.12.2019.

В соответствии с п.3.6 Договора неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с п.3.7 Договора Арендная плата вносится Арендатором до момента фактической сдачи земельного участка Арендодателю по акту приемки-сдачи рекультивированных земель либо до даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на Участке, иному лицу.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем обязан вносить арендную плату.

Как указывает истец, за период с 11.12.2018 по 30.11.2022 у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 4 919 руб. 55 коп.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислены пени на сумму 192 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона истечение срока аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доказательств возврата земельных участков, переданных ответчику по договору аренды № 2017-165/Р от 13.02.2018, в материалы дела не представлено.

По расчёту истца у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору за период с 11.12.2018 по 30.11.2022 в размере 4 919 руб. 55 коп.

Не оспаривая пользование земельным участком и размер задолженности, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период по 14.12.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 14.12.2022, таким образом, исковые требования за периоды по 14.12.2019 заявлены после истечения срока исковой давности.

Истцом представлен расчёт задолженности, с учётом пропуска исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составляет 4590 рублей 69 копеек.

Между тем, истец настаивает на удовлетворении требований в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что обязательства по внесению арендной платы считаются прекращёнными с даты получения истцом (26.04.2022) акта приёма-передачи (возврата) земельных участков, судом отклоняются.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По условиям пункта 6.2 договора аренды № 2017-165/Р от 13.02.2018, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, требованию одной из сторон по решению суда по основаниям и в порядке, установленным гражданским и земельным законодательством.

В данном случае, само по себе направление акта возврата земельных участков, без расторжения договора, не порождает обязанности Арендодателя по приёмке земель, и не прекращает обязательства ответчика по договору аренды.

Кроме того, по условиям пункта 3.7 Договора, Арендная плата вносится Арендатором до момента фактической сдачи земельного участка Арендодателю по акту приемки-сдачи рекультивированных земель.

В письме от 19.04.2022, ответчик указал, что находится в процедуре банкротства, в связи с чем отсутствуют ресурсы для проведения рекультивации земель, ввиду указанного предложил истцу самостоятельно осуществить рекультивацию и возложить соответствующие расходы на Арендатора в порядке статьи 397 ГК РФ, с учётом порядка удовлетворения требований кредиторов, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Возражая против предложенного ответчиком отнесения на него расходов по рекультивации, истец указал, что нормы статьи 397 ГК РФ устанавливают его право, а не обязанность произвести рекультивацию.

Таким образом, договор является действующим, не расторгнутым в установленном законом порядке, в связи с чем, обязательства ответчика по внесению арендной платы не прекратились.

В отсутствие доказательств полной или частичной оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности за по договору аренды № 2017-165/Р от 13.02.2018 подлежат частичному удовлетворению в размере 4 590 руб. 69 коп. за период с 01.10.2020 по 30.09.2022.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства пропуска срока исковой давности в отношении части периода, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 117 рублей 15 копеек за период с 11.04.2020 по 30.11.2022, согласно расчёту истца, произведённому с учётом исключения периода действия моратория.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельных участков № 2017-165/Р от 13.02.2018 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 4590 рублей 69 копеек и пени в размере 117 рублей 15 копеек за период с 11.04.2020 по 30.11.2022. Всего взыскать 4707 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1842 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина