Решение по делу № А33-10946/2025 от 15.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2025 года

Дело № А33-10946/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горлесмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- Администрации Богучанского района (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, с. Богучаны Красноярского края)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Министерство экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Горлесмет» (далее – ответчик) об обязании в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов лесопиления путём транспортирования отходов на санкционированный объект размещения отходов с документарным представлением адрес министерства, расположенные:

? на территории земельного участка с кадастровым номером 24:07:4101001:3494 по адресу Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...> в пределах точек координат:

1. №57°33'43,1368" Е96°56'12,6311";

2. №57°33'42,8002" Е96°56' 12,4669";

3. №57°33'42,6241" Е96°56'13,2491";

? на территории земельных участков с кадастровыми номерами: 24:07:4101001:2803 по адресу Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, в кварталах: №№ 148 (выделы 3, 13-15, 17, 27-39, 43-47, часть выдела 16), 149 (выделы 22, 24, 33-36, 38, 43,44, 47), 168 (выделы 19-35, 37, 38,40,41,43,44,45,46, часть выделов 36, 39,42), 169 (часть выделов 29,31, 36, 37, 47), 24:07:4101001:3507 по адресу Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...> в координатах:

1. №57°33'31,7396" Е96°56'39,0565";

2. №57°33'31,0145" Е96°56'43,5465";

3. №57°33'30,4447" Е96°56'43,1506";

4. №57°33'31,149Г" Е96°56'39,9159";

5. №57°33'31,2336" Е96°56'39,7104";

6. №57°33'30,8228" Е96°56'38,0716";

7. №57оЗЗ'29,4760" Е96°56'43,6914";

8. №57°33'27,8237" Е96°56'42,5037";

9. №57°33'28,2432" Е96°56'39,8966";

10. №57°33'29,7143" Е96°56'37,8495";

? на территории земельного участка с кадастровым номером 24:07:4101001:3542 по адресу Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, поселок Осиновый Мыс, территория Юго-Восточная, земельный участок 1 в пределах точек координат:

1. №7°32'50,1192" Е96°58'54,8175";

2. №57°32'48,6070" Е96°58'56,4939";

3. №57°32'45,8505" Е96о58'56,1077";

4. №57°32'46,4515" Е96°58'51,2411";

5. №57°32'47,0111" Е96°58'47,3401";

6. №57°32'47,9017" Е96°58'46,8060".

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и Администрация Богучанского района; предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2025 в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили, при этом спор подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства частичного либо полного удовлетворения заявленных требований; доказательства, из которых бы следовало, что ответчик не является обязанным лицом в рамках спорных правоотношений, в материалы дела не представил; возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть заявленный спор по существу в ходе настоящего судебного заседания, в ситуации подтверждённости обоснованности требований со стороны истца и одновременным отсутствием возражений со стороны ответчика, а также исходя из предмета спора и возможных последствий (в том числе – социальных) затягивания разрешения спорного вопроса.

Так, наличие несанкционированных свалок отходов не только негативным образом влияет на окружающую природную среду, в виде её деградации, но поскольку установлено наличие именно отходов лесопиления – непосредственно или опосредованно привести к ситуации возникновения пожаров, что, имеет негативные социальные последствия (ввиду начала пожароопасного периода в Красноярском крае).

Кроме того, последующее отложение может повлечь невозможность устранения нарушений в бесснежный период (ввиду его краткосрочности на спорном участке местности).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством экологии Красноярского края на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05.08.2024 № 577 проведено выездное обследование территории Богучанского района Красноярского края в период с 05.08.2024 по 10.08.2024.

В рамках проведения выездного обследования, в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» министерством 07.08.2024 проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, на территории земельных участков с кадастровыми номерами:

24:07:4101001:3494 расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанскии муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...>;

24:07:4101001:3507 расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанскии муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...>;

24:07:4101001:3542 расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанскии муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, поселок Осиновый Мыс, территория Юго-Восточная, земельный участок 1;

24:07:4101001:2803 расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанскии район, Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, в кварталах: №№ 148 (выделы 3, 13-15, 17, 27-39, 43-47, часть выдела 16), 149 (выделы 22, 24, 33-36, 38, 43,44, 47), 168 (выделы 19-35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, часть выделов 36, 39.42), 169 (часть выделов 29,31, 36, 37,47), по результатам которого выявлено расположение несанкционированных свалок из отходов лесопиления, производства и потребления. Географические координаты угловых точек свалки отходов:

Свалка № 1 расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:07:4101001:3494 в точках координат:

1.N 7°33'43,1368" Е96°56'12,631 ";

2. N 57°33'42,8002" Е96°56'12,4669";

3. N 57°33'42,624" Е96°56,13,249".

Свалка № 2 расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:07:4101001:2803, 24:07:4101001:3507 в точках координат:

1. N 57°33г31,7396" Е96°56'39,0565";

2. N 57°33'31,0145" Е96°56'43,5465";

3. N 57°33,30,4447" Е96°56'43,1506";

4. N 7°33'31,1491" Е96°56,39,9159";

5. N 57°33'31,2336" Е96°56,39,7104";

6. N 57°33'30,8228" Е96°56'38,0716";

7. N 57°33'29,4760" Е96°56,43,6914”;

8. N 57°33'27,8237" Е96°56'42,5037”;

9. N 57°33'28,2432" Е96°56'39,8966"; 10 К57°33г29,7143" Е96°56'37,8495”.

Свалка № 3 расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:07:4101001:3542 в точках координат: 1. N57°32'50,1192" Е96°58'54,8175”;

2. N 7°32'48,6070" Е96°58,56,4939”;

3. N 57°32'45,8505" Е96°58'56,1077";

4. N 57032'46,4515” Е96°58'51,2411”;

5. N 7°32'47,0111 ” Е96°58'47,340”;

6. N 7°32'47,9017” Е96°58,46,8060".

Участок с кадастровым номером 24:07:4101001:3494, по адресу: Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеет правообладателя, а именно находится в собственности ООО Торлесмет", ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Площадь захламления свалки №1 на территории земельного участка с кадастровым номером 24:07:4101001:3494 составляет около 74,70 кв. м, объем - 100, 00 м. куб. (определено визуально). Произведена фотосъемка с использованием аудио-видеорегистратора Страж-ПВР-05.

На территории земельного участка с кадастровым номером 24:07:4101001:3494 расположены следующие отходы 5 класса опасности:

- горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5);

- кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4);

- щепа натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5);

- отходы коры (3 05 100 01 21 4);

- опилки и стружка натуральной чистой древесины (3 05 230 00 00 0).

На территории данного земельного участка, вблизи выявленной несанкционированной свалки отходов лесопиления осуществляет хозяйственную деятельность общество с ограниченной ответственностью «Горлесмет» (далее - ООО «Горлесмет»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...>.

Площадь захламления свалки № 2 на территории земельных участков с кадастровыми номерами: 24:07:4101001:2803, 24:07:4101001:3507 составляет около 6 100,00 кв. м, объем - 42 700, 00 м.куб. (определено визуально). Произведена фотосъемка с использованием аудио-видеорегистратора Страж-ПВР-05.

На территории земельных участков с кадастровыми номерами: 24:07:4101001:2803, 24:07:4101001:3507 расположены следующие отходы 5 класса опасности:

- горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5);

- кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4);

- щепа натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5);

- отходы коры (3 05 100 01 21 4);

- опилки и стружка натуральной чистой древесины (3 05 230 00 00 0).

На территории данных земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 24:07:4101001:3494 вблизи выявленной несанкционированной свалки отходов, осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Горлесмет».

Площадь захламления свалки № 3 на территории земельного участка с кадастровым номером 24:07:4101001:3542 составляет около 12721,63 кв. м, объем - 101 773, 04 м. куб. (определено визуально). Произведена фотосъемка с использованием аудио-видеорегистратора Страж-ПВР-05.

На территории земельного участка с кадастровым номером: 24:07:4101001:3542 расположены следующие отходы 5 класса опасности:

- горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5);

- кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4);

- щепа натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5);

- отходы коры (3 05 100 01 21 4);

- опилки и стружка натуральной чистой древесины (3 05 230 00 00 0). Актом осмотра № 577-2 от 07.08.2024 зафиксировано, что к земельному

участку с кадастровым номером 24:07:4101001:3542, ведет единственная дорога, идущая с земельного участка 24:07:4101001:3507 проложенная вдоль навалов отходов лесопиления, со свежими следами движения гусеничной и грузовой техники. На дороге имеются участки, подсыпанные отходами лесопиления, щепой. Данная дорога от навалов отходов лесопиления, через лесной массив проходит к земельному участку 24:07:4101001:3542.

Исходя из того, что на земельном участке с кадастровым номером 24:07:4101001:3494 осуществляет свою хозяйственную деятельность ООО «Горлесмет», по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...>, на граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 24:07:4101001:2803, 24:07:4101001:3507, учитывая что с земельного участка с кадастровым номером 24:07:4101001:3507 ведет единственная дорога проложенная через лесной массив к земельному участку с кадастровым номером 24:07:4101001:3542, а также то, что на данной территории более не имеется других лесоперерабатывающих предприятий в непосредственной близости, данный навал отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 24:07:4101001:3542, образован в результате деятельности ООО «Горлесмет», что подтверждается материалами акта осмотра от 07.08.2024 № 577-2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Горлесмет» является «Лесозаготовки» (Код ОКВЭД 02.20).

ООО «Горлесмет» имеет промышленную площадку, где осуществляется деятельность данного общества по распиловке и строганию древесины, в результате которой причиняется вред окружающей среде, а также уничтожается естественный природный ландшафт данной территории, что только усугубляет экологическую ситуацию, связанную с осуществляемой данным обществом деятельности. Объект ОНВОС 04-0224-002515-П, расположенный по адресу 663457, РФ, <...>.

Таким образом, указанные земельные участки в результате действий ООО «Горлесмет» подвержены негативному влиянию, деградации естественной природной среды, ландшафта. Несанкционированное складирование отходов на данных земельных участках непосредственно приведет к причинению вреда окружающей среде, а также неопределенному кругу лицу. Кроме того, создается ситуация, при которой возможно возгорание расположенных на вышеназванных земельных участках образующихся отходов лесопиления в результате деятельности ООО «Горлесмет».

В связи с выявленными фактами и обстоятельствами образования несанкционированных свалок отходов, расположенных вблизи таких свалок ответчика, учитывая осуществляемую деятельность последним, министерство полагает необходимым возложить на ООО «Горлесмет» обязанность ликвидации установленных несанкционированных свалок.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства полного либо частичного удовлетворения требований истца, в материалы дела не представил; возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления №7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления №7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, применительно к аренде земельных участков необходимо отметить следующее. Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 №АПЛ23-500 оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2023 №АКПИ23-674, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к статье 7.8 ГОСТ 30772-2001.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для удовлетворения требований (с учетом принятых уточнений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, участок с кадастровым номером 24:07:4101001:3494, по адресу: Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Осиновомысский сельсовет, <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеет правообладателя, а именно находится в собственности ООО Торлесмет", ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

- горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5);

- кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4);

- щепа натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5);

- отходы коры (3 05 100 01 21 4);

- опилки и стружка натуральной чистой древесины (3 05 230 00 00 0).

- горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5);

- кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4);

- щепа натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5);

- отходы коры (3 05 100 01 21 4);

- опилки и стружка натуральной чистой древесины (3 05 230 00 00 0).

- горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5);

- кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4);

- щепа натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5);

- отходы коры (3 05 100 01 21 4);

Таким образом, материалами дела подтверждается доводы истца о несанкционированном размещении на переданном ответчику в аренду земельном участке отходов (свалки) твердых бытовых отходов.

При этом по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.

Следовательно, именно ответчик, как законный владелец земельного участка, несет ответственность за его надлежащее содержание и состояние.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие что несанкционированное размещение отходов образовалось по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом подтверждено наличие негативных последствий несанкционированной свалки на текущую дату.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятое на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, что применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 опилки, горбыль из натуральной части древесины относится к отходам V класса опасности, в связи с чем хранение такого сырья вне специализированных площадок свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктами 216, 220, 221 СанПин при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться условия:

- накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил;

- при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приёмниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязнённого ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что фактически складирование отходов лесопиления осуществляется в нарушение вышеуказанных норм.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу. Арбитражный суд полагает указанный срок достаточным, с одной стороны – во избежание возможного наступления социальных последствий – ввиду начала пожароопасного периода в Красноярском крае; с другой стороны – ввиду необходимости устранения нарушений именно в бесснежный период (с учётом его краткосрочности исходя из климатических и географических особенностей на спорном участке местности).

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за рассмотрение неимущественного требования, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 50 000 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец, как лицо, освобождённое от уплаты госпошлины, государственную пошлину в федеральный бюджет не уплачивал.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горлесмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов лесопиления путём транспортирования отходов на санкционированный объект размещения отходов с документарным представлением адрес министерства, расположенные:

1. №57°33'43,1368" Е96°56'12,6311";

2. №57°33'42,8002" Е96°56' 12,4669";

3. №57°33'42,6241" Е96°56'13,2491";

1. №57°33'31,7396" Е96°56'39,0565";

2. №57°33'31,0145" Е96°56'43,5465";

3. №57°33'30,4447" Е96°56'43,1506";

4. №57°33'31,149Г" Е96°56'39,9159";

5. №57°33'31,2336" Е96°56'39,7104";

6. №57°33'30,8228" Е96°56'38,0716";

7. №57оЗЗ'29,4760" Е96°56'43,6914";

8. №57°33'27,8237" Е96°56'42,5037";

9. №57°33'28,2432" Е96°56'39,8966";

10. №57°33'29,7143" Е96°56'37,8495";

1. №7°32'50,1192" Е96°58'54,8175";

2. №57°32'48,6070" Е96°58'56,4939";

3. №57°32'45,8505" Е96о58'56,1077";

4. №57°32'46,4515" Е96°58'51,2411";

5. №57°32'47,0111" Е96°58'47,3401";

6. №57°32'47,9017" Е96°58'46,8060".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горлесмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко