Решение по делу № А10-4750/2024 от 06.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

06 июня 2025 года Дело № А10-4750/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD) о признании недействительным (ничтожным) внешнеторгового контракта от 15.12.2013 № А-027 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Старс» в доход Российской Федерации денежных средств, неполученных по контракту, в сумме 15 763 518 рублей 92 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023 №06-53/13993;ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2024 №10-06-12/08673,

от ответчика, ООО «Старс»: не явился, извещен;

от ответчика, Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзиньшен»: не явился, извещен;

от Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры: ФИО3, представитель по доверенностям от 02.08.2024 и от 29.08.2024, представлено служебное удостоверение от 10.04.2024 ТО №352277,

от третьего лица, налогового органа: не явился, извещен,

установил:

Бурятская таможня (далее также – таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старс» (далее также – ООО «Старс», общество) и Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD) (далее также – торговая компания «Цзиньшен») о признании недействительным (ничтожным) внешнеторгового контракта от 15.12.2013 № А-027 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD) в доход Российской Федерации денежных средств, неполученных по контракту, в сумме 15 763 518 рублей 92 копейки.

Определением суда от 02 августа 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 30 августа 2024 года суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру. Указанным определением суд привлек к участию в деле переводчиков индивидуального предпринимателя ФИО4 для осуществления перевода на китайский язык судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд направил определение о судебном разбирательстве в целях извещения торговой компании «Цзиньшен» (Китай).

Согласно поступившему в материалы дела свидетельству №3653CNS20241119 от 30.12.2024, документы были вручены 18.12.2024 Народный суд г. Маньчжурия законному представителю компании Цзинь Хэфэнь (номер удостоверения личности: <***>).

Определением суда от 04 февраля 2025 года суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 11 марта 2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание ответчики, третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21.05.2025 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) внешнеторговый контракт от 15 декабря 2013 года № А-027, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Селенгинский ЛПК» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD) и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Российской Федерации 15 763 518 рублей 92 копейки.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представители истца поддержали ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель прокуратуры поддержал требования таможни. Согласно представленному отзыву, считает внешнеторговый контракт от 15.12.2013 № А-027 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку договор не предусматривает условий об обеспечении исполнения обязательств должником, ответственности за несвоевременный возврат денежных средств; отсутствует какой-либо график внесения платежей; не предусмотрена индексация денежных средств; срок оплаты товаров продлен более чем на 9 лет, что свидетельствует о явной не рыночности таких условий и, соответственно, об их мнимости.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия представило письменные пояснения с указанием статуса общества «Старс» (действующее), также сведения о проведенных проверок с момента заключения контракта от 15.12.2013 № А-027 и их результатов, сведения относительно представленных обществом налоговых деклараций за период с 2014 года по настоящее время, сведения о поступивших от нерезидента денежных средств в указанный период. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчику – ООО «Старс» копии определений суда, направленные по адресу (место нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями №№ 67000898850324, 67000898926838, 67000805854490, 67000806876101, 67000807877640 возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчики торговая компания «Цзиньшен» и общество «Старс» отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представили.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчиков и третьего лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Селенгинский ЛПК» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Старс» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 15 декабря 2013 года № А-027 (далее – контракт), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар согласно Спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена на товар оговаривается в спецификации, на условия ДАФ Забайкальск, включая стоимость погрузки, таможенные и транспортные расходы, которые могут возникнуть при оформлении грузовой таможенной декларации на территории продавца в связи с исполнением настоящего контракта (пункт 2.1. контракта).

Общее количество товара, поставляемого покупателю, оговаривается в спецификации, общая сумма контракта 1 260 000 долларов США (пункт 2.2. контракта).

Расчеты по настоящему контракту будут производиться банковским переводом на валютный счет продавца. Оплата товара по этому контракту должна быть осуществлена в долларах США в течение 360 дней после отгрузки каждой партии товара. Возможна предоплата. Возможна оплата третьей стороной – нерезидентом РФ (пункт 7.1. контракта).

В пункте 11 контракта указаны следующие банковские реквизиты для осуществления расчетов: ASIAN-PASIFICBANK, ULAN-UDE BRANCH, RUSSIA, corr. Account №08999914040000072, account №40702840814001000530.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту, в рамках контракта поставляются пиломатериалы. Срок действия контракта с 15 декабря 2013 года по 15 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2014 изменен юридический адрес ООО «Селенгинский ЛПК».

Дополнительным соглашением №2 от 20.01.2015 изменены пункты: «2.2. Общее количество товара, поставляемого покупателю, оговаривается в спецификации, общая сумма контракта 42 000 000 рублей. 2.3. Валюта цены и платежа – российский рубль. 2.4. изменить приложение №1 к контракту (спецификация). 7.1. Расчеты по настоящему контракту будут производиться банковским переводом на расчетный счет продавца. Оплата товара по этому контракту должна быть осуществлена в российских рублях в течение 360 дней после отгрузки каждой партии товара. Возможна предоплата. Возможна оплата третьей стороной – нерезидентом РФ».

Дополнительным соглашением №3 от 09.04.2015 стороны установили, что оплата товара по этому контракту должна быть осуществлена в российских рублях в течение 720 дней после отгрузки каждой партии товара. Возможна предоплата. Возможна оплата третьей стороной – нерезидентом РФ.

Дополнительным соглашением №4 от 24.04.2015 изменены пункты 6.1., 6.2., 6.4.,7.3.

Дополнительным соглашением №5 от 14.12.2015 изменена дата последней отгрузки 10.12.2016.

Дополнительным соглашением №6 от 22.04.2016 изменены: «Срок действия контракта с 15.12.2013 по 15.12.2019. Оплата товара по этому контракту должна быть осуществлена в российских рублях в течение 1 080 дней после отгрузки каждой партии товара. Возможна предоплата. Возможна оплата третьей стороной – нерезидентом РФ. Дата последней отгрузки 10.12.2019».

Дополнительным соглашением №7 от 19.04.20217 стороны установили, что оплата товара по этому контракту должна быть осуществлена в российских рублях в срок до 15.12.2019. Возможна предоплата третьей стороной – нерезидентом РФ.

Дополнительным соглашением №8 от 18.07.2019 изменены: «Срок действия контракта с 15.12.2013 по 15.12.2023. Оплата товара по этому контракту должна быть осуществлена в российских рублях в срок до 15.12.2023. Возможна предоплата третьей стороной – нерезидентом РФ. Дата последней отгрузки 10.12.2023».

Контракт поставлен на учет 16 декабря 2013 года в уполномоченном банке - филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) № 13120020/1810/0014/1/1.

В целях исполнения Контракта ООО «Селенгинский ЛПК» в период с 16 декабря 2013 года по 19 декабря 2016 года в адрес контрагента был экспортирован товар на общую сумму 309 810,06 долларов США и 8 341 288,2 российских рублей (общая сумма в эквиваленте на российские рубли по курсу Центрального Банка на дату оформления ДТ - 21 215 227,97 рублей).

Платежи в счет исполнения обязательств по контракту поступили на счет ООО «Селенгинский ЛПК» в период с 21 апреля 2014 года по 09 декабря 2016 года в размере 112 345,5 долларов США (общая сумма в эквиваленте на российские рубли на дату платежей - 5 451 709,00 Российских рублей), что подтверждается ведомостью банковского контроля по УНК № 13120020/1810/0014/1/1.

Таким образом, сумма неисполненных по внешнеторговому контракту от 15 декабря 2013 г. № А-027 обязательств в пересчете на российские рубли составляет 15 763 518 рублей 92 копейки.

Указывая на то, что внешнеторговый контракт от 15 декабря 2013 года № А-027 имеет признаки недействительности сделки, ссылаясь на положения статей 10, 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, прокуратуры, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 № 636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля. Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 июня 2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Как следует из пункта 1 приказа ФТС России от 20.09.2021 № 798 «Об утверждении Общего положения о таможне» (далее - Общее положение о таможне) таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

Подпунктом 22 пункта 11 и подпунктом 3 пункта 13 Общего положения о таможне, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Также подпунктами 5 и 7 пункта 10 Общего положения о таможне предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств членов, а также предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют контроль за валютными операциями и выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения. Аналогичные положения содержались и в статье 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), согласно которой к функциям таможенных органов относится контроль за валютными операциями, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Аналогичное право на подачу соответствующего иска было ранее предусмотрено подпунктом "г" пункта 12 части 1 статьи 19 Закона № 311-ФЗ, согласно которому таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления в случаях, предусмотренных таможенным законодательством и иным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таможня имеет охраняемый законом интерес в признании спорной сделки, подлежащей валютному контролю, недействительной, и наделена правом предъявления в арбитражные суды исков и заявлений о признании сделок недействительными с учетом вышеприведенных положений Закона № 289-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является также сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О указано, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 отражено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время, для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В рассматриваемом случае таможенный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой внешнеторговый контракт от 15 декабря 2013 года № А-027, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Селенгинский ЛПК» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и торговой компанией «Цзиньшен», а также применить последствия недействительности такой сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в части сбора и анализа сведений о хозяйственной деятельности общества установлено следующее.

Так Бурятской таможней по результатам проверочных мероприятий установлено:

- согласно данным из единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) ввоз товаров в качестве зачета встречных требований ООО «Селенгинский ЛПК» (ООО «Старс») в период с 2016 года по 15 декабря 2023 год (срок действия контракта) не осуществлялся;

- информация об исполнении обязательств по Контракту путем осуществления расчетов в наличной форме отсутствует, ДТ, оформленные ООО «Селенгинский ЛПК» (ООО «Старс») на ввоз наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по Контракту, в ЕАИС ТО отсутствуют;

- согласно данным, полученным из налогового органа по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), Общество не имеет счетов в зарубежных банках;

- согласно ведомости банковского контроля по УНК № 13120020/1810/0014/1/1, выпискам по счетам, предоставленным письмом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 29.11.2023 г. № 11-ГОУД/2023/2911 /16614, движения по контракту после декабря 2016 года не осуществлялись.

Таким образом, обязанность ООО «Селенгинский ЛПК» (ООО «Старс») по обеспечению надлежащего исполнения обязательств в рамках Контракта не выполнена.

Согласно информации, направленной Представителем таможенной службы Российской Федерации в КНР письмом от 21 июня 2023 года № 25-13-16/0663, факт регистрации на территории Автономного района Внутренней Монголии КНР Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзинынен» (справочное название компании на английском языке (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD) и об осуществлении ею внешнеторговой деятельности подтвержден. В тоже время в данном письме указано, что информация о Чэнь Жэньмэй, который указан в контракте и всех дополнительных соглашениях к нему в качестве директора Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзинынен», не соответствует сведениям из Национальной базы данных управления кредитоспособностью предприятий КНР, согласно которым официальным юридическим представителем компании на момент подписания контракта (а также дополнительных соглашений к нему) являлся ФИО5. Также установлено, что Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Цзинынен» является действующей.

В целях проверки наличия исковых заявлений ООО «Селенгинский ЛПК» к Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» истцом был направлен запрос в Арбитражный суд Республики Бурятия. Согласно ответам дела по искам (заявлениям) ООО «Селенгинский ЛПК» к указанной компании-нерезиденту не зарегистрированы.

В ходе проверочных мероприятий в ноябре 2022 года осуществлен выезд должностного лица Бурятской таможни по месту государственной регистрации общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, – <...>, стр. 39, офис 1. По результатам осмотра установлено, что объект недвижимости по указанному адресу находится в полуразрушенном состоянии, что подтверждается служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Бурятской таможни от 22 ноября 2022 года.

По данному факту в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлена информация об отсутствии ООО «Селенгинский ЛПК» по юридическому адресу.

По результатам проверочных мероприятий, проведённых налоговым органом, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16 января 2023 года внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Селенгинский ЛПК» (государственный регистрационный номер записи - 2230300004482).

24 января 2023 года ООО «Селенгинский ЛПК» было переименовано в ООО «Старс», адрес государственной регистрации изменен на <...>. Генеральным директором с 10.02.2023 назначен ФИО6.

По данным УФНС России по Республике Бурятия по состоянию на 02.04.2025 ООО «Старс» (ИНН <***>) является действующей организацией. ООО «Селенгинский ЛПК» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете с 07 октября 2008 года. С 2014 года по 2016 год применял ОСН. С 01.01.2017 по настоящее время применяет УСН. Основной вид деятельности с 2014 года по 2016 год лесозаготовки (ОКВЭД 02.20). В 2019 года переименован в ООО «Старс» с основным видом деятельности: производство электромонтажных работ (ОКВЭ 43.21). Обособленные подразделения не зарегистрированы. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Сведения о наличии контрольно-кассовой техники: отсутствуют. Налогообложение по ресурсным отсутствуют (лицензии отсутствуют). ООО «Селенгинский ЛПК» осуществлял внешнеэкономическую деятельность с 2012 года по 2016 год.

Экспорт пиломатериалов хвойных пород (лиственницы, сосны обыкновенной) в адрес торговой компании «Цзиньшен» по фактурной стоимости составила на сумму в 2014 года - 12 058 532 рублей, в 2015 году - 5 640 176 рублей, в 2016 году - 3 454 651 рубль.

По результатам камеральных налоговых проверок по налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций налоговые проверки за 2014 - 2022 года завершены без нарушений. За налоговые периоды 2023, 2024 годы налоговая декларация по УСН не представлена. Срок представления налоговой декларации по УСН за 2024 год – 25.03.2025.

Согласно выписке банка по расчетным счетам за период с 2019-2022 движение денежных средств отсутствует. Выписка банка по расчетным счетам за 2017, 2018 годы отсутствует.

За период с 2014 года по настоящее время по имущественным налогам в отношении данного налогоплательщика нарушения не установлены, принятых решений о привлечении к налоговой ответственности по статьям 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации нет.

Сведения от регистрирующих органов о наличии объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств не поступали.

Последняя представленная в налоговый орган отчетность организации - налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2022 год, представлены 10.01.2023.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлены в электронном виде по ТКС:

за 1 квартал 2014 года уполномоченным представителем ООО «Главбух» (ИНН <***>, подписант ФИО7, по доверенности от 21.04.2014;

за налоговые периоды 2 квартал 2014 года - 1 квартал 2016 года уполномоченным представителем ООО «Практик» (ИНН <***>), подписант ФИО8, по доверенности от 16.07.2014;

за налоговые периоды 2 квартал 2016 года - 4 квартал 2016 года уполномоченным представителем ООО «Экспресс-Баланс» (ИНН <***>), подписант ФИО9, по доверенности от 22.07.2016.

Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность организации за 2020 - 2021 года представлена по ТКС уполномоченным представителем ООО «Экспресс-Баланс» (ИНН <***>), подписант отчетности за 2020 год - ФИО9, за 2021 год - ФИО10.

Кроме того, установив что ООО «Старс», не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту от 15 декабря 2013 года № А-027 в сумме 22 266 065 рублей 55 копеек, причитающейся резиденту от нерезидента иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Старс» требований части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, что послужило основанием для вынесения таможней постановления от 29.01.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-2497/2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что общество «Старс» не преследовало цели создания реальных правовых последствий в виде исполнения контракта по поставке. Фактически имел место вывоз с таможенной территории Российской Федерации пиломатериалов без намерения получить валютную выручку, при этом с целью уклонения общества от уплаты налогов, что свидетельствует о ее мнимости, а также о том, что данная сделка была заключена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, нарушающей требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы государства, что является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, поведение общества как стороны внешнеторгового контракта от 15 декабря 2013 года № А-027 и профессионального участника экономической торговой деятельности, в том числе, с позиции добросовестности, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, с учетом отсутствия переводов со стороны покупателя – торговой компании «Цзиньшен» на сумму 15 763 518 рублей 92 копейки за поставленный в рамках указанного контракта товар, суд считает доказанной позицию таможни о недействительности (ничтожности) внешнеторгового контракта от 15 декабря 2013 года № А-027 на основании положений статей 10, 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В данном случае действия ООО «Старс» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд признает исковые требования таможенного органа обоснованными, а сделку по внешнеторговому контракту от 15 декабря 2013 года № А-027 между обществом с ограниченной ответственностью «Селенгинский ЛПК» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD) недействительной (ничтожной).

Поскольку спорная сделка является недействительной (ничтожной), следовательно, истец вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности сделки.

У сторон сделки отсутствовало намерение создать реальные правовое последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации денежных средств в размере 15 763 518 рублей 92 копейки, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд возлагает на ответчика ООО «Старс» обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) внешнеторговый контракт от 15 декабря 2013 года № А-027, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Селенгинский ЛПК» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньшен» (MANZHOULI JINSHENG TRADE CO., LTD).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Российской Федерации 15 763 518 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин