Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 августа 2025 года Дело № А76-15023/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочетковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Караульская средняя школа – интернат имени Ивана Николаевича Надера», Красноярский край (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 86 423 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на передачу неисключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (далее – истец), 05.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Караульская средняя школа – интернат имени Ивана Николаевича Надера» (далее – ответчик, МУП) о взыскании 86 423 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на передачу неисключительных прав.

Определением от 14.05.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.07.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений (о принятии заявления к производству, о назначении судебного разбирательства) были направлены ответчику заказными письмами по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения (почтовые идентификаторы 45499308132002 и 45499309078569).

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между истцом обществом «Альтернатива-2» (сублецензиат, поставщик) и ответчиком МУП (субсублецензиат, покупатель) был заключен договор на передачу исключительных прав использования ЭС «Завуч»+ Блок по ЭКС Методист.

По условиями договора истец обязался предоставить в пользование ответчика базу данных ЭС «Завуч»+ Блок по ЭКС Методист.

В соответствии с положениями договора ответчику также переходили неисключительные права на использование данной системы.

Ответчик со своей стороны обязался оплатить вознаграждение за пользование системой в размере 67 316 руб.

Применительно к п. 3.3 договора оплата должна была производиться в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.

Электронная база передана в распоряжение ответчика 31.07.2023.

Истцом указано истцом, вознаграждение до настоящего времени не оплачено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Спор относительно заключенности договора между сторонами отсутствует, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с положениями ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В рассматриваемом случае, по своей конструкции заключенный договор являлся сублицензионным.

Исходя из положений ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В п. 5 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Поскольку факт передачи неисключительных прав подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты вознаграждения отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании вознаграждения в размере 67 316 руб. судом удовлетворяются.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 107 руб. 61 коп. (по состоянию на 30.04.2025) с последующим их начислением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках указанного договора условия об ответственности покупателя не согласовывались, в связи с чем, истец обоснованно произвёл расчёт в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчёт судом проверен и признаётся арифметически верным.

В части периода начисления процентов возражения также отсутствует.

Суд полагает возможным производить расчёт процентов начиная с 22.09.2023 (в том числе с учётом согласованных в договоре условий об оплате).

Возражений со стороны ответчика не заявлено, а потому требование в данной части судом удовлетворяется.

Требование истца о последующем начислении процентов (до даты фактического погашения задолженности) также признаётся подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец также заявил требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. (3 000 руб. за подготовку претензии, 30 000 руб. за ведение дела).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения расходов истец представил:

- копию договора на оказание юридических услуг от 11.04.2025 (стоимость услуг 30 000 руб.);

- расходный кассовый ордер на оплату оказанных услуг (30 000 руб. за ведение дела и 3 000 руб. за подготовку претензии).

Сам составленный договор не предусматривал условий о подготовке претензии.

Между тем данная услуга фактически оказана, а истцом соответствующие расходы понесены.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что факт несения заявителем судебных расходов по вышеуказанному договору подтверждён.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признаёт наличие у истца права на возмещение судебных расходов.

Возражений относительно чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика не представлено, суд таких обстоятельств не усматривает, в связи с чем требование в данной части также признаётся подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 717 руб. 68 коп.

Указанные расходы состоят из оплаты почтового отправления самого иска 309 руб. 64 коп. и отправку претензии 408 руб. 04 коп.

Несение указанных расходов связано с соблюдением истцом его процессуальных обязанностей, факт несения данных расходов подтверждён, а потому данные суммы также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» удовлетворить.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Караульская средняя школа – интернат имени Ивана Николаевича Надера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» задолженность по сублицензионному договору в размере 67 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 107 руб. 61 коп. (по состоянию на 30.04.2025), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовые расходы в размере 717 руб. 68 коп. установить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 67 316 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.