Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 августа 2025 годаДело № А56-126799/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Церта" (198097, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, пр-кт Стачек, д. 48, к. 2, литера А, помещ. 16-Н, офис 2307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Вельшеда" (195271, <...>, литер А, помещ. 100-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>)
Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2024)
о взыскании 627 500 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Церта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Вельшеда" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 627 500 руб. в возмещение убытков по договору на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом №86/11 от 02.05.2023, возникших в результате недостачи груза по товарно-транспортной накладной №706 от 16.09.2024.
Определением от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТЭК ВЕЛЬШЕДА» (исполнитель) и ООО «Логистическая компания Церта» (заказчик) заключен Договор № 86/11 от 02.05.2023 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает исполнителю выполнение услуг, а последний обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза по территории РФ и странам СНГ на основании заявки (заказа) заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
П. 3.4.2. договора предусматривает обязательство заказчика предоставлять исполнителю заявку по электронной почте, по каналам телефонной, телеграфной и факсимильной связи, а также с использованием сети Интернет, приложений смартфонов, SMS и пр. Заявка заказчика считается принятой к исполнению на организацию перевозки после её акцепта исполнителем - направления заказчику аналогичным описанному в первом предложении способом данных о транспортных средствах, водителях в виде файлов или в текстовом формате.
Согласно заявке № LCB58864, которая подтверждается перепиской истца и исполнителя, а также счетом на оплату № 2766 от 18.09.2024, который ответчик выставил истцу по факту оказанных услуг, исполнитель принял па себя обязательство по экспедированию груза, принадлежащего ООО «СТД», по маршруту: г. Санкт-Петербург, Новое Девяткино, ул. Турбостроителей, д. 38 — г. Санкт-Петербург, <...> — <...> д. 11к1; на автомобиле: ГАЗ г/н <***>; водитель: ФИО2 В качестве перевозчика ответчиком был привлечен ИП ФИО1, что подтверждается актом приемки товара №1 от 18.09.2024.
Между тем 18.09.2024 при приемке груза ООО «СТД» было обнаружено несоответствие с товарно-транспортной накладной №706 от 16.09.2024, что было отражено в акте расхождения №1 от 18.09.2024, который был подписан водителем ФИО2
В соответствии с п. 7.1. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере реального ущерба за утрату, недостачу и повреждение груза после его принятия и до момента выдачи грузополучателю.
В связи с недостачей груза, допущенной исполнителем, заказчику со стороны ООО «СТД» была предъявлена претензия о компенсации ущерба в размере стоимости утраченного груза по ТТН - 627 500 руб. 00 коп.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «ТЭК ВЕЛЬШЕДА» обязательств в рамках заключенного договора повлекло возникновение у ООО «Логистическая компания Церта» убытков в размере 627 500 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не оспаривает факт заключения спорного договора и заявки, пояснив, что между ООО «ТЭК Вельшеда» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 18039 от 16.09.2024.
Договор заключен во исполнение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 86/11 от 02.05.2023 и заявки № 18039 от 16.09.2024, сторонами по которым являются ООО «ТЭК Вельшеда» (исполнитель) и ООО «Логистическая компания Церта» (заказчик).
В рамках исполнения договора, по маршруту: г. Санкт-Петербург, Новое Девяткино, ул. Турбостроителей 38, г. Колпино, Финляндская 35 (адрес загрузки) - <...> Нагатинский 11к1 (адрес выгрузки), был отправлен груз - Жевательный табак в коробках, в количестве 70 коробок. Перевозку осуществлял водитель, привлеченный ИП.
Однако полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ущерб причинен непосредственно водителем.
Суд полагает указанную позицию несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему договору. Возложение исполнения обязательства на третье лицо при этом не освобождают исполнителя от ответственности перед заказчиком за выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору. Исполнитель отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).
Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Вельшеда" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Церта" (ИНН: <***>) 627 500 руб. в возмещение убытков по договору на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом №86/11 от 02.05.2023, возникших в результате недостачи груза по товарно-транспортной накладной №706 от 16.09.2024, а также 36 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.