АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-11839/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Барнаул (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) об обязании устранить недостатки и взыскании 56 110 руб. 31 коп.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – истец, заказчик, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик, Предприниматель) об обязании устранить недостатки в выполненных по договору № 4 от 05.07.2023 работах, возмещении расходов на устранение недостатков в размере 38 110 руб. 31 коп. и взыскании 18 000 руб. расходов на досудебную экспертизу.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных работ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
05.07.2023 между Обществом и Предпринимателем заключен договор № 4 (далее – договор) на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на крыльцо входа подъездов № 1, № 2; подъему уровня крыльца на подъезде № 1; демонтажу швеллеров подъезда № 1; установке аппарелей подъездов № 1, № 2, на многоквартирном жилом доме по адрес: <...>.
В соответствие с пунктом 1.2 договора работы должны быть выполнены в период с 10.07.2023 по 21.07.2023.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая сумма договора составляет 264 700 руб., включая все работы подрядчика, связанные с исполнением обязательства. Подрядчик использует собственное сырье и материалы.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком в 50% оплаты аванса по счету; остаток после окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ.
Результат выполненных по договору работ был сдан ответчиком и принят истцом 27.07.2023 по акту № 3.
В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественном выполнении ответчиком строительных работ на объекте, о чем подрядчик был своевременно уведомлен об их наличии.
Подрядчик отказал в их устранении, полагая, что они не являются гарантийными.
Заказчиком проведена независимая экспертиза, в результате проведения которой установлено, что в рамках договора подряда № 4 от 05.07.2023 г. по текущему ремонту крылец подъездов № 1, 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, имеются дефекты:
- деформация ступеней, отслоение плитки от основания, разрушения клея, что не соответствует п. 8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- отдельные плиты имеют повреждения в виде разрушения защитного слоя бетона, скола бетона на рельефной поверхности плит в местах интенсивной эксплуатации поверхности с уложенной тротуарной плиткой, что не соответствует требованиям п.4.6.1-4.6.2 ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия»;
- разрушение заполнения швов из бетона между тротуарными плитами в местах интенсивной эксплуатации поверхности с уложенной тротуарной плиткой, что не соответствует требованиям п. 10.6 ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные. Технические условия»;
- поверхность пандуса имеет деформацию металлических листов, уступы в месте сопряжения бетонной поверхности крыльца с металлической поверхностью пандуса, разрушение бетонного основания пандуса, что не обеспечивает беспрепятственное и безопасное передвижение МГН и является нарушением требования п. 5.1.11 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», п. 6.27 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция Снип III-10-75», требований статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
04.06.2025 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 175, при этом часть недостатков истцом были устранены самостоятельно. Подрядчик от устранения недостатков в работах уклонился.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 4.2 договора гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта о приемки.
Учитывая, что акт о приемки подписан сторонам 27.03.2023, то требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено истцом в пределах гарантийного срока.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом учтено представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО3, согласно которому установлен факт и объем обнаруженных недостатков.
Факт устранения недостатков силами заказчика на сумму 38 110 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела.
Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - Постановление Пленума № 1) по смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Соответственно, расходы на сбор доказательств по делу могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Таким образом, расходы по составлению указанного заключения в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных в многоквартирном доме № 105 по ул.Солнечная Поляна в г.Барнауле по договору подряда № 4 от 05.07.2023, а именно: устранить деформацию ступеней, отслоению плитки от основания, разрушению клея; устранить повреждение в виде разрушения защитного слоя бетона, сколов бетона на рельефной поверхности плит в местах интенсивной эксплуатации поверхности с уложенной тротуарной плиткой; устранить разрушение заполнения швов из бетона между тротуарными плитами в местах интенсивной эксплуатации поверхности с уложенной тротуарной плиткой.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 38 110 руб. 31 коп. расходов на устранение недостатков, 18 000 руб. расходов на досудебную экспертизу и 60 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин