АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18060/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Потапов А.Л.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

истца -

ФИО2

представителя ответчика -

ФИО3 (адвокат, ордер)

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании 90 700 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

установил :

ИП ФИО2 (далее по тексту – истце) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 90 700 руб., перечисленных на основании счета на оплату № 108 от 08.07.2022, судебных расходов в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, почтовых расходов в размере 451,11 руб. за направление претензии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо извещено о судебном разбирательстве надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, не сделало заявлений о невозможности рассмотрения судом дела без участия его представителя. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Из искового заявления, что 18.07.2022 истец произвел на расчетный счет ответчика оплату в размере 90700 руб. по выставленному в его адрес счету №108 от 08.07.2022 за изготовление и монтаж вывески. Истец указывает, что оплаченная вывеска не изготовлена и ему не передана, монтажные работы не осуществлены. Истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.309, ст. 487, ст. 457, ст. 314 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму 90700 руб., а также понесенные судебные расходы.

Ответчик иск не признал, указав, что счет №108 от 08.07.2022 был выставлен в адрес ИП ФИО2 по просьбе заказчика рекламной вывески – ФИО5, с которой у ответчика был заключен договор №152 на изготовление и монтаж рекламной продукции. После получения оплаты от истца ответчик изготовил и смонтировал оплаченную рекламную конструкцию на объекте, о чем составлен акт №152 от 25.07.2022, подписанный ФИО5 после получения досудебной претензии ответчик обратился к ФИО5, которая пояснила, что оплата по договору №152 от 08.07.2022 произведена ИП ФИО2, так как между ней и ФИО2 быз заключен договор займа денег от 28.06.2022, исполнение по которому ФИО2 производил путем перечисления денежных средств за работы и услуги третьих лиц. Ответчик считает, что свои обязательства им по договору №152 от 08.07.2022 и счету №108 от 08.07.2022 выполнены полностью, а сторона заказчика оплатила заказанные услуги за счет средств займа денег по договору от 28.06.2022.

Третье лицо в отзыве подтверждает заключение с ответчиком договора №152, выполнение работ по нему, подписание акта приема-передачи от 25.07.2022, а также указывает, что оплата по договору №152 по ее поручению была произведена ИП ФИО2 в счет исполнения последним обязательств по договору займа денег от 28.06.2022, поэтому счет №108 от 08.07.2022 был выписан на ИП ФИО2

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление истца, представителя ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Истцом документально подтверждено и ответчиком не оспаривается выставление в адрес истца счета №108 от 08.07.2022 на оплату 90700 руб. за изготовление и монтаж вывески, который был истцом оплачен путем безналичного банковского перечисления (п/п №183 от 18.07.2022).

Суд отмечает, что указанный счет №108 не содержит указания о его выставлении по договору №152, упоминаний о ином заказчике или иных отсылочных положений о необходимости его оплаты в счет выполнения работ по заказу и договору с ФИО5 Также суд отмечает, что п/п №183 в наименование платежа содержит прямое указание о перечислении денежных средств по счету №108 и не содержит указаний об оплате за третье лицо или в счет иного договора.

Выставленный ответчиком счет на оплату №108 и его оплата истцом на основании ст.ст. 432 – 433 ГК РФ судом признается акцептом выставленной оферты, то есть согласие на предложение заключить договор. Таким образом, суд признает по делу, что указанными действиями стороны заключили сделку на условиях, отраженных в счете и оплате указанного счета. Как следствие, принятые ответчиком обязательства по указанной сделке в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Между сторонами рассматриваемой сделки не достигнуто соглашения о принятии истцом ее исполнения путем исполнения ответчиком обязательства третьему лицу (ФИО5). В судебном заседании истец не соглашался о наличии такого соглашения, настаивал на необоснованном не исполнении ответчиком обязательств перед ним, необоснованном удержании его денежных средств. Истец не признал доводы ответчика и третьего лица о перечислении денежных средств в счет предоставления денег в заем по договору от 28.06.2022. Не оспаривая факт заключения с ФИО5 и ФИО6 договора займа, истец опроверг утверждение ответчика и третьего лица о перечислении спорной суммы денежных средств в счет исполнения договора займа, отметив, что денежные средства заемщикам были переданы в присутствии нотариуса, что подтверждено предоставленным им в судебном заседании подлинником расписки об их получении заемщиками и отсутствия в ней ссылок о предоставлении займа путем оплаты за ФИО5 Также истец в судебном заседании не подтвердил подписание акта сверки, на который третье лицо ссылалось в отзыве и отраженный в представленном суду протоколе осмотра письменного доказательства, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 17.10.2024 года.

Судом признаны подлежащими отклонению доводы третьего лица со ссылками на направленный истцом в его адрес файл в формате .xls, содержащий акт сверки, при отсутствии подписи такого документа со стороны истца и отрицание им в судебном заседании его подписания. Устные пояснения истца о порядке предоставления займа по договору от 28.06.2022 года суд признал соответствующим условиям указанного договора, а именно пункту 2 данного договора.

По итогам исследования и оценки предоставленных суду доказательств, принимая во внимание отсутствие в выставленной оферте и произведенном акцепте оговорок об оплате за третье лицо, а также отсутствие соглашения об исполнении обязательства ответчиком в адрес третьего лица, при отсутствии исполнения ответчиком обязательства перед истцом и возврате полученных от него денежных средств, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с отнесением документально подтвержденных судебных расходов истца по делу на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 90 700 руб. долга, 14 079, 11 руб. судебных расходов по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов