РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-315805/2024-146-2200

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Энергодинамика" (ИНН <***>)

к Центральной Энергетической Таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 16.12.2024 №10006000-689/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №57 от 24.12.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергодинамика" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить постановление Центральной Энергетической Таможни (далее – ответчик/таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10006000-689/2024 от 16.12.2024 о привлечении ООО "Энергодинамика" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Постановлением таможенного органа №10006000-689/2024 от 16.12.2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 295,23 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с доводами отзыва, суд, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе).

Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации.

Таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона № 289-ФЗ, вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона № 289-ФЗ, вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены ЕАЭС товаров, классифицируемых кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан» (г. Москва, 09.12.2010) (изменения, внесенные Протоколом от 03.10.2018, вступили в силу 12.04.2019), нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые с 01.01.2014 из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза. Данная позиция также изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2019 № 03-10-11/76833.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164), внешнеторговая бартерная сделка -сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

Внешнеторговая деятельность в Законе № 164 определена как деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Как следует из обстоятельств дела, заявителем заключен внешнеторговый договор №ТУР - 1084 - 2024 от 24.04.2024 на поставку товаров - смазочных материалов (моторные масла, компрессорное смазочное масло, турбинное смазочное масло, масло для шестерен и масло для редукторов).

В рамках исполнения обязательств по указанному внешнеторговому договору заявитель, согласно счету-фактуре (инвойс) от 15.05.2024 № 187, товарной накладной № 187 от 15.05.2024 погружены и вывезены автомобильным транспортом с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес получателя - ЛПДС «Петропавловск» филиал АО «Транснефть-Урал» товары - смазочные материалы моторные масла (компрессорное смазочное масло, турбинное смазочное масло) производства Российская Федерация (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 820 0) и «масло для шестерен и масло для редукторов» производства Российская Федерация (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 880 0) в общем количестве 1 004,00 кг., общей стоимостью 400 590,46 руб.

На данную поставку заявителем в ЦЭТ 03.06.2024 была подана статистическая форма учета перемещения товаров (далее – статформа) регистрационный номер 10006140/030624/С028371 (системный номер ED20240603124919158), с указанием наименований товаров и классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Отправка товара осуществлена заявителем с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес грузополучателя на автотранспортном средстве (государственный регистрационный номер 965ТВТ15), согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15.05.2024 № б/н.

В соответствии с информацией оперативно – аналитического отдела ЦЭТ (служебная записка от 20.09.2024 № 13-06/245), указанное автотранспортное средство покинуло территорию Российской Федерации 15.05.2024.

По результатам анализа сведений, содержащихся в электронной базе данных деклараций на товары, установлено, что декларирование товаров - смазочных материалов, перемещенных 15.05.2024 автомобильным транспортом на территорию Республики Казахстан в адрес ЛПДС "Петропавловск" филиал АО "Транснефть-Урал" в общем количестве 1 004,00 кг., общей стоимостью 400 590,46 руб., в таможенных органах Российской Федерации до их фактического вывоза с территории страны не осуществлялось.

Поскольку в рамках внешнеторгового договора от 24.04.2024 №ТУР -1084 - 2024 заявитель (резидент) оказываются услуги по поставке товаров находящемуся на территории иностранного государства нерезиденту ЛПДС "Петропавловск" филиал АО «Транснефть-Урал» (Республика Казахстан), то деятельность общества обоснованно расценивается как внешнеторговая деятельность.

В соответствии со ст. 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Пунктом 2 ст. ПО ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС, ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводами ответчика, относительно того, что, подача в таможенный орган таможенной декларации на товары - смазочные материалы (моторные масла, компрессорное смазочное масло, турбинное смазочное масло, масло для шестерен и масло для редукторов), перемещенные заявителем 15.05.2024 автомобильным транспортом с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес ЛПДС «Петропавловск» филиал АО «Транснефть-Урал» в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому договору (контракту) от 24.04.2024 № ТУР - 1084 - 2024, в соответствии со счетом-фактурой (инвойс) от 15.05.2024 № 187, в общем количестве 1 004,00 кг, общей стоимостью 400 590,46 руб., должна быть произведена обществом в установленный ТК ЕАЭС срок, а именно, не позднее 15.05.2024.

Изложенные выводы таможенного органа установлены и подтверждаются актом ОТП и ТК СОТК ЦЭТ проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10006000/216/230924/А0109 от 23.09.2024, проведенной в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП России) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации и таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, то есть лицо, которое совершает попытку ввода товаров в гражданский оборот с нарушением требований действующего таможенного законодательства.

Субъективная сторона для юридических лиц определяется ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с таможенным органом, что заявитель имел возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществляет внешнеэкономическую деятельность, связанную с вывозом с территории Российской Федерации товаров - нефтепродуктов, таким образом, обществу должны быть известны таможенные правила перемещения товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан. Заявитель имел возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, однако указанным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом не организована работа должностных лиц, ответственных за оформление указанной категории товаров, а также контроль проведения таможенного оформления товаров при их перемещении из Российской Федерации в другие государства - члены ЕАЭС, в частности, в Республику Казахстан.

Общество имело возможность подать в таможенный орган надлежащим образом оформленную декларацию на весь объем вывозимых товаров, а также установить, что согласно праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании товары - смазочные материалы (моторные масла, компрессорное смазочное масло, турбинное смазочное масло, масло для шестерен и масло для редукторов), вывозимые с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, подлежат обязательному письменному таможенному декларированию до их фактического вывоза, однако этого не осуществлено, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 1 ст. 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, что по настоящему делу составляет от 200 295,23 руб. до 801 180,92 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд не установил совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих применить наказание в виде предупреждения

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что заявитель является микропредприятием с 10.11.2016, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в указанном случае, подлежит применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем снижает назначенный административным органом административный штраф до 100 147,60 руб.

Суд также учитывает, что таможенным органом при назначении административного наказания не учтен факт нахождения заявителя с 10.11.2016 в качестве микропредприятия в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а как следствие не применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центральной Энергетической Таможни от 16.12.2024 №10006000-689/2024 о привлечении ООО "Энергодинамика" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменить в части назначенного административного штрафа снизив его до 100 147,60 руб.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Возвратить ООО "Энергодинамика" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1544 от 28.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев