667/2023-69426(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«07» декабря 2023 года город Великий Новгород Дело № А44-1374/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 314 940 руб.
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.10.2023;
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 05.08.2023; (участие посредством веб-конференции);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее истец, ООО «Трест-2») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (далее ответчик, ООО «Новик») о взыскании 314 940 руб. задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 1020-А от 12.08.2019.
Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 13.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.
11.07.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Новик» указывает, что последние взаимозачеты между организациями были проведены 31.01.2020 актом сверки от 31.01.2020. Также ответчик поясняет, что с проведенным зачетом № БП-121 от 31.03.2020 не согласен, так как указанный акт подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности, при условии недействительности акта взаимозачета № БП-121 от 31.03.2020.
Определением от 11.07.2023 суд отложил судебное разбирательство, предложив истцу представить позицию с учетом отзыва ответчика.
Определением от 16.08.2023 суд отложил судебное разбирательство, предложив
сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство.
До начала судебного заседания от ответчика поступила письменная позиция по существу рассматриваемого требования.
В судебном заседании 20.09.2023 представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве.
Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, иных ходатайств не заявил.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2023.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Трест-2» просит принять дополнительные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за просрочку оплаты оказанных услуг и просит взыскать с ответчика 314 940 руб. задолженности по Договору аренды спецтехники с экипажем № 1020-А от 12.08.2019, в том числе НДС 20 %, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 477,23 руб. за период с 01.10.2020 по 25.09.2023.
В судебное заседание 26.09.2023 стороны не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принимает заявленное уточнение требований к рассмотрению.
Определениями суда от 26.09.2023 и от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено.
13.11.2023 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых ООО «Трест-2» указывает, что в настоящем иске проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не предъявляются. Также истец просит взыскать с ООО «Новик» задолженность по оплате оказанных по договору аренды спецтехники с экипажем № 1020-А от 12.08.2019 г. услуг в сумме 394 860 руб.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявленное уточнение требований к рассмотрению.
Определением суда от 13.11.2023 судебное разбирательство отложено.
До начала судебного заседания истец заявил уточнение исковых требований, согласно которым ООО «Трест-2» просит взыскать с ООО «Новик» 498 588 руб. 44 коп., из них 394 860 руб. задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки оплаты до момента полного расчета по Договору в размере 103 728 руб. 44 коп.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2023 по 07.12.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявленное уточнение требований к рассмотрению.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 12.08.2019 между ООО «Трест-2» (далее арендодатель) и ООО «Новик» (далее арендатор) заключен договор аренды
спецтехники с экипажем № 1020-А (далее договор аренды).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется выделить строительную и иную специальную технику (далее техника), а также оказать свои услуги по управлению техникой и технической эксплуатации (с экипажем) по заявке Арендатора.
Согласно пункту 2.1 договора аренды стоимость оказанных услуг определена договорной ценой и составляет:
• Экскаватор гусеничный Hunndai 320LT - 16 000 руб. за 1 смену (8 часов) с учетом НДС 20%;
• Самосвал Shacman -10 400 руб. за 1 смену (8 часов) с учетом НДС 20%.
В силу пунктов 2.2. - 2.4 договора аренды оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится за фактически выполненные объемы работ и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании актов приемки выполненных работ и предоставлении счетов на оплату и счетов фактур. Арендатор осуществляет окончательный расчет не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ. Обязательство по оплате считается исполненным Арендатором с момента списания денежных средств со счета Арендатора, рассчитанных к перечислению согласно п.2.1, 2.2, 2.3 настоящего Договора. При проведении взаимозачета в порядке ст. 410 ГК РФ, обязательства по оплате считаются исполненными с даты получения уведомления о зачете.
Истец, обращаясь с настоящим иском, обосновывает свое требование тем, что последние расчёты по договору аренды проведены 31.03.2020 путём взаимозачёта по акту № БП-121 от 31.03.2020, наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами № 12021 от 16.12.2019 на сумму 232 000 руб. и № 12039 от 31.12.2019 на сумму 252 000 руб. В связи с неполной оплатой оказанных услуг образовалась задолженность в размере 314 940 руб.
В свою очередь, ответчик, возражая по требованию, указывает, что документы, обосновывающие требование истца подписаны неуполномоченными лицами, заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в
собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее пассивное требование).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки в связи с просрочкой. Такой подход согласуется с правовой позицией, ранее сформулированной в судебной практике (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6).
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6).
Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию № 2036 от 20.12.2022, согласно которой общая стоимость работ по договору аренды составила 1 048 000 руб., после проведения зачетов на сумму 733 060 руб. остаток задолженности составил 314 940 руб.
Так, в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчётов за период 2019, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 394 860 руб.
Акт сверки взаимных расчётов за январь 2020, согласно которому по состоянию на 31.01.2020 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 314 940 руб.
Также, в материалы дела представлены Акт взаимозачета № БП-1149 от 31.12.2019 на сумму зачета 89 140 руб. и Акт взаимозачета № БП-1064 от 29.11.2019 на сумму зачета 388 000 руб.
Представлен Акт взаимозачета № БП-843 от 31.10.2019 на сумму зачета 176 000 руб.
Акт № 10052 от 31.10.2019 выполненных работ по договору аренды на сумму 176 000 руб., Акт № 11011 от 15.11.2019 выполненных работ по договору аренды на сумму 192 000 руб., Акт № 11032 от 29.11.2019 выполненных работ по договору аренды на сумму 196 000 руб., Акт № 12039 от 31.12.2019 выполненных работ по договору аренды на сумму 252 000 руб., Акт № 12021 от 16.12.2019 выполненных работ по договору аренды на сумму 232 000 руб.
Акт взаимозачета № БП-121 от 31.03.2020 на сумму зачета 79 920 руб.
Как следует из материалов дела 19.02.2019 между ООО «Трест-2» (далее покупатель) и ООО «Новик» (далее продавец) заключен договор поставки № 35 (далее договор поставки).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставки продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее товар). Товар поставляется партиями автотранспортом, предоставленным Покупателем. Наименование, ассортимент, цена, количество, требования к качеству и иные условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пунктам 2.1 и 2.5. договора поставки покупатель обязан осуществить проверку товара при его приемке по количеству качеству, сортименту, составить и подписать соответствующие документы (товарную накладную или универсальный передаточный документ). В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата производится перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 рабочих дней о даты получения соответствующей партии товара
19.02.2019 между ООО «Трест-2» и ООО «Новик» подписана спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой наименование поставляемого товара песок сухоройный и намывной, количество товара определяется потребностями покупателя, цена за единицу метра кубического 125 руб. и 215 руб. соответственно.
Так, в обоснование передачи товара в адрес истца по договору поставки в материалы дела представлены универсальные передаточные акты от 11.03.2019 № 2 на сумму 310 675 руб., от 21.03.2019 № 3 на сумму 180 625 руб., от 29.03.2019 № 4 на сумму 102 340 руб. и от 29.03.2019 № 5 на сумму 59 500 руб. (на общую сумму 655 140 руб.), а универсальный передаточный акт от 23.01.2020 на сумму 79 920 руб.
При этом ответчиком направлена претензия, поступившая в адрес истца 16.07.2019 (вх. № 483), согласно которой истец не произвел оплату по договору поставки на сумму 653 140 руб.
В свою очередь, представитель по доверенности от 05.08.2023 ФИО2 в дополнениях к отзыву по настоящему иску, поступивших в суд 30.10.2023, указывает, что претензия, поступившая в адрес истца 16.07.2019 (вх. № 483), подписана её (ФИО2), а не заместителем генерального директора ответчика ФИО3
При этом в ходе судебного разбирательства истец указал на исключение акта № БП-121 от 31.03.2020 из числа доказательств зачёта, однако просит оценить указанный акт, как доказательство осведомленности ответчика о существующей задолженности перед истцом.
Вместе с тем в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, представитель ООО «Новик» по доверенности от 05.08.2023 ФИО2 указала на подписание Акта сверки взаимных расчётов за январь 2020, согласно которому по состоянию на 31.01.2020 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 314 940 руб., уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд отказывает в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГВ РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьёй 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 15 и 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дает следующие разъяснения со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для
отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как следует из материалов дела работы по договору аренды выполнялись в период с октября по декабрь 2019, акт сверки взаимных расчетов подписан между истцом и ответчиком по состоянию на 31.01.2020.
Таким образом, оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на защиту права, суд полагает его обоснованным, поскольку исковое заявление в электронном виде поступило в суд 17.03.2023, а акт № БП-121 от 31.03.2020 исключен из числа доказательств зачёта, в связи с чем суд его не оценивает в качестве доказательства признания долга.
При этом суд отклоняет довод истца о признании долга ответчиком в судебном заседании, как основанный на неверном толковании пункта 2 статьи 206 ГК РФ.
Следовательно, настоящее исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30-дневный период претензионного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 16 Постановления № 43), в связи с чем, суд отказывает в иске.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины
Поскольку уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную
пошлину в размере 12 972 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 972 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.С. Крашенинников