Решение по делу № А57-20587/2024 от 23.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 апреля 2025 года

Дело № А57-20587/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолец» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>), г.Саратов

К Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела-2002» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>), г.Саратов

Третьи лица:

- МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

- МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

ФИО1 (г. Саратов)

ФИО2

ФИО3

О взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолец» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела-2002» о взыскании основного долга в размере 1 602 000 руб., проценты в размере 367 779,68 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыва на исковые требования не представил, требования истца не оспорил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются отзывы МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО2.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, между ООО «Комсомолец» (займодавец) и ООО «Стрела-2002» (заемщик) были заключены следующие договора займа:

- договор беспроцентного займа № 1 от 31.05.2016, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 535 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2019.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, согласно действующего законодательства (п.4.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2019 к договору беспроцентного займа № 1 от 31.05.2016, стороны согласовали изменения в п.1.2. договора, изложив его в следующей редакции «1.2. Заем выдается на срок до 31.12.2021.»;

- договор беспроцентного займа № 2 от 22.06.2016, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 22.06.2017.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, согласно действующего законодательства (п.4.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2017 к договору беспроцентного займа № 2 от 22.06.2016, стороны согласовали изменения в п.1.2. договора, изложив его в следующей редакции «1.2. Заем выдается на срок до 31.12.2021.»;

- договор беспроцентного займа № 1 от 27.01.2017, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2017.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, согласно действующего законодательства (п.4.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 к договору беспроцентного займа № 1 от 27.01.2017, стороны согласовали изменения в п.1.2. договора, изложив его в следующей редакции «1.2. Заем выдается на срок до 31.12.2021.»;

- договор беспроцентного займа № 4 от 29.06.2017, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2018.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, согласно действующего законодательства (п.4.2).

Дополнительным соглашение № 1 от 28.12.2018 к договору беспроцентного займа № 4 от 29.06.2017, стороны согласовали изменения в п.1.2. договора, изложив его в следующей редакции «1.2. Заем выдается на срок до 31.12.2021.»;

- договор беспроцентного займа № 1 от 29.01.2018, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 715 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 2 от 09.02.2018, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 4 от 13.03.2018, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 3 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 6 от 08.06.2018, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 45000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 7 от 27.07.2018, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 13 от 29.10.2018, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 35 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 1 от 29.01.2019, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 34 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 2 от 29.04.2019, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 35 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021;

- договор беспроцентного займа № 4 от 24.07.2019, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность заем на сумму 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.1.2. договора, заем выдается на срок до 31.12.2021.

Вышеуказанные договора подписаны сторонами и скреплены печатями.

Истец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по платежным поручениям № 137 от 01.06.2016, № 157 от 22.06.2016, № 10 от 27.01.2017, № 126 от 29.06.2017, № 12 от 29.01.2018, № 26 от 12.02.2018, № 51 от 15.03.2018, № 126 от 14.06.2018, № 165 от 27.07.2018, № 238 от 29.10.2018, № 14 от 29.01.2019, № 68 от 29.04.2019, № 112 от 24.07.2019 на общую сумму 1 602 000 руб.

В установленный договорами займа срок (31.12.2021) ответчик действия по возврату указанных займов не произвел.

03.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам займа в размере 1602000 руб.

Однако до настоящего времени требование истца о возврате сумма займов не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела истцом представлены платежные поручения № 137 от 01.06.2016, № 157 от 22.06.2016, № 10 от 27.01.2017, № 126 от 29.06.2017, № 12 от 29.01.2018, № 26 от 12.02.2018, № 51 от 15.03.2018, № 126 от 14.06.2018, № 165 от 27.07.2018, № 238 от 29.10.2018, № 14 от 29.01.2019, № 68 от 29.04.2019, № 112 от 24.07.2019 на общую сумму 1 602 000 руб.

Ответчик факт передачи денежных средств не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров займа № 1 от 31.05.2016, № 2 от 22.06.2016, № 1 от 27.01.2017, № 4 от 29.06.2017, № 1 от 29.01.2018, № 2 от 09.02.2018, № 4 от 13.03.2018, № 6 от 08.06.2018, № 7 от 27.07.2018, № 13 от 29.10.2018, № 1 от 29.01.2019, № 2 от 29.04.2019, № 4 от 24.07.2019, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица ФИО2, согласно которого ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что договора займа, на основании которых заявлены исковые требования являются мнимыми, совершенными аффилированными лицами, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возмездность договоров займа, а именно получение ООО «Стрела-2002» денежной суммы в размере 1 602 000 руб.

Поскольку договора займа № 1 от 31.05.2016, № 2 от 22.06.2016, № 1 от 27.01.2017, № 4 от 29.06.2017, № 1 от 29.01.2018, № 2 от 09.02.2018, № 4 от 13.03.2018, № 6 от 08.06.2018, № 7 от 27.07.2018, № 13 от 29.10.2018, № 1 от 29.01.2019, № 2 от 29.04.2019, № 4 от 24.07.2019, на которые ссылается истец, не оспорены сторонами, не признаны недействительными в судебном порядке, доводы третьего лица отклоняются судом.

На обозрение суда истцом представлены оригиналы платежных поручений № 137 от 01.06.2016, № 157 от 22.06.2016, № 10 от 27.01.2017, № 126 от 29.06.2017, № 12 от 29.01.2018, № 26 от 12.02.2018, № 51 от 15.03.2018, № 126 от 14.06.2018, № 165 от 27.07.2018, № 238 от 29.10.2018, № 14 от 29.01.2019, № 68 от 29.04.2019, № 112 от 24.07.2019 на общую сумму 1 602 000 руб.

Судом оригиналы платежных поручений обозрены.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа № 1 от 31.05.2016, № 2 от 22.06.2016, № 1 от 27.01.2017, № 4 от 29.06.2017, № 1 от 29.01.2018, № 2 от 09.02.2018, № 4 от 13.03.2018, № 6 от 08.06.2018, № 7 от 27.07.2018, № 13 от 29.10.2018, № 1 от 29.01.2019, № 2 от 29.04.2019, № 4 от 24.07.2019 в размере 1 602 000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Руководствуясь положениями ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истец начислил неустойку по договорам займа № 1 от 31.05.2016, № 2 от 22.06.2016, № 1 от 27.01.2017, № 4 от 29.06.2017, № 1 от 29.01.2018, № 2 от 09.02.2018, № 4 от 13.03.2018, № 6 от 08.06.2018, № 7 от 27.07.2018, № 13 от 29.10.2018, № 1 от 29.01.2019, № 2 от 29.04.2019, № 4 от 24.07.2019 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.07.2024 в размере 367 779,68 руб.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Контррасчет процентов не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.07.2024 (за исключением периода моратория) в размере 367 779, 68 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрела-2002» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолец» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>), г.Саратов денежные средства в размере 1 602 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.07.2024 (за исключением периода моратория) в размере 367 779,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 698 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолец» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>), г.Саратов излишне уплаченную государственную пошлину в размере 698 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова