АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«14» августа 2023 Дело № А53-1048/23
Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2023
Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Говоруха Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ОПТИМА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>)
о взыскании компенсационной выплаты,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2022
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ОПТИМА" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании компенсационной выплаты в размере 78 056 руб.
Определением от 06.06.2023 судом на основании заявления истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (ИНН <***>).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики явку представителей не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, начатом 31.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.08.2023 до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела платежной квитанции об оплате стоимости досудебной экспертизы.
Суд приобщил в материалы дела означенный документ.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, 11.12.2021 в г. Ростов-на-Дону по адресу: ул. Лелюшенко 19 «Е», на СТО произошел наезд автомобилем FIAT Doblo, г/н <***>, на ворота, в результате которого данному имуществу был причинен ущерб, принадлежащему ООО «Гермес-Оптима».
Ответственность причинителя вреда, водителя автомобиля FIAT Doblo, г/н <***>, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО ТТТ 7008545872).
Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Вестник Банка России № 86 от 09.12.2021).
После обращения в АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала (представитель РСА по ЮФО) с заявлением о страховом случае в адрес заявителя 21.02.2022 поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения по убытку № 888/21-48-005229. Указанным письмом за исх. № 2022-0000013780/1 АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала сообщило о недоказанности принадлежности поврежденного имущества заявителю.
В адрес АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала было направлено обращение с подтверждением оплаты указанного имущества и его установку за счет заявителя.
В ответ на указанное обращение АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала не нашло оснований для удовлетворения указанного требования.
С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению строительной экспертизы от 10.11.2022 № 4678, выполненным экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительных работ, выявленных повреждений составила 78 056 рублей (без износа). Стоимость проведения строительной экспертизы - 15 000 руб.
01.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести доплату суммы возмещения затрат на проведение восстановительных работ, выявленных повреждений в размере 78 056 руб. и стоимость проведения строительной экспертизы - 15 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик – АО «ГСК «Югория» исковые требования не признал, возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.
АО ГСК «Югория», являясь представителем РСА на основании договора оказания услуг № 3166-КВ от 10.12.2019 «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» от имени РСА. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, а не АО «ГСК «Югория», которое действует не от себя, а от РСА в рамках договора оказания услуг.
Ответчик – РСА исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 4.13. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Истцом не было предоставлено в адрес РСА, документов, подтверждающих право собственности на поврежденный объект, ввиду чего ответчик считает, что истец не доказал, что поврежденное имущество принадлежит ему на праве собственности.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред по месту нахождения страховщика.
Истцом страховщику представлены необходимые документы, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
Документов, подтверждающих необоснованность размера ущерба, предъявленного к взысканию истцом, страховщиком не представлено.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).
В силу правил, изложенных в частях 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исковые требования Общества заявлены к АО «ГСК «Югория».
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом определением от 06.06.2023 на основании ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
Потерпевший, не имеющий возможности получить страховое возмещение, вправе взыскать компенсационную выплату с Российского Союза Автостраховщиков в силу ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Возражая относительно исковых требований, АО «ГСК «Югория» указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку осуществляет лишь представление интересов Российского союза Автостраховщиков на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ от 10.12.2019; не может быть привлечено к ответственности за неисполнение каких-либо обязательств, возложенных действующим законодательством на профессиональное объединение страховщиков, поскольку является лишь исполнителем по договору оказания услуг.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Как установлено судом, 10.12.2019 РСА и АО «ГСК «Югория» (далее - компания) заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - договор от 10.12.2019 № 3166-КВ).
Как указано в преамбуле договора, он заключен во исполнение положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 1.1 указанного договора, Компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.
В силу пункта 1.2.1 договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения договора компания уполномочена совершать следующие действия: принимать от Потерпевших требования о КВ; принимать от РСА требования о КВ, которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте; рассматривать Требования о КВ, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать но ним решения; производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.
РСА и компания заключили договор от 10.12.2019 № 3166-КВ по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором).
Учитывая, что компания осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего.
Компания, исполняя договор от 10.12.2019 № 3166-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у компании возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10.12.2019 № 3166-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункт 2.2.10 договора от 10.12.2019 № 3166-КВ).
С учетом изложенного, АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу N А32-3774/2022, от 22.12.2022 по делу N А32-4770/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 N 15АП-22286/2022 по делу N А32-43479/2022.
Судом исследованы заявленные представителем РСА основания к отказу в компенсационной выплате.
Из решения по заявлению компании от 21.02.2022 следует, что в компенсационной выплате истцу отказано по причине непредставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (уничтожены в связи с истечением срока давности) либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Между тем, из материалов дела следует, что письмом от 01.02.2022 исх. № 1 истец сообщил, что ворота установлены в 2013 году; отдельно как объект не учитываются, технологически входят в конструкцию здания. Документы, подтверждающие факт установки за этот период уничтожены, в святи с истечением срока давности; к письму приложены копии платежных документов на оплату изготовления и установки ворот: платежное поручение № 72 от 09.08.2013 на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 85 от 02.09.2013 на сумму 24 500 руб., платежное поручение № 86 от 04.09.2013 на сумму 500 руб.
С учетом изложенных обстоятельств основания для отказа в компенсационной выплате отсутствовали.
В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено заключение строительной экспертизы № 4678 от 10.11.2022, выполненное экспертом-техником ФИО2 с учетом физического износа; дополнение к заключению от 24.07.2023. В соответствии с дополнением к заключению строительной экспертизы № 4678 от 10.11.2022, стоимость восстановительного ремонта составила 78 056 руб. - без учета износа, с учетом физического износа - 73 470,40 руб.
АО "Югория" в материалы дела представлено заключение АНО "ЮНЭСКО", в соответствии с которым размер компенсационной выплаты без износа составляет 43 200 руб.
Суд предлагал сторонам спора рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы , между тем ходатайство сторонами заявлено не было.
В отзыв на иск АО "Югория" также указало на заключение ООО "Русоценка", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа составляет 38 490,99 руб. Между тем, данное заключение в материалы дела, в том числе по запросу суда, представлено не было.
В связи с чем в целях определения размера компенсационной выплаты суд исследовал представленные истцом заключение эксперта – техника ФИО2 и заключение АНО "ЮНЭСКО" представленное АО "Югория".
Суд установил, что стоимость в заключении АО "Югория" определена без учета износа.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2, а впоследствии воспроизведенная в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 N Ф08-11892/2022 по делу N А32-3774/2022.
Согласно заключению, представленному истцом, стоимость ремонта ворот с износом, составляет 73 470 руб. 40 коп. Заключение подготовлено экспертом- техником, включенному в Реестр экспертов- техников (рег. номер 5665), что соответствует законодательству об ОСАГО.
Кроме того, заключение АНО "ЮНЭСКО" содержит только итоговую сумму, без указания запасных частей, вида работ и т.д.
В соответствии пунктами 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причиненного имуществу или альтернативного расчета размера ущерба.
Ответчик не представил объективных доказательств, опровергающих наличия каждого из вышеперечисленных элементов деликтного правоотношения, способных исключить констатацию факта страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП.
Суд учитывает, что положениями Закона об ОСАГО именно на страховщика возложена обязанность по организации независимой экспертизы с целью определения величины ущерба вследствие ДТП, в рамках которой подлежат установлению, как связь повреждений с обстоятельствами страхового случая, так и стоимость устранения таких нарушений.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом ущерба с учетом дополнения от 24.07.2023 к заключению эксперта № 4678 от 01.11.2022, в размере 73 470,40 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 73 470,40 руб.
В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Также, истцом заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), 17 распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.
Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу.
Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Так как выводы досудебной экспертизы приняты судом в качестве доказательства стоимости восстановительных работ и ущерба, действия истца можно отнести к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку выводы досудебной экспертизы приняты судом в качестве доказательства стоимости восстановительных работ, а также использованы истцом при исчислении суммы иска, оплату данного исследования необходимо отнести к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на проведение строительной экспертизы, выполненной экспертом-техником ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 14 118,79 руб. (на 94,13%)
В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 207 от 23.12.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 3 722 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 938,59 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске, заявленному к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", отказать.
Иск, заявленный к Российскому союзу автостраховщиков, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ОПТИМА" 73 470 руб. 40 коп. компенсационной выплаты, а также 2 938 руб. 59 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 118 руб. 79 коп. судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва