ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2023 года дело № А55-37075/2022
г. Самара 11АП-8741/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
с участием:
от публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" - ФИО1, доверенность №1189 от 14.07.2022, диплом,
от общества с ограниченной ответственностью "Эквиум" и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквиум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу № А55-37075/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)
по иску публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эквиум " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эквиум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии №46420-21-10 от 29.10.2021, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "электронная банковская гарантия" по состоянию на 16.12.2022 в размере 507 843,98 руб. из которых: 384 862,46 руб. сумма неуплаченных денежных средств в порядке регресса; 25 643,44 руб. неуплаченные проценты; 47 338,08 руб. - неустойка, 50 000 руб. - штраф согласно пункту 11.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "электронная банковская гарантия" (далее - Правила); проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил, начисленные за период с 17.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии №46420-21-10 от 29.10.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию в размере 384 862,46 руб. по ставке 17% годовых.
Решением от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 418 531,50 руб., в том числе, 384 862,46 руб. задолженности, 25 643,44 руб. процентов, 23 669,04 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, взысканы проценты с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 384 862,46 руб. по ставке 17 % годовых, а также 12 629 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма, требуемая бенефициаром, не согласована с ответчиком.
Сумма, рассчитанная ОАО "РЖД" не просужена в арбитражном суде, следовательно, не дана правовая оценка правильности расчетов, из чего следует злоупотребление ОАО "РЖД" своим правом.
Истцом необоснованно заявлены проценты по ставке 30% годовых, поскольку на момент выдачи банковской гарантии (29.10.2021) действовала ставка 17% годовых.
Также необоснованно взысканы одновременно неустойка по пункту 11.1 Правил в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и неустойки (штрафа) по пункту 11.4 Правил в размере не менее 50 000 руб.
Поскольку за нарушение обязанности по уплате возмещения по банковской гарантии уже предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, а на нарушение иных обязательств ответчиком истец в своем заявлении не указывает, взыскание за то же самое нарушение дополнительной неустойки в виде штрафа противоречит принципу недопустимости двойной ответственности, компенсационной природе неустойки и императивным требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также с ответчика необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик признал исковые требования. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "электронная банковская гарантия" ответчик (принципал) присоединился к Правилам предоставления ПАС "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "электронная банковская гарантия".
В соответствии пунктом 3.6 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны
Согласно пунктам 9.1 – 9.3 Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП.
На основании заявки принципала от 28.10.2021 гарант предоставил ответчику банковскую гарантию №46420-21-10 от 29.10.2021, со сроком действия с 29.10.2021 по 30.04.2023 включительно, сумма гарантии 384 862,46 руб., бенефициар - ОАО "Российские железные дороги", в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по контракту оказание комплексных услуг, связанных с деятельностью станционного рабочего на железнодорожных станциях
В соответствии с условиями банковской гарантии истец принял на себя обязательства на условиях, указанных в гарантии, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех своих обязательств контракту.
12.09.2022 в адрес гаранта поступило требование бенефициара (исх.№ 9912/ЗШБД от 06.09.2022) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 384 862,46 руб. по банковской гарантии № 46420-21-10 от 29.10.2021, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту.
Гарант уведомил принципала о поступлении требования письмом от 13.09.2022 исх. №54139.
Гарант перечислил денежные средства бенефициару платежным поручением №38126 от 19.09.2022 в сумме 384 862,46 руб. и направил в адрес принципала требование от 19.09.2022 №55392 о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.
В силу пункта 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.
В соответствии с п. 1.2, 10.2.4, 104 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта) гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия гаранта), за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 30 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии.
Согласно пунктам 11.1-11.4 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 рабочих дня. Если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю.
23.09.2022 в адрес принципала направлена претензия №56469 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по банковской гарантии №46420-21-10 от 29.10.2021 по состоянию на 26.09.2022 в сумме 437 654,03 руб., в том числе 384 862,46 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию, 2214,28 руб. - просроченные проценты, 577,29 руб. - неустойка, 50 000 руб. - неустойка в виде штрафа согласно пункту 11.4 Правил.
Указанная претензия ответчиком была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 368, 369, 370, 374, 376,379 ГК РФ.
В пункте 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что проценты по ставке 30% годовых начислены истцом необоснованно, поскольку на момент выдачи банковской гарантии (29.10.2021), действовали Правила предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "электронная банковская гарантия", утвержденные приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 04.10.2021 №185/1, дата введения в действие 14.10.2021.
Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.
В связи с этим ответчик считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 30% с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Также ответчик указал на неправомерное взыскание одновременно неустойки по пункту 11.1 Правил в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и неустойки (штрафа) по пункту 11.4 Правил в размере не менее 50 000 руб.
Кроме того, ответчик считает заявленную истцом неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.
Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены отловолы Ш и просит суд применить ст. 333 ГК РФ.
Судом установлен факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.
Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии и подтверждено надлежащим письменным доказательством о перечислении денежных средств.
Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 384 862,46 руб. задолженности удовлетворено обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, в связи с чем, требования о взыскании процентов в размере 25 643,44 руб. судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с Правилами в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 8.2.2 Правил в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий, приложенных к нему, принципал обязан сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.
От ответчика в адрес истца не поступали документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.
Судом установлено, что заявленные истцом к взысканию штрафные санкции начислены за разные правонарушения, а именно: проценты на сумму неуплаченных денежных средств в порядке регресса по ставке 17% годовых (договорные проценты за пользование денежными средствами истца), неустойка за просрочку исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по договору в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (неустойка за нарушение сроков), а также штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения условий договора согласно пункту 11.4 Правил (штраф за непредставление документов).
Учитывая значительность предъявленных штрафных санкций, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки до 23 669,04 руб., размер штрафа до 10 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения.
В соответствии пунктом 3.6 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.
В соответствии с условиями банковской гарантии гарант принял на себя обязательства на условиях, указанных в гарантии, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех своих обязательств по контракту.
Таким образом, довод ответчика о том, что сумма, требуемая бенефициаром, с ним не согласована, отклоняется как необоснованный. Вопрос согласования принципалом и бенефициаром суммы предоставляемой банковской гарантии находятся вне рамок полномочий гаранта и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
По смыслу названной нормы обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.
На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.
Довод ответчика о неправомерном взыскании суммы процентов в размере 30% годовых с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств основаны на неверном толковании условий действующих Правил.
В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.
На момент выдачи банковской гарантии действовали Правила от 04.10.2021, согласно которым в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.
Между тем, согласно пунктам 3.6, 3.9 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны. Гарант размещает предложение (оферту) о планируемых изменениях и (или) дополнениях в договор не менее чем за 5 рабочих дней до даты вступления их в силу любым из способов, указанных в пункте 3.14 договора.
Принципал вправе принять (акцептовать) предложение (оферту) гаранта, направленную в соответствии с пунктом 3.9 договора, любым из следующих способов:
путем совершения принципалом (представителем принципала) по истечении срока, указанного в пункте 3.9 договора, следующих действий: совершение действий, свидетельствующих о намерении принципала продолжать исполнение договора, в том числе направление заявки на предоставление гарантии;
выражением воли принципала на согласие с указанным предложением (офертой) гаранта в виде молчания (бездействия) принципала, под которым понимается непредставление гаранту письменного отказа от таких изменений и (или) дополнений либо письменного сообщения принципала об отказе от таких изменений и (или) дополнений
Любые изменения, внесенные гарантом в договор, с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к договору, в том числе присоединившихся к договору ранее даты вступления изменений в силу, за исключением положений в которых не предусмотрено иное (пункт 3.17 Правил).
В рассматриваемом случае на момент предъявления бенефициаром требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии действовали новые Правила №165/6 от 06.09.2022, которые введены в действие с 21.09.2022 (размещены на официальном сайте Банка).
Согласно пунктам 10.2., 10.2.4., 10.4 Правил в редакции №165/6 от 06.09.2022 в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта). Гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия гаранта), за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром. В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 30% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.
После подачи искового заявления были введены в действие новые Правила предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "электронная банковская гарантия" в редакции, утвержденных Приказом Банка №220/6 от 23.11.2022 и введенные в действие с 01.12.2022, согласно которому в дату полного возмещения гарантом принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии за периоды с даты, следующей с даты уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии.
В связи с указанными обстоятельствами истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части установления процентов исходя из расчета 17% годовых, начиная с 01.12.2022
Таким образом, сумма процентов правомерно рассчитана истцом из расчета 30% годовых до 30.11.2022 (в редакции Правил от 165/6 от 06.09.2022) и из расчета 17% годовых с 01.12.2022 . по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы регрессных требований.
Также отклоняется довод ответчика о неправомерном взыскании неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и неустойки (штрафа) в размере 50 000 руб.
Согласно пунктам 11.1.-11.4 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 рабочих дня. Если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю.
В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 8.2.2 Правил в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий, приложенных к нему принципал, обязан сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципал обеспечиваемого гарантией обязательства.
В данном случае от ответчика в адрес истца не поступали документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства. Соответственно, ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 8.2.2 Правил в связи с чем, начисленная неустойка в виде штрафа в размере 50 000 руб. по банковской гарантии является правомерной.
Довод ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины в связи с признанием иска, также отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела не следует признание иска ответчиком.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу №А55-37075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквиум" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
А.Г. Котельников