Решение по делу № А19-5588/2023 от 24.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5588/2023

24.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР" (далее – ООО "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР") (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, СТЕПАНА ФИО1, СТР. 27, ОФИС 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВЫХ РАБОТ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ") (адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21А/2, ОФИС.БЛОК 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (далее - МУ "ДЕЗ" Г. СВИРСКА) (адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 31, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 921 000 руб. 00 коп., о признании расторгнуты соглашение от 30.12.2020 № 14/20,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2023 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" – ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2023, удостоверение адвоката № 00851;

от ответчика МУ "ДЕЗ" Г. СВИРСКА – Быков В.П., распоряжение № 28/1 от 09.12.2021, паспорт; Рогожкин И.В., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023, паспорт.

установил:

ООО " СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ", МУ "ДЕЗ" Г. СВИРСКА о взыскании неотработанного аванса в размере 921 000 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины как с содолжников в долевом обязательстве, а также признать расторгнутым соглашение от 30.12.2020 № 14/20 о выполнении комплекса работ по разработке проектной документации и проведению инженерных изысканий в целях осуществления благотворительной деятельности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" требования не признал; доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал. В удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик МУ "ДЕЗ" Г. СВИРСКА требования не признал, указал, что результаты инженерных изысканий выполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУ "ДЕЗ" Г. СВИРСКА (далее - заказчик), ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Проектная организация) и ООО "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР" (далее - Благотворитель) заключено соглашение № 14/20 от 30.12.2020 о выполнении комплекса работ по разработке проектной документации и проведению инженерных изысканий в целях осуществления благотворительной деятельности (далее - соглашение, работы) согласно которому, Проектная организация обязалась выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием № 1, Техническим заданием № 2 по объекту строительства: «Детский сад на 55 мест», расположенному по адресу: <...>, условный номер земельного участка 38:33:020108:ЗУ 1 и сдать результат выполненных работ Благотворителю, а Благотворитель обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его и передать результат выполненных работ Заказчику на безвозмездной основе после передачи на возмездной основе построенного за счет Благотворителя здания детского

садика Заказчику в целях осуществления благотворительной деятельности на развитие дошкольного образования в городе Свирск Иркутской области путем создания материальной базы.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, результатом выполненных работ является:

- градостроительная документация по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в границах территории объектов социальной инфраструктуры и территории объектов инженерной инфраструктуры.

- проектная документация, сметная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительные заключения Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 Соглашения, стоимость работ составляет 2 072 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, включая все расходы и иные затраты, необходимые для выполнения работ, указанных в Техническом задании № 1 к Соглашению, в том числе стоимость прохождения, указанных и в пункте 1.2 Соглашения согласований (в т.ч. плата за прохождения экспертиз и публикации о проведении общественных обсуждений).

На основании пункта 2.3 Соглашения, оплата результата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств Благотворителем на расчетный счет Проектной организации на основании счета Проектной организации и акта приемки результата выполненных работ.

В пункте 3.1 Соглашения Стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ - день, следующий за датой оплаты аванса Благотворителем согласно пункта 1.1 Графика платежей;

- конечный срок выполнения работ - 150 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Проектной организации согласно пункту 1.1 Графика платежей.

Пунктом 4.1.9 Соглашения предусмотрена обязанность Проектной организации сдать результат выполненных работ Благотворителю в порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением.

На основании пункта 10.5 Соглашения, настоящее Соглашение может быть расторгнуто по соглашению Сторон или по решению суда.

Во исполнение условий Соглашения Благотворитель принятые на себя по Соглашению обязательства выполнил полностью: авансовый платеж по настоящему Соглашению в размере 921 000 руб. 00 коп. Благотворителем оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2021 № 17 и № 18.

В обоснование иска, истец указал, что срок выполнения Проектной организацией работ по настоящему Соглашению истек 23.08.2021. В нарушение условий Соглашения Проектная организация не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства: не сдала результат выполненных работ Благотворителю в порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением.

Претензий истец просил Проектную организацию возвратить сумму аванса в размере 921 000 руб. 00 коп., а так же требовал растяжения соглашения.

Претензия ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 10.5 соглашения Соглашение может быть расторгнуто по соглашению Сторон или по решению суда.

Письмом истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, известив об этом ответчиков, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 38-41).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении соглашение № 14/20 от 30.12.2020 по инициативе благотворителя.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась, только при расторжении договора.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при двух условиях: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом

случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму отпадает в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать и стороны связаны его условиями.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

В рамках настоящего спора ООО "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР" предъявил требование о взыскании с ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" аванса (неосновательного обогащения) по соглашению, представляющий собой, предоплату за работы, которые фактически не выполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, на основании части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что взаимодействий между Проектной организацией и Благотворителем за все время действия Контракта не осуществлялось, поскольку, Благотворитель не может предоставить необходимые документы для выполнения работ, согласовать необходимые условия, характеристики также не может, поскольку не является непосредственным Заказчиком. От Благотворителя в адрес Подрядчика

никаких запросов до настоящего времени не поступало. Все взаимодействия по Контракту осуществлялись только между Подрядчиком и Заказчиком. С учетом, фактического выполнения части работ по Контракту, считает, что Подрядчик отработал, выплаченный аванс. Выполнить работы в полном объеме не представляется возможным в силу неисполнения Заказчиком обязанностей по предоставлению исходных данных.

Ответчик МУ "ДЕЗ" Г. СВИРСКА, сославшись на пункт 4.3.1 Соглашения, пояснил, что заказчик был обязан передать Проектной организации исходные данные для проектирования, предусмотренные Техническим заданием № 2 (приложение № 2), в течение 3-х рабочих дней с момента подписания соглашения. От Проектной организации в рамках выполнения своих обязательств поступил запрос от 30.12.20 г. на предоставление исходных данных. В связи с обширным перечнем, запрашиваемым Проектной организацией, исходные данные предоставить в 3-х дневный срок в полном объеме не представилось возможным. Взаимодействие между Заказчиком и Проектной организацией по получению и передачи всех исходных данных продолжалось вплоть до июля 2021 года. В июле 2021 года Проектная организация передала Заказчику по накладной результаты инженерных изысканий в полном объеме. ООО «Сибирский бульвар» в ходе исполнения Соглашения и до момента обращения в суд в адрес Заказчика никаких запросов, уведомлений не направляло. На основании изложенного в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Соглашения, проектная организация обязана сдать результат выполненных работ Благотворителю в порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из принципа буквального толкования условий соглашения, отсутствие мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ может вменяться в вину истцу только при условии доказанности даты получения истцом результата выполненных работ, представленного Проектной организацией до получения уведомления о расторжении соглашения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ проектная организация не доказала факт направления истцу результата выполненных работ.

Установив факт ненадлежащего исполнения проектной организацией обязательств по соглашению, суд приходит к выводу о наличии у благотворителя оснований требовать от него возврата оплаченного аванса.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" неотработанного аванса в размере 921 000 руб. коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 27 420 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 420 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 16.03.2023.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (за требование о расторжении соглашения) по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3 000 руб. с каждого, а 21 420 руб. (за требование о возврате аванса) с ООО ЦПИРТЭ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым соглашение от 30.12.2020 № 14/20 о выполнении комплекса работ по разработке проектной документации и проведению инженерных изысканий в целях осуществления благотворительной деятельности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВЫХ РАБОТ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР" 921 000 руб.- основной долг, 24 420 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕПАРТАМЕНТ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ БУЛЬВАР" 3 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко