АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-39632/2024
г.Нижний Новгород 23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-871),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 485 206,94 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 13.12.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кальдера» (далее - ООО «Кальдера», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК», ответчик) о взыскании 2 259 909,00 рублей неосновательного обогащения; 46 813,98 рублей неустойки по договору на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024 за период с 16.08.2024 по 10.10.2024; 83 596,40 рублей штрафа согласно договору на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024; 20 496,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (аванс по договору на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024) в период с 11.10.2024 по 10.12.2024; 26 993,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору на выполнение подрядных работ №95.24/1095 С от 05.08.2024) в период с 21.08.2024 по 10.12.2024; 47 397,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору на выполнение подрядных работ №96.24/1025 С от 05.08.2024) в период с 11.10.2024 по 10.12.2024.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 05.03.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.
Определением от 05.03.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, а затем отложил судебное заседание на 21.05.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Кальдера» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) 03.07.2024 был заключен договор на выполнение подрядных работ №03-07/24 (Договор №03-07/24), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству на объекте: «реконструкция системы теплоснабжения со строительством котельной и тепловых сетей в <...>» в срок до 15.08.2024.
Стоимость работ определена сторонами в размере 835 964,00 рублей (пункт 3.1 Договора №03-07/24).
Оплата производится за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ (пункт 3.2 Договора №03-07/24).
Пунктом 3.5 Договора №03-07/24 предусмотрена предоплата в размере 60% от установленной цены договора, которая производится Заказчиком перед началом выполнения работ. После выполнения всех работ и подписания актов по форме КС-2 и КС-3 Заказчику надлежит оплатить оставшиеся 40%.
Так, ООО «Кальдера» была произведена выплата аванса ООО «ДСК» в размере 601 578,00 рублей согласно следующим платежным поручениям:
- №6177 от 26.07.2024 на сумму 100 000,00 рублей;
- №6232 от 29.07.2024 на сумму 100 000,00 рублей;
- №6269 от 30.07.2024 на сумму 301 578,00 рублей;
- №8290 от 26.09.2024 на сумму 100 000,00 рублей.
Однако ООО «ДСК», в свою очередь, к выполнению предусмотренных Договором №03-07/24 работ не приступило.
Пунктом 5.6 Договора №03-07/24 предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ (промежуточных сроков выполнения работ) Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных и (или) несданных Заказчику в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения данного обязательства.
При невыполнении полного объема работ в установленные сроки Подрядчик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ (пункт 5.7 Договора №03-07/24).
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 Договора №03-07/24 Заказчик в случае нарушения Подрядчик сроков выполнения работ вправе отказаться от исполнения настоящего договора.
Так, письмом от 03.10.2024 №0762 ООО «Кальдера» уведомило ООО «ДСК» о расторжении Договора №03-07/24.
Согласно расчету ООО «Кальдера», задолженность ООО «ДСК» по Договору №03-07/24 составляет в общей сложности 752 484,77 рублей, из которых: 601 578,00 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 46 813,98 рублей неустойки за период с 16.08.2024 по 10.10.2024 (пункт 5.6 Договора №03-07/24), 83 596,40 рублей штрафа (пункт 5.7 Договора №03-07/24), 20 496,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между ООО «Кальдера» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) 05.08.2024 был заключен договор на выполнение подрядных работ №95.24/1095 С (Договор №95.24/1095 С), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству на объекте, находящемся по адресу: <...> в срок до 20.08.2024.
Стоимость работ определена сторонами в размере 751 870,00 рублей (пункт 3.1 Договора №95.24/1095 С).
Оплата производится за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ (пункт 3.2 Договора №95.24/1095 С).
Пунктами 3.5 и 3.6 Договора №95.24/1095 С установлен следующий порядок расчетов:
- предоплата в размере 60% от установленной цены договора в размере 451 122,00 рублей производится Заказчиком перед началом проведения работ;
- оставшиеся 40%, что составляет 300 748,00 рублей, Заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после окончания работ, а также удостоверения факта приемки выполненных работ, а именно подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Так, ООО «Кальдера» была произведена выплата аванса ООО «ДСК» в размере 451 122,00 рублей согласно платежному поручению №6803 от 14.08.2024.
Однако ООО «ДСК», в свою очередь, к выполнению предусмотренных Договором №95.24/1095 С работ не приступило.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора №95.24/1095 С Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, когда Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора.
Так, письмом от 03.10.2024 №0764 ООО «Кальдера» уведомило ООО «ДСК» о расторжении Договора №95.24/1095 С.
Согласно расчету ООО «Кальдера», задолженность ООО «ДСК» по Договору №95.24/1095 С составляет в общей сложности 478 115,37 рублей, из которых: 451 122,00 рубля неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 26 993,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между ООО «Кальдера» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) 05.08.2024 был заключен договор на выполнение подрядных работ №96.24/1025 С (Договор №96.24/1025 С), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории на объекте, находящемся по адресу: <...>, в срок до 30.09.2024.
Стоимость работ определена сторонами в размере 2 012 015,00 рублей (пункт 3.1 Договора №96.24/1025 С).
Оплата производится за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ (пункт 3.2 Договора №96.24/1025 С).
Пунктом 3.5 Договора №96.24/1025 С установлен следующий порядок расчетов:
- предоплата в размере 60% от установленной цены договора в размере 1 207 209,00 рублей производится Заказчиком перед началом проведения работ;
- оставшиеся 40%, что составляет 804 806,00 рублей, Заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после окончания работ, а также удостоверения факта приемки выполненных работ, а именно подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Так, ООО «Кальдера» была произведена выплата аванса ООО «ДСК» в размере 1 207 209,00 рублей согласно следующим платежным поручениям:
- №6706 от 12.08.2024 на сумму 100 000,00 рублей;
- №6852 от 16.08.2024 на сумму 200 000,00 рублей;
- №6934 от 19.08.2024 на сумму 100 000,00 рублей;
- №7157 от 26.08.024 на сумму 807 209,00 рублей.
Однако ООО «ДСК», в свою очередь, к выполнению предусмотренных Договором №96.24/1025 С работ не приступило.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора №96.24/1025 С Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, когда Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора.
Так, письмом от 03.10.2024 №0763 ООО «Кальдера» уведомило ООО «ДСК» о расторжении Договора №96.24/1025 С.
Согласно расчету ООО «Кальдера», задолженность ООО «ДСК» по Договору №96.24/1025 С составляет в общей сложности 1 254 606,80 рублей, из которых: 1 207 209,00 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 47 397,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кальдера» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субподряда от 14.11.2023 №429/23-НЗК-СП.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения предусмотренных договорами работ либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Арбитражным судом установлен факт нарушения ООО «ДСК» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором №03-07/24. В связи с этим ООО «Кальдера» правомерно произвело начисление неустойки и штрафа применительно к пунктам 5.6 и 5.7 Договора №03-07/24. Представленный истцом расчет штрафных санкций арбитражным судом проверен и признан верным.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный ООО «Кальдера» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан обоснованным и верным.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, требование ООО «Кальдера» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 485 206,94 рублей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 259 909,00 рублей неосновательного обогащения; 46 813,98 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024 за период с 16.08.2024 по 10.10.2024; 83 596,40 рублей штрафа за невыполнение работ в установленные сроки, предусмотренного договором на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024; 20 496,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (выплаченных в рамках договора на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024) в период с 11.10.2024 по 10.12.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами (выплаченных в рамках договора на выполнение подрядных работ №03-07/24 от 03.07.2024), начисленные на сумму 601 578,00 рублей, начиная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 26 993,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (выплаченных в рамках договора на выполнение подрядных работ №95.24/1095 С от 05.08.2024) в период с 21.08.2024 по 10.12.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами (выплаченных в рамках договора на выполнение подрядных работ №95.24/1095 С от 05.08.2024), начисленные на сумму 451 122,00 рубля, начиная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 47 397,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (выплаченных в рамках договора на выполнение подрядных работ №96.24/1025 С от 05.08.2024) в период с 01.10.2024 по 10.12.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами (выплаченных в рамках договора на выполнение подрядных работ №96.24/1025 С от 05.08.2024), начисленные на сумму 1 207 209,00 рублей, начиная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 99 556,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.И.Погорелко