АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-14956/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 1908,37 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Барнаул).
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, доверенность 120 от 17.04.2024, диплом №822 от28.06.2007 (веб-конференция),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 1908,37 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Исковые требования общества «СГК-Алтай» обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело без участия представителя ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения требований, считает, что задолженность за период с 12.11.2021г. по 08.12.2021г. не подлежит взысканию, поскольку, согласно договора купли-продажи квартиры от 09.11.2021г., заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 в отношении имущества – квартиры по адресу <...> обязанность по оплате коммунальных эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг и иных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта, возникает у Покупателя с даты передачи ему объекта Продавцом по передаточному акту (п. 4.4. договора); задолженность за период с 01.04.2021г. по 22.08.2021г. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.
ФИО1, отзыв на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. № 1241 АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.
25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».
В дальнейшем изменилось наименование АО «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай» (сокращенное наименование - АО «СГК- Алтай»), о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Учитывая вышеизложенное, к АО «СГК-Алтай» перешло право требования с ответчика оплаты задолженности и пени, в том числе в судебном порядке.
В период с 01.04.2021 г. по 08.12.2021 г. общество «СГК-Алтай» в отсутствие письменного договора отпускало в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на сумму 1 908,37 руб.
Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления определено по показания общедомового прибора учета, горячую воду по нормативам потребления.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мерлина 11 кв. 52, принадлежало АО «Дом.РФ» до 09.12.2021.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). В противном случае это может привести к недобросовестным действиям потребителя.
Судом установлен факт отпуска тепловой энергии истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Обязанность собственника имущества по его содержанию закреплена и в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В свете приведенных норм обязанность по внесению соответствующей платы прекращается у собственника помещения с момента государственной регистрации перехода права собственности.
По данным Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности от АО «Дом РФ» к ФИО1 зарегистрирован 09.12.2021.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
АО «СГК-Алтай» не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2021, следовательно, условия данного обязательства на Истца не распространяются, а значит Ответчик необоснованно ссылается на условия указанного договора как на основание разрешения спорных правоотношений между Истцом и Ответчиком.
С учетом того, что в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (АО «СГК- Алтай»), до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
Последствия государственной регистрации договора в том числе разъяснены в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность за период с 12.11.2021г. по 08.12.2021г. не подлежит взысканию, отклоняется судом, как несостоятельный.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2021г. по 22.08.2021г.
Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 21.08.2024.
Следовательно, задолженность за июль 2021 г. должна быть оплачена до 10.08.2021г.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 21.08.2024 г., следовательно, с учетом приостановленного (претензия № 20-1/1-70116/24-0-0 от 11.07.2024 г. направлена 11.07.2024 г.) 30 дневного срока течения исковой давности задолженность за июль 2021 г. находится в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за период с апреля по июнь 2021 года.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за поставленные ресурсы за период с апреля по июнь 2021 года.
Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов в полном объеме за период с июля 2021 по 08.12.2021 года.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.
Таким образом, исковые требования общества «СГК-Алтай» подлежат удовлетворению в части задолженности за период с 01.07.2021 по 08.12.2021 года в сумме 1871,55 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, сумма в размере 1961 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 309, 310, 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул 1871,55 руб. задолженности, а также 1961 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Ситникова