Решение по делу № А12-29609/2023 от 28.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-29609/2023

«28» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.И. Сушковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2021) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (123100, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ФИО3 ул., д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – ФИО4, доверенность № 14 от 09.01.2025,

от ИП ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 20.03.2025 (онлайн-участие),

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинского району, инспекция) по от 30.06.2023 № 1117, от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве(ИФНС № 3 по г. Москве).

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано, принят отказ ИП ФИО1 от заявления в части требований о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинского району от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, производство по делу № А12-29609/2023 в данной части прекращено, также заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС по Дзержинского району от 30.06.2023 № 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взысканы с ИФНС по Дзержинского району в пользуИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 600 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения заявления обратилась ИФНС по Дзержинского району.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 в обжалованной части оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления обратилась ИФНС по Дзержинского району.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А12-29609/2023 в обжалованной части отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что первоначальная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя была в период с 12.12.2016 по 14.03.2019, то есть после вступления в силу Закона № 130-ОД, повторная регистрация произошла также после вступления в силу указанного закона.

Таким образом, у предпринимателя отсутствовал обязательный для применения установленный Законом № 130-ОД льготы критерий - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя впервые после вступления в силу вышеуказанного закона. В связи с этим заявитель не может считаться зарегистрированной впервые, поскольку она была уже зарегистрирована после вступления в силу Закона № 130-ОД. При этом судебная коллегия признает ошибочными выводы судов о том, что поскольку ранее указанный вид деятельности, установленный в приложении к Закону № 130-ОД, ею не был выбран в качестве основного, то следует считать, что она впервые зарегистрирована как предприниматель для осуществления указанного вида деятельности после вступления в силу Закона № 130-ОД.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность использования нулевой налоговой ставки налогоплательщиками путем снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя и повторной регистрации в период действия Закона № 130-ОД в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Выводы судов о правомерности применения предпринимателем льготной ставки 0 процентов ошибочны.

Поскольку при изложенных обстоятельствах необходимо установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, для чего проверить правильность произведенного налоговым органом расчета с учетом доводов подателя жалобы об ошибочности выводов судов о том, что налоговым органом при исчислении налога не были учтены уплаченные предпринимателем страховые взносы, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2025 заявление ИП ФИО1 принято к производству суда.

Ввиду того, что судебные акты по делу № А12-29609/2023 отменены в обжалованной части, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, то суд исходит из того, что решение в суда в части принятия отказа от заявления в части оспаривания решения инспекции от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращения производства по делу оставлено без изменения, в предмет повторного рассмотрения не входит.

На новое рассмотрение суду первой инстанции направлено дело в части заявления предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району от 30.06.2023 № 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, и соответственно, распределения судебных расходов по делу.

Во исполнение указаний Арбитражного суда Поволжского округа судом запрошены у налогового органа дополнительные письменные пояснения относительно расчета налога, с отражением в расчете страховых взносов (учтены страховые взносы предпринимателя при расчете доначислений или нет), с подробным указанием строк декларации и арифметических операций при расчете.

Запрошенные сведения представлены налоговым органом.

При новом рассмотрении дела от предпринимателя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ИФНС по Дзержинскому району также поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ИФНС № 3 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявление поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявления возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 30.06.2023 № 1117ИП ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде применения штрафных санкций в сумме 137 754 руб., а также начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 5 967 440 руб.

Основанием указанных начислений послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении ИП ФИО1 налоговой базы по УСН за 2021 год вследствие нарушения порядка определения доходов и порядка определения налоговой ставки, что повлекло занижение налоговой ставки, и неполную уплату налога.

Из материалов дела следует, что при постановке на налоговый учет в качествеИП ФИО1. заявлен основной вид экономической деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная (ОКВЭД 93.29), применяется специальный режим налогообложения в виде УСН с выбранным объектом налогообложения «доходы».

Оспариваемое решение вынесено в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере5 039 267 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено поступление на расчетный счет заявителя денежных средств в общем размере 216 093 000 руб., в том числе отАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» (единственный контрагент налогоплательщика) в сумме 166 079 942 руб. с назначением платежа «По договору№ МС/030-04.21 от 28.04.2021 за услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московское сезоны».

Согласно выписке по расчетному счету общая сумма дохода, полученного ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила166 079 941,48 руб., однако в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком сумма дохода занижена на 82 092 157 руб. Также установлено, что при исчислении налога по УСН за 2021 год налогоплательщиком применена налоговая ставка в размере 6 %.

Ввиду того, что сумма дохода, полученного ИП ФИО1 за налоговый период (2021 год), превысила 150 млн. руб., исчисление налога следовало производить с учетом порядка применения налоговых ставок, установленного пунктом 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку за 9 месяцев 2021 года налоговая база составила 113 984 386 руб., а за налоговый период (2021 год) составила166 079 941,48 руб., при исчислении налога к сумме разницы между налоговой базой за налоговый и отчетный периоды (52 095 555 руб.) применяется налоговая ставка 8 %. Налоговый орган установил, что сумма заниженного налогоплательщиком налога по УСН за 2021 год составляет 5 967 440 руб. ((113 984 386 руб. х 6 %) + (52 095 555 х 8 %) =11 006 707 руб. - 5 039 267 рублей).

Решением УФНС по Волгоградской области от 21.09.2023 № 540 решение инспекции от 30.06.2023 № 1117 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из заявления ИП ФИО1, предприниматель полагает необоснованными выводы налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы по УСН на 82 092 157 руб. вследствие нарушения порядка определения доходов и порядка определения налоговой ставки, что повлекло занижение налоговой ставки за налоговый период на 2 % и неполную уплату налога на 5 967 440 руб. Налоговым органам не дана оценка полученных от ИП ФИО2 пояснений и документов в ответ на требования: № 57014 от 08.12.2022, № 14197 от 03.04.2023, из которых следует, что ИП ФИО2 сотрудничал с ИП ФИО1 по агентскому договору, договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятий сИП ФИО1 не заключался. В ответ на поручение налогового органаАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» представлен договор на оказание услуг от 28.04.2021 № МС/030-04.21, а также акты выполненных работ, в которых третьи лица не указаны. Также ИП ФИО1 ссылается на факт представления в налоговый орган но новому месту жительства - ИФНС России № 3 по г. Москве уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, в которой применена налоговая ставка в размере 0%.

ИП ФИО1 считает, что применению подлежит налоговая ставка в размере 0 % в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим применение данной налоговой ставки для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. ИП ФИО1, осуществляющая деятельность по организации отдыха и развлечений, организации обрядов (свадеб, юбилеев), имеет право на применение налоговой ставки по УСН в размере 0%.

Также предприниматель ссылается на то, что в письменной позиции заявителя от 16.05.2024 отражено, что в 2021-2022 годах ИП ФИО1 осуществляла один и тот же вид предпринимательской деятельности – «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (ОКВЭД-93.29). Кроме того, в указанные периодыИП ФИО1 реализовывала мероприятия в рамках одного и того же контракта с АНО «Конгресс-Бюро» в части проведения мероприятий «Цикл мероприятий «Московские сезоны».

Как ссылается заявитель, решением УФНС России по Волгоградской области № 20 от 07.05.2024 признано право ИП ФИО1 на льготную ставку налогообложения в размере 0% по налоговому периоду 2022 года. Указанным решением отменено в добровольном порядке решение ИФНС России по Дзержинскому районуг. Волгограда от 09.08.2023 № 1377 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом ИФНС по Дзержинскому району Волгограда продолжает настаивать на привлеченииИП ФИО1 к ответственности за совершенное аналогичное правонарушение в 2021 году, мотивируя тем, что применение льготной ставки 0% носит заявительный характер, что свидетельствует о противоречивой правовой позиции налогового органа.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по УСН признаются в том числе доходы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлен основной вид экономической деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная (ОКВЭД 93.29).

На основании поданного заявления ИП ФИО1 в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с выбранным объектом налогообложения «доходы».

18 марта 2022 года ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год с отражением доходов в размере 125 024 991 руб., применением налоговой ставки 4 % и суммой исчисленного налога в размере 5 001 000 руб.

20 июня 2022 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 1) с отражением доходов в размере 125 037 783 руб., применением налоговой ставки 4 % и суммой исчисленного налога в размере 5 001 511 руб. (увеличена на 511 рублей).

23 сентября 2022 года ИИ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере 5 039 267 руб. (увеличена на 37 756 рублей).

Указанные декларации представлены налогоплательщиком в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

В последующем налоговые декларации представлялись в ИФНС России № 3 пог. Москве.

Так, 13 июня 2023 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 3).

ИФНС России № 3 по г. Москве по результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2024 №630 в связи с представлением 13.03.2024 уточненной налоговой декларации.

13.03.2024 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год (корректировка 4).

Рассматриваемая камеральная проверка проведена ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2), иные уточненные налоговые декларации не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно представленной 23.09.2022 ИП ФИО1 уточнённой налоговой декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере 5 039 267 руб.

Вместе с тем, в соответствии с данными расчётного счёта налогоплательщика, сумма поступлений на расчётные счета за 2021 год составляет 216 093 000 руб., а именно:

- ИП ФИО1, сумма 50 000 000 руб., назначение платежа перечисления между своими счетами;

- Департамент финансов города Москвы (АНО «Конгресс-бюро г. Москвы» л/с <***>) 7703480554, сумма 166 079 941 руб., назначение платежа по договору№ МС/030-04.21 от 28.04.21 за услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московские сезоны»;

- прочие перечисления, сумма 13 000 руб., назначение платежа государственная субсидия по Постановлению Правительства РФ от 07.09.2021 № 1513.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) установлено поступление на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 216 093 000 руб.

Налоговым органом установлено, что в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации сумма доходов, полученная ИП ФИО1 в 2021 году от предпринимательской деятельности, подлежащая налогообложению, составляет 166 079 941 руб. (от АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» (единственный контрагент налогоплательщика) в сумме 166 079 942 руб. с назначением платежа «По договору № МС/030-04.21 от 28.04.2021 за услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московское сезоны»).

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, установлен факт занижения значения строки «доходы» декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год.

В связи с выявлением расхождений в сумме доходов от предпринимательской деятельности, поступивших на расчетный счет ИП ФИО1 (166 079 942 руб.), и суммой доходов, отраженных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год (83 987 784 руб.), в адрес предпринимателя направлено требование о представлении пояснений, в ответ на которое ИП ФИО1 пояснила, что доходы отражены в декларации согласно договорным отношениям, расхождения при отражении показателей отсутствуют.

По условиям договора на оказание услуг от 28.04.2021 № МС/030-04.21, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны» в соответствии со спецификациями и техническим заданием, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора исполнитель имеет право привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами обязательств как за свои собственные.

На основании пункта 3.1.9 договора, в случае необходимости привлечения исполнителем третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору в размере более 5 % от стоимости услуг, исполнитель обязан получить предварительное письменное согласие заказчика (за исключением приобретения у указанных третьих лиц товаров, необходимых для исполнения договора).

Согласно представленным актам от 10.09.2021 № 1, от 09.11.2021 № 2, от 09.11.2021 № 3, от 28.12.2021 № 4, от 28.12.2021 № 5 общая стоимость услуг по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны», оказанных предпринимателем в адрес АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в рамках договора от 28.04.2021 № МС/030-04.21, составила 189 397 570,24 руб.

В период с 26.05.2021 по 17.11.2021 АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в адрес ИП ФИО1 перечислено 166 079 941,48 руб. с назначением платежей «Оплата по счетам по договору от 28.04.2021 № МС/030-04.21 за услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны».

Таким образом, общая сумма дохода, полученного ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила 166 079 941,48 руб.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, при определении объекта налогообложения учитывает доходы от реализации, определяемые на основаниистатьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации принимаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В связи с этим, налогоплательщики, применяющие УСН, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при применении УСН доходы налогоплательщика учитываются кассовым методом, то есть по дате фактического получения денежных средств.

Из пояснений и возражений ИП ФИО1, поданных в ходе проверки, следует, что из общей суммы дохода в размере 166 079 941,48 руб., поступившего на расчетный счет налогоплательщика от АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» за оказание услуг по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны», 41 054 950 руб. составляет сумма дохода, полученного налогоплательщиком за принципала (ИП ФИО2) за оказанные им услуги в рамках агентского договора.

При этом в возражениях по акту ИП ФИО1 указывала, что без учета суммы 41 054 950 руб. общая сумма доходов, полученных налогоплательщиком за 2021 год, составляет 125 024 991 руб. (166 079 941 руб. - 41 054 950 руб.), что дает налогоплательщику право на применение налоговой ставки 6 %.

Как указал налоговый орган, сумма дохода в размере 125 024 991 руб. первоначально была заявлена налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, однако, при подаче уточненной налоговой декларации по налогу по УСН за 2021 год (корректировка № 2) сумма полученного дохода отражена в размере 83 987 784 руб., т.е. дополнительно уменьшена на 41 037 207 руб.

Относительно взаимоотношений ИП ФИО1 с ИП ФИО2 в рамках заключенного агентского договора установлено, что согласно выписке по расчетному счету ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 перечислено41 054 950 руб. с назначением платежа «Предоплата, окончательный расчет и оплата за услуги по техническому обеспечению звуковым и световым оборудованием мероприятия по счетам № 31 от 26.05.2021, № 23 от 13.05.2021, № 31 от 26.05.2021, № 39 от 10.06.2021, № 23 от 13.05.2021, № 39 от 10.06.2021, № 47 от 13.07.2021, № 58 от 17.08.2021, № 63 от 07.09.2021, № 47 от 13.07.2021, № 61 от 31.08.2021, № 63 от 07.09.2021», без указания даты, номера и названия договора (агентского либо возмездного).

В ответ на поручение налогового органа от 28.10.2022 об истребовании документов ИП ФИО2 представлена копия акта оказания услуг от 30.06.2021 к дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2021 к договору возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05-2021-СП, согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) в адрес ИП ФИО1 (заказчик) в полном объеме оказаны услуги по техническому обеспечению мероприятия (скейт-парк Коптево, скейт-парк Вешняки, скейт-парк Площадь Революции) в период с 01.06.2021 по 30.06.2021. Стоимость оказанных услуг по акту составила 8 855 600 руб.

Копия договора возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05-2021-СП, а также счетов, приведенных в назначении платежа на перечисление ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 денежных средств в размере 41 054 950 руб., ИП ФИО2 не представлены.

В последующем в ответ на поручение налогового органа от 06.12.2022 об истребовании документов ИП ФИО2 представлена копия агентского договора от 10.04.2021 № 05/2021-СП (с датой, отличной от указанной в ранее представленном акте оказания услуг), а также копии отчета агента от 30.12.2021 № 1 за оказанные в адресАНО «Конгресс-бюро г. Москвы» услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны» на сумму 43 215 737 руб. и акта об оказании услуг от 30.12.2021 № 14 на сумму агентского вознаграждения 2 160 786,35 рубля.

Из пояснений ИП ФИО2, представленных в ответ на поручение налогового органа от 03.04.2023, следует, что с ИП ФИО1 договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению мероприятия от 28.10.2021№ 05/2021-СП не заключался, ИП ФИО2 сотрудничал с ИП ФИО1 по агентскому договору от 10.04.2021 № 05/2021-СП.

Таким образом, из материалов налоговой проверки следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в ответ на поручение налогового органа от 28.10.2022 об истребовании документов ИП ФИО2 изначально представлена копия акта оказания услуг от 30.06.2021 к дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2021 к договору возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05-2021-СП, согласно которому ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 в полном объеме оказаны услуги по техническому обеспечению мероприятия (скейт-парк Коптево, скейт-парк Вешняки, скейт-парк Площадь Революции) в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, а в дальнейшем указывал на то, что договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению мероприятия от 28.10.2021 № 05/2021-СП не заключался, отношения ИП ФИО2 с ИП ФИО1 урегулированы агентским договором от 10.04.2021№ 05/2021-СП.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком УСН в составе доходов не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Таким образом, доходом агента от операций но реализации товаров (работ, услуг), принадлежащих на основании агентского договора принципалу, является агентское вознаграждение.

Согласно условиям представленного агентского договора от 10.04.2021 № 05/2021-СП принципал (ИП ФИО6.) поручает, а агент (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск заказчиков на услуги по организации технического обслуживания в рамках проведения праздничных торжественных, мероприятий, банкетов, семинаров и пр.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что поступающие от покупателя на счет агента денежные средства являются средствами принципала, свое вознаграждение агент удерживает из полученной от покупателя суммы прежде, чем перечислить ее принципалу.

Между тем налоговым органом установлено, что информация, отраженная в пакете документов, представленном ИП ФИО2 в ответ на повторное поручение налогового органа об истребовании документов (агентский договор от 10.04.2021№ 05/2021-СП с приложениями), отличается от первоначально представленной информации, содержащейся в акте оказания услуг от 30.06.2021 к дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2021 к договору возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05/2021-СП, в том числе в части отражения стоимости оказанных услуг - 8 855 600 руб. и 43 215 737 руб. (с учетом агентского вознаграждения в размере 2 160 786,35 руб).

Кроме того, договором на оказание услуг от 28.04.2021 № МС/030-04.21, заключенного ИП ФИО1 с заказчиком АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», предусмотрено, что в случае, если стоимость услуг, оказанных третьим лицом, привлеченным исполнителем для выполнения своих обязательств, превысит 5 %, исполнитель обязан получить предварительное письменное согласие заказчика.

По документам, представленным ИП ФИО2, стоимость услуг, оказанных им в качестве третьего лиц по возмездному договору, заключенному сАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», составила 43 215 737 руб. или26 % от общей суммы денежных средств, перечисленных заказчиком в адресИП ФИО1 (166 079 941 руб.).

Однако документы, подтверждающие получение ИП ФИО1 предварительного письменного согласия заказчика на привлечение к исполнению услуг в качестве третьего лица ИП ФИО2, ни налогоплательщиком, ниАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в ходе проверки не представлены.

В актах выполненных работ (оказанных услуг), представленных АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», третьи лица не указаны. Явка по вызовам на допрос в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 не обеспечена.

Исходя из этого, факт оказания ИП ФИО2 в адрес АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» от имени ИП ФИО1 услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия в рамках агентского договора от 10.04.2021 № 05/2021-СП, не подтвержден.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не дана оценка документам и пояснениям, представленным ИП ФИО2 по вопросу взаимодействия сИП ФИО1 в рамках агентского договора, подлежит отклонению судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Также заявителем был заявлен довод об отсутствии в действующем законодательстве требований на трехстороннее подписание акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2021 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственною (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Порядок приемки услуг в договоре возмездного оказания услуг предполагает оформление акта об оказании услуг, под которым понимается документ, подтверждающий факт оказания исполнителем услуг в определенном объеме и получения заказчиком этих услуг. Если из актов не понятно, какие услуги и в каком объеме были оказаны, факт получения услуг, их экономическая обоснованность и факт их оплаты могут быть подтверждены другими документами (счетами, платежными поручениями и др.)

В рассматриваемом случае в актах, составленным между ИП ФИО1 и АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» указано наименование оказанных исполнителем в адрес заказчика услуг «Услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московское сезоны» по договору № МС/030-04.21 от 28.04.2021» и общая стоимость оказанных услуг.

Представленные акты подписаны двумя сторонами - исполнителем и заказчиком. В спецификациях к договору, представленных заказчиком, отражено наименование оказанных услуг (перечень коммутационного, светового оборудования, количество персонала, участвующего при проведении мероприятий), объем оказанных услуг, цена за единицу изменения и общая стоимость оказанных услуг.

Таким образом, документы, представленные АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», в полной мере подтверждают как факт оказания исполнителем(ИП ФИО1) услуг в определенном объеме, так и получение (приемку ) этих услуг заказчиком.

В представленном ИП ФИО2 в отчете агента от 30.12.2021 № 1 указан получатель услуг АНО «Конгресс-бюро г. Москвы», приведено наименование оказанных услуг «Услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны» (поиск заказчика, оформление объема работ) и отражена общая стоимость услуг - 43 215 737 руб.

В акте об оказании услуг от 30.12.2021 № 14, составленном междуИП ФИО1 и ИП ФИО2, приведено наименование услуг «пгентское вознаграждение» и сумма - 2 160 786,85 руб.

При этом в ранее представленном ИП ФИО2 акте оказанных услуг от 30.06.2021 на сумму 8 855 600 руб. отражено, что ИП ФИО2 в качестве исполнителя в адрес ИП ФИО1 (заказчика) оказаны услуги по техническому обеспечению проведения мероприятия.

На такие же услуги по техническому обеспечению звуковым и световым оборудованием мероприятия указано в назначением платежа о перечисленииИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 денежных средств в размере41 054 950 руб., что не соответствует наименованию услуг, приведенному в отчете агента от 30.12.2021 № 1, - поиск заказчика, оформление объема работ

Иные документы, в том числе счета, приведенные в назначении платежа на перечисление ИП ФИО1 денежных средств в адрес ИП ФИО2, не представлены. Исходя из этого, представленные ИП ФИО2 документы не могут свидетельствовать об оказании данным лицом услуг в рамках заключенного сИП ФИО1 агентского договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно заключил о неправомерном занижении ИП ФИО1 налоговой базы по УСН за 2021 год вследствие нарушения порядка определения доходов и порядка определения налоговой ставки, что повлекло занижение налоговой ставки, и неполную уплату налога, являются обоснованными.

Суд критически оценил доводы ИП ФИО1 о том, что из общей суммы дохода 41 054 950 руб. составляет сумма дохода, полученного алогоплательщиком за принципала (ИП ФИО2) за оказанные им услуги в рамках агентского договора. Факт оказания ИП ФИО2 в адрес основного заказчика от имениИП ФИО1 услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия в рамках агентского договора не подтвержден, в предоставленных от контрагента предпринимателя документах имеются противоречия, ввиду чего налоговый орган правомерно признал поступившие на счет ИП ФИО1 денежные средства именно ее доходом (166 079 941 руб.), а не доходом принципала.

Согласно выписке по расчетному счету общая сумма дохода, полученногоИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила166 079 941,48 руб., однако в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) налогоплательщиком отражена сумма дохода в размере 83 987 784 руб., т.е. занижена на 82 092 157 руб. Налоговым органом установлено, что при исчислении налога по УСН за 2021 год налогоплательщиком применена налоговая ставка в размере 6%.

Налоговый орган, ссылаясь на положения пунктов 1, 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сумма дохода, полученногоИП ФИО1 за налоговый период (2021 год), превысила 150 млн. руб., произвел следующий расчет налога по УСН. Так, поскольку за 9 месяцев 2021 года налоговая база составила 113 984 386 руб., а за налоговый период (2021 год) составила166 079 941,48 руб., при исчислении налога к сумме разницы между налоговой базой за налоговый и отчетный периоды (52 095 555 руб.) применяется налоговая ставка 8 %. Сумма заниженного налогоплательщиком налога по УСН за 2021 год согласно расчету налогового органа составляет 5 967 440 руб. ((113 984 386 руб. х 6 %) + (52 095 555 х 8 %) = 11 006 707 руб. - 5 039 267 руб.).

Также в соответствии с правовой позицией налогового органа к рассматриваемому периоду деятельности ИП ФИО1 не подлежит применению льготная ставка 0%, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации использование налоговых льгот является правом, а не обязанностью налогоплательщика и носит заявительный характер. То есть, налогоплательщик самостоятельно принимает решение использовать налоговую льготу либо отказаться от нее. В рассматриваемом случае предпринимателем 23.09.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере 5 039 267 руб. Таким образом, из представленной декларации следует, что налогоплательщик не воспользовался правом на применение льготной ставки по налогу.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2025 указал на следующее.

Согласно материалам дела, спорным является возможность применения налогоплательщиком льготной ставки 0 процентов по Закону № 130-ОД.

На основании пункта 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, установлена налоговая ставка в размере 6 процентов.

При этом законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки от 1 до 6 процентов в зависимости от категории налогоплательщиков.

В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Статьей 1 Закона № 130-ОД в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Волгоградской области установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенною систему налогообложения, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона № 130-ОД и осуществляющих виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанные в приложении кЗакону № 130-ОД.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в период с 12.12.2016 по 14.03.2019ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

14.03.2019 предприниматель прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

30.03.2021 ФИО1 повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Кодекса в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей, прекратившие свою деятельность и снявшиеся с учета в качестве индивидуальных предпринимателей, но решившие зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, вправе применять налоговую ставку, предусмотренную пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, первоначальная регистрация ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была в период с 12.12.2016 по 14.03.2019, то есть после вступления в силу Закона № 130-ОД, повторная регистрация произошла также после вступления в силу указанного закона.

При этом судебная коллегия признала ошибочными выводы судов о том, что поскольку ранее указанный вид деятельности, установленный в приложении кЗакону № 130-ОД, ею не был выбран в качестве основного, то следует считать, что она впервые зарегистрирована как предприниматель для осуществления указанного вида деятельности после вступления в силу Закона № 130-ОД.

Выводы судов о правомерности применения предпринимателем льготной ставки 0 процентов ошибочны.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции стороны пояснили, что представили все имеющиеся у них документы, т.е. собраны все возможные доказательства по делу с учетом принципа полноты исследования обстоятельств дела, в контексте правовых позиций сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует проверить правильность произведенного налоговым органом расчета с учетом доводов налогового органа об ошибочности выводов судов о том, что налоговым органом при исчислении налога не были учтены уплаченные предпринимателем страховые взносы.

Налоговым органом представлена декларация и письменные пояснения, согласно которым камеральной налоговой проверкой установлена общая сумма дохода, полученного ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, которая составила 166 079 941,48 руб.

При расчете налоговых обязательств инспекцией учтены уплаченные предпринимателем страховые взносы за 2021 год в размере 30 877 руб.

Согласно решению сумма исчисленного налога составляет 11 006 707 руб., а с учетом страховых взносов - 10 975 830 руб.

При этом согласно решению налогового органа к доначислению подлежит сумма налога в размере 5 967 440 руб., исходя разницы между суммой налога, подлежащей уплате по данным налогового органа, и суммой налога, подлежащей уплате по данным налогоплательщика.

Оснований полагать, что налоговый орган не учитывал уплаченные налогоплательщиком страховые взносы, не имеется, поскольку сумма налога составила бы 5 998 317 руб. исходя из разницы между суммой налога, подлежащей уплате по данным налогового органа в размере 11 006 707 руб., и суммой налога, подлежащей уплате по данным налогоплательщика в размере 5 008 390 руб.

Таким образом, несмотря на то, что в оспариваемом решении налоговым органом в расчете при описании арифметических операций не отражено вычитание уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2021 год в размере 30 877 руб. из суммы доначислений, в действительности страховые взносы налоговым органом учтены.

Из представленного подробного информационного расчета с пояснениями, с отражением строк декларации, следует, что налоговым органом сумма налога к доначислению в размере 5 967 440 руб. определена за минусом суммы страховых взносов.

Иные доводы заявителя и ИП ФИО2 о незаконности оспариваемого решения налогового органа не свидетельствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2023 № 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП ФИО1 при обращении в суд с заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (т. 1, л.д. 15) за требования об оспаривании двух решений налогового органа.

Поскольку в удовлетворении заявления в части оспаривания решения инспекции от 30.06.2023 № 1117 отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб. относятся на самого заявителя.

В части прекращения производства по делу по причине принятия отказа предпринимателя от части требований, в связи с самостоятельной отменой налоговым органом решения от 09.08.2023 № 1377, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 не обжаловалось налоговым органом и в указанной части вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 было отменено в обжалуемой части, на новом рассмотрении суду следует также заново рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по делу.

В связи с этим, в целях достижения правовой определенности относительно суммы судебных расходов, подлежащих отнесению на инспекцию, ввиду отказа предпринимателя от иска при первоначальном рассмотрении дела, в связи с добровольным удовлетворением его требований инспекцией после обращения заявителя в суд в части решения инспекции от 09.08.2023 № 1377, следует в резолютивной части решения указать, что уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в размере 300 руб. (600 р. / 2) подлежит взысканию с инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского району г. Волгограда от 30.06.2023№ 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского районуг. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко