АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело № А71- 17222/2023 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТТ" (ОГРН 1071831003837, ИНН 1831121609) к Управлению образования и архивов администрации муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район УР" (ОГРН 1211800023852, ИНН 1837021110) о взыскании 9 990 руб. 00 коп. долга, 575 руб. 75 коп. пени по договору на поставку бумаги в пачках от 17.02.2022, 1 328 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТТТ" (далее – истец) 05.10.2023 обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования и архивов администрации муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район УР" (далее – ответчик) о взыскании 9 990 руб. 00 коп. долга, 575 руб. 75 коп. пени по договору на поставку бумаги в пачках от 17.02.2022, 1 328 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражным судом Удмуртской Республики 12.10.2023 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в
порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
От ответчика поступил отзыв, ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом в материалы дела.
Истец представил возражение на отзыв, дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 980 руб. 35 коп. пени по договору на поставку бумаги в пачках от 17.02.2022, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ.
Отзыв, ходатайство, возражения, ходатайство об уточнении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
05 декабря 2023 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью.
Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 06.12.2023.
07 декабря 2023 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку бумаги в пачках от 17.02.2022, (далее - договор), согласно которому (п. 1.1.) поставщик обязуется передать товар, в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 162 от 25.02.2022 на сумму 9 990 руб. подписанной сторонами без замечаний (л.д.13).
В соответствии с п.5.3. договора покупатель не позднее 30 рабочих дней, со дня подписания акта приема передачи товара и получения счета-фактуры, уплачивает поставщику общую сумму поставленного товара, путем перечисления на банковский счет поставщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию № 2023/150 от 22.08.2023 об оплате задолженности в размере 9 990 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что ответчиком долг в размере 9 990 руб. 00 коп. оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № № 7321 от 05.10.2023.
Из материалов дела усматривается нарушение ответчиками условий договора по своевременной и полной оплате долга, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 980 руб. 35 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с п. 7.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России от суммы поставляемого товара за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков поставки по договору подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, между тем, не противоречит условиям контракта, поскольку заявлена сумма в меньшем размере, чем за период с 02.10.2022 по 05.10.2023.
Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 980 руб. 35 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 13 от 12.09.2023 заключенный между истцом и Касимовым Р.И., чек № 200kk4ihb5 от 12.09.2023 на сумму 10 000 руб.
Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные
пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.
Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, исходя из обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления образования и архивов Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 980 руб. 35 коп. пени по договору на поставку бумаги в пачках от 17.02.2022, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Н. Торжкова