АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

27 декабря 2023 года

Дело №

А55-19519/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Тайфун-Инновация"

Третье лицо - частное транспортное унитарное предприятие «АрденПлюс» (УНП 390528451)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 02.02.2022, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2022, диплом

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПО Тайфун-Инновация" (ИНН <***>) 720 309 руб. 99 коп., из них: основной долг в размере 661 441,68 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок один) рубль 68 копеек; неустойка за несвоевременную оплату за период с 10.03.2023 по 06.06.2023 в размере 58 868 руб. 31 коп., а также неустойки в размере 0,1% с суммы долга 661 441,68 рублей за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частное транспортное унитарное предприятие «АрденПлюс».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором оно поддержало заявленные истцом требования, оценив их как законные и обоснованные.

Определением от 26.09.2023 суд принял увеличение истцом размера исковых требований в соответствии с которыми истец просил взыскать 851 934 руб. 35 коп., из них: основной долг в размере 758 623 руб. 64 коп. по курсу ЦБ РФ на 10.07.2023 исходя из стоимости 1 евро=99,8189 руб.; неустойка за несвоевременную оплату за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в размере 93 310 руб. 71 коп., а также неустойку в размере 0,1% с суммы долга 758 623 руб. 64 коп. за период с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЦИЯ-Т» (далее по тексту - Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Тайфун-Инновация» (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно -экспедиторское обслуживание № ФТКТ/22-0209 от 1 сентября 2022 года (далее по тексту - Договор).

Договор, подписанный Ответчиком, был отправлен им в адрес Истца посредством электронной почты.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.2. выше указанного Договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств исполнителем по соответствующей перевозке грузов оформляется Заявкой, в которой стороны согласуют маршрут, состав доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.8. Договора, исполнитель обязуется организовать перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика, предусмотренные Заявкой, а также обязуется доставить груз в пункт назначения и передать уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанного в транспортной накладной.

В рамках вышеуказанного Договора были заключена Договор-Заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №912-00196 от 31 октября 2022 года на сумму 4 700 евро б/н с НДС.

Согласно вышеуказанной Договор - Заявке Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты 100% по сканированным копиям бухгалтерских документов в течение 1-3 рабочих дней

Дополнительным соглашением к договору-заявке № 912-00196 от 31 октября 2022 года стороны определили вместо ставки за перевозку в размере 4 700 (Четыре тысячи семьсот) евро, считать верным ставку за перевозку в размере 4 850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) евро. Дата загрузки 31.10.2022, считать верным Дата загрузки 02.11.2022. Остальные пункты Заявки оставлены неизмененными.

Вторым Дополнительным соглашением к договору-заявке № 912-00196 от 31 октября 2022 года стороны определили вместо ставки за перевозку в размере 4 850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) евро, считать верным ставку за перевозку в размере 7 600 (Семь тысяч шестьсот) евро Адрес выгрузки 2 К Hrusovu 293/2, 102 00, Praha Sterboholy, считать верным. Адрес выгрузки Ставропольский край х Вязинки, ул Первомайская 100 Остальные пункты Заявки оставлены не измененными.

Полный пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся поездки по договору-заявке № 912-00196 от 31 октября 2022 года был направлен в адрес Ответчика электронной почтой – 03.03.2022, счет № 208 от 17.11.2022. Акт об оказании услуг № 208 от 17.11.2022, CMR№ 08/2022 - 10805010/011122/3024092, но в нарушение условий договора оплата Ответчиком по сегодняшний день не произведена.

Таким образом, срок оплаты, истек 09.03.2023. Сумма задолженности на текущий момент по вышеуказанной Договор - Заявке составляет 7 600 EUR (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты суммы, что по состоянию на 10.07.2023 (День подачи настоящего возражения) = 758 623 рублей 64 копейки (из расчета 1 EUR = 99,8189 рублей).

Согласно п. 3.2 вышеуказанного Договора на основании Заявок Заказчика, Экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных документов: счета, акт об оказанных услугах, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных Экспедитором услуг.

В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного Договора оплата услуг производится в безналичном порядке на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Экспедитора пакета документов согласно п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а именно 19.05.2023 в адрес Ответчика была направлена Претензия № Исх. № ФТКТ/23/05-07 от 16.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору-заявке № 912-00196 от 31 октября 2022 года, общая сумма долга с пенями на 20.03.2023 составляла 706 973,28 (Семьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Также данная претензия была направлена по электронному адресу Ответчика 16.05.2023.

До настоящего времени оказанные Истцом услуги в полном объеме Ответчиком не оплачены, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно Договору - Заявке и в соответствии с п. 4.2.6 Договора № ФТКТ/22-0209 от 1 сентября 2022 года Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пени на 10.07.2023 г. составляют 93 310,71 руб. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно условиям Договора исполнитель оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями Договора, договора-заявки и нормами действующего законодательства.

В рамках Договора между Сторонами был заключен договор-заявка № 912-00196 от 31.10.2022 (далее - договор-заявка), в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательства по принятию груза заказчика к загрузке 31.10.2022 (с 08:00 до 17:00 часов) но адресу: Ставропольский край. х. Вязники, ул. Первомайская, д. 100.

Датой выгрузки было согласовано - 14.11.2022 (с 08:00 до 17:00 часов) по адресу: К Hrusovu 293/2, 102 00, Praha Sterboholy.

Исполнитель со своей стороны подтвердил полученную от заказчика заявку и предоставил для перевозки груза автомобиль ДАФ, АМ27532 с прицепом Л3511В2, водитель - ФИО4

31.10.2022 в указанное в договоре-заявке время, автомобиль исполнителя прибыл к месту загрузки, груз был загружен в полном объеме 02.11.2022 и исполнитель приступил к исполнению перевозки груза но маршруту: Ставропольский край, х. Вязники - Республика Чехия, Прага.

В соответствии со сведениями, полученными заказчиком от исполнителя 08.11.2022 (исх. №ФТКТ/22/П-09, исх. №ФТКТ/22/11-1/), стало известно, что 07.11.2022 при пересечении границы между Республикой Беларусь и Республикой Польша в пункте пропуска Козловичи, со слов водителя, сотрудники таможни Польской Республики не пропустили груз, ссылаясь па санкции в отношении грузов, экспортируемых в страны Евросоюза со стороны производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, мотивируя это тем, что запрещено ввозить грузы, произведенные на территории Российской Федерации в Евросоюз по контрактам, заключенным после 01.08.2022. При этом документы, запрещающие ввоз данного груза, либо ссылка на такие документы сотрудниками Польской таможни предоставлена не была, водителем исполнителя запрошена не была. В результате чего, сотрудники Польской таможни перечеркнули по диагонали, поставили штамп и подпись на CMR.

Так как документы, запрещающие ввоз данного груза, либо ссылка на такие документы сотрудниками Польской таможни предоставлены не были, водителем был сделан вывод о предвзятом отношении смены Польской таможни, в связи с чем было принято решение о повторной попытке пересечения границы Республики Беларусь и Республики Польша во время дежурства следующей смены. В результате чего, по тем же причинам без предоставления соответствующих документов в обоснование, второй экземпляр CMR был также перечеркнут сотрудниками Польской таможни по диагонали, поставлен штамп и подпись сотрудника.

В то же время, как указал ответчик, ни водитель исполнителя, ни сам исполнитель не истребовали у сотрудников Польской таможни какие-либо документальные доказательства в подтверждение законности действии таможни в отказе в пропуске груза.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору и договору-заявке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку груз не доставлен исполнителем в место выгрузки в соответствующую дату, ответчик полагает, что услуги по Договору и договору-заявке исполнителем не оказаны, соответственно не подлежат оплате со стороны заказчика.

Также ответчик указал, что заказчиком в результате срыва исполнителем доставки груза по первоначальным условиям договора-заявки понесены убытки в виде вынужденной оплаты за хранение груза на СВХ в сумме 133 444 рублей и оплаты услуг таможенного брокера по подготовке документов и сведений для таможенного оформления возврата груза в сумме 88 800 рублей. Таким образом, заказчиком по причине срыва доставки груза исполнителем понесены убытки в размере 222 244 рублей.

Помимо прочего, в соответствии с п. 4.1.3. Договора, в случае опоздания транспортного средства к месту разгрузки, исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки (в том числе неполные) опоздания.

Ответчик подтверждает, что поскольку груз на момент попытки пересечения границы Республики Беларусь и Республики Польша находился в транспортном средстве польского перевозчика, груз был перегружен в автомобиль белорусского перевозчика, который был вынужден заполнить на перевозимый груз транзитную декларацию, до оформления которой груз был помещен па ближайший склад временного хранения. На основании вышеизложенного, заказчик был вынужден произвести оплату таможенного НДС на груз в размере 730 646 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного повеления. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Однако, предъявляя настоящий иск, ответчик полагает, что истец действует незаконно и недобросовестно, а также заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права. Поскольку требование суммы задолженности за не оказанные исполнителю услуги незаконно и необоснованно, считает требование о взыскании суммы неустойки и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также незаконными и необоснованными и просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Сторонами была заключена Договор-Заявка на организацию автомобильной перевозки № 912-00196 от 31 октября 2022 года:

Дата Загрузки - 31 октября 2022 г. (с 08.00 до 17.00 часов); Адрес: Ставропольский край х. Вязинки, ул. Первомайская 100; Дата Выгрузки - 14 ноября 2022 г.(80:00 до 17.00 часов), Адрес Выгрузки: К Hrusovu 293/2, 102 00, Praha Sterboholy;

Согласно п. 22.1. вышеуказанного договора для выполнения Заявки Заказчика Экспедитор имеет право заключать от своего имени и в интересах Заказчика договоры (субконтракты) с третьими лицами, (перевозчиками на различных видах транспорта, экспедиторскими и другими организациями).

ООО «ФЕДЕРАЦИЯ-Т» в настоящем случае выступает Экспедитором при осуществлении Транспортно-экспедиционной деятельности, в связи с чем связано договорными отношениями с Заказчиком (грузоотправителем/грузовладельцем) и с Исполнителем (перевозчиком) - частным транспортным унитарным предприятием «АрденПлюс», привлеченным к участию в деле третьим лицом.

Между ООО «ФЕДЕРАЦИЯ-Т» и Исполнителем, был заключен Договор № П0065889 на организацию автомобильной перевозки грузов» 05 сентября 2022 года.

Исполнитель со своей стороны подтвердил заявку. Автомобиль ДАФ, АМ27532 / Прицеп А3511В2, водитель ФИО4 тел. <***>.

31 октября 2022 года в указанное время, исполнитель прибыл к месту загрузки по адресу: Ставропольский край х. Вязинки, ул. Первомайская 100. Груз был загружен в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору-заявке в полном объеме 02 ноября 2022 года и Исполнитель приступил к исполнению перевозки груза по маршруту: Ставропольский край х. Вязинки - Республика Чехия, Прага.

В пути следования, 7 ноября 2022 года при пересечении границы Республики Беларусь и Республики Польша на пункте пропуска Козловичи, со слов водителя, сотрудники таможни Польской Республики не пропустили груз, ссылаясь на санкции в отношении грузов, экспортируемых в страны Евросоюза со стороны производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, мотивируя это тем, что запрещено ввозить грузы, произведённые на территории Российской Федерации в Евросоюз по контрактам, заключённым после 01 сентября 2022 года. Сотрудниками Польской таможни CMR была перечеркнута по диагонали, поставлен штамп и подпись.

Когда ООО «НПО Тайфун-Инновация» было сообщено, что сотрудники таможни Польской Республики груз не пропустили при пересечении границы Республики Беларусь и Республики Польша на пункте пропуска Козловичи, ссылаясь на санкции в отношении грузов, экспортируемых в страны Евросоюза со стороны производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, по контрактам, заключенным до 01 сентября 2022 года, а у водителя, в комплекте документов на перевозку находилась копия контракта, заключенного 25 октября 2022 года, и груз как раз попадал под санкции, ответчику, во избежание лишних расходов, потери времени и денег, ответчику было предложено переделать контракт на поставку оборудования на более раннюю дату и прислать Исполнителю копию, распечатав которую водитель мог беспрепятственно пересечь границу. Но в итоге ООО «НПО Тайфун-Инновация» отвергло предложение Исполнителя, аргументировав это тем, что ответчик готов понести любые денежные потери, лишь бы не нести «имидживые». И ООО «НПО Тайфун-Инновация» было предложено Исполнителю сделать еще одну попытку пересечь границу, когда поменяется смена сотрудников таможни Польской Республики.

В результате второй экземпляр CMR был перечеркнут по диагонали, поставлен штамп и подпись сотрудника Польской таможни. Формулировка запрета та же - не ввозить грузы, произведённые на территории Российской Федерации в Евросоюз по контрактам, заключённым после 01 августа 2022 года. При этом документы, запрещающие ввоз данного груза либо ссылка на такие документы сотрудниками Польской таможни также предоставлены не были.

Список товаров, которые запретили импортировать в ЕС из России, опубликован в приложении XXI к статье 3i регламента Совета ЕС 2022/1904 от 6 октября 2022 года.

Согласно п. 2.1. договора между Экспедитором и Перевозчиком при оказании услуг по настоящему договору Стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПЕ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Федеральным Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, а также соответствующими нормативными актами РФ и международными нормативными актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения последним таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186, пунктами 1, 5 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договорные условия не должны противоречить императивным нормам законодательства Российской Федерации.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрена обязанность грузоотправителя приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Таким образом, положения статьи 11 Конвенции согласуются с пунктом 4 статьи 8 Устава. Следовательно, если в договоре перевозки не установлено иное, именно отправитель несет риск отсутствия у перевозчика необходимых документов и обязан возместить ему возникшие в связи с этим убытки, в том числе суммы административных штрафов. Согласно статье 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Как пояснили истец и третье лицо, выступающее в качестве Перевозчика, 07.11.2022 автомобиль согласно действующему порядку возвращения грузов, по каким-либо причинам не прошедших государственную границу, под конвоем сотрудников правоохранительных органов на ведомственных машинах милиции Республики Беларусь был возвращен в пункт отправки <...> на склад временного хранения (СВХ) и там выгружен. Исполнитель при этом понес расходы за хранение груза, его перегрузку и выгрузку.

ООО «ФЕДЕРАЦИЯ-Т», получив данную информацию от Исполнителя в течение часа направило требование в адрес руководителя ООО «Научно-производственное объединение «Тайфун-Инновация» Исх. № ФТКТ/22/11-09 от 08.11.2022 предоставить в срок до 15.00 часов 08.11.2022 по московскому времени информацию (в письменном виде) о вариантах дальнейшей доставки груза по договор-заявке № 912-00196 от 31.10.2022, а именно: согласовать новое место выгрузки груза; согласовать размещение груза на складах временного хранения (СВХ) с дальнейшей доставкой груза; согласовать возврат груза на место загрузки по адресу: Ставропольский край х. Вязинки, ул. Первомайская 100. Требование содержало предупреждение о том, что в случае отсутствия ответа на требование до 15.00 часов 08.11.2022 по московскому времени, в связи с невозможностью доставки до конечной точки выгрузки по адресу: К Hrusovu 293/2, 102 00, Praha Sterboholy., ООО «Федерация-Т» может быть принято решение о размещении груза на ближайших складах временного хранения (СВХ) от указанного в договоре-заявке месте выгрузки.

От ООО «НПО Тайфун-Инновация» в адрес истца поступил ответ о возврате груза на место загрузки по адресу: Ставропольский край х. Вязинки, ул. Первомайская 100 после согласования дополнительных расходов, о чем были подписаны между сторонами дополнительные соглашения.

Так, первым дополнительным соглашением к Договору-Заявке на организацию автомобильной перевозки № 912-00196 от 31 октября 2022 года стороны определили: Вместо: Ставка клиента: 4700 евро, считать верным Ставка клиента: 4850 евро; Дата загрузки: 31.10.2022 г., считать верным Дата загрузки: 02.11.2022 г. Остальные пункты Заявки считать неизменными.

Вторым дополнительным соглашением к Договору-Заявке на организацию автомобильной перевозки № 912-00196 от 31 октября 2022 года стороны определили: Вместо: Ставка клиента: 4850 евро, считать верным Ставка клиента: 7600 евро; Адрес выгрузки 2: К Hrusovu 293/2, 102 00, Praha Sterboholy, считать верным Адрес выгрузки: Ставропольский край х. Вязинки, ул. Первомайская 100. Остальные пункты Заявки считать неизменными.

11.11.2022 в г. Брест по адресу ул. Дубровская, 36 был подан автомобиль АН 9583-1/А 5499 1-1, водитель ФИО5, для доставки груза согласно дополнительному соглашению по адресу: РФ, г. Ставропольский край, х. Вязники. Груз был загружен, декларанты при оформлении уточнили у водителя информацию таможенном посте, до которого будет доставлен груз, так как грузы, находящиеся под таможенным контролем, не могут доставляться на место выгрузки, не пройдя таможенную очистку. Сотрудник ООО «НПО Тайфун-Инновация» сообщил код таможни и адрес в г. Ставрополь, который и был внесен в транзитную декларацию. Водителю выдали все необходимые документы для данной перевозки.

15.11.2022 автомобиль прибыл на таможенный пост согласно транзитной декларации, где сотрудники таможни приняли следовавшие с грузом документы и сказали водителю ожидать.

16.11.2022 сотрудник ООО «НПО Тайфун-Инновация» сообщил о возникновении трудностей на таможне из-за ошибок при заполнении транзитной декларации.

17.11.2022 сотрудники таможни дали Исполнителю распоряжение, согласованное с ООО «НПО Тайфун-Инновация», выгрузить груз на СВХ. Исполнитель выполнил требование, груз был выгружен, CMR отмечена печатью СВХ.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N438.

В соответствии с главой 23 Таможенного кодекса и приказом ГТК РФ от 07.10.1993 № 388 «Об утверждении положения о временном хранении (складах временного хранения) размещение грузов на СВХ является неотъемлемой частью импорта иностранных товаров и является обязательным требованием для последующего прохождения грузом процедуры таможенного оформления. Товары могут быть помещены таможенными органами на склады временного хранения, склады временного хранения таможенных органов в случаях, предусмотренных статьями 233, 317 и 318 настоящего Федерального закона. Вознаграждение за хранение товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, владельцу склада временного хранения выплачивается за счет лиц, определенных в статье 233 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что обстоятельства изложенные истцом и третьим лицом, не оспорены ответчиком документально, Более того, признаны им путем согласования и подписания дополнительных соглашений к Договору-Заявке на организацию автомобильной перевозки № 912-00196 от 31 октября 2022 года, изменивших как стоимость перевозки, так и пункт доставки груза.

Следовательно, если в договоре перевозки не установлено иное, именно отправитель отвечает за отсутствие у перевозчика необходимых документов на товар.

Изложенные ответчиком обстоятельства подтверждены третьим лицом - частным транспортным унитарным предприятием «АрденПлюс» Республика Беларусь.

Факт доставки груза по уточненному самим ответчиком адресу: Ставропольский край х. Вязинки, с выгрузкой груза на СВХ, согласованном с ООО «НПО Тайфун-Инновация», подтверждается CMR с отметкой и проставлением печати СВХ. Вины в действиях ни истца, ни третьего лица в том, что груз не был доставлен именно по адресу: Ставропольский край х. Вязинки, ул. Первомайская 100, исходя из выше изложенных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, суд не усматривает.

Перепиской сторон подтверждается, что истец и перевозчик в процессе перевозки руководствовались указаниями ответчика.

Доводы ответчика о несении дополнительных расходов и возникновении у него убытков выходят за пределы предмета доказывания по настоящему спору, встречных требований ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Расчет задолженности и пени проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора-заявки.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а в части, недоплаченной истцом в связи с увеличением размера исковых требований – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО Тайфун-Инновация" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" (ИНН <***>) 851 934 руб. 35 коп., из них: основной долг в размере 758 623 руб. 64 коп. по курсу ЦБ РФ на 10.07.2023 1 EUR = 99,8189 руб.; неустойка за несвоевременную оплату за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в размере 93 310 руб. 71 коп., а также неустойку в размере 0,1% с суммы долга 758 623 руб. 64 коп. за период с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 046 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО Тайфун-Инновация" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 193 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1