ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44420/2023

город Москва Дело № А40-51494/23

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-51494/23

по иску ФИО1

к ПАО «Банк Зенит»,

третье лицо: ООО «Студия раннего развития «Ладушки»,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу Банк Зенит о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ФИО1 по заявлению от 02 февраля 2023 г. информации (исполнительный лист ФС №013201831 от 27 ноября 2017 г.), об обязании предоставить информацию.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая поступившее через канцелярию суда ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу № А32-35662/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Студия раннего развития "Ладушки" (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес 354065, <...> (Центральный район), д. 7/1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91692 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 321 325 руб. 63 коп. с 24.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также 3 479 руб. 89 коп. расходов па оплату госпошлины.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-35662/2017 ФИО1 (далее также истец, взыскатель) выдан исполнительный лист ФС 013201831 от 27.11.2017 о взыскании с ООО "Студия раннего развития "Ладушки" 91 692 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 321 325 руб. 63 коп. с 24.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также 3 479 руб. 89 коп. расходов на оплату госпошлины (далее также исполнительный лист).

24.01.2018 исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в АО Банк Зенит Сочи (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 354000, <...> (Центральный р-н), д. 14, где у должника открыт расчетный счет.

Уведомлением от 25.01.2018 № 354 АО Банк Зенит Сочи сообщило, что инкассовое поручение № 1071 от 24.01.2018 на сумму 95171 руб. 91 коп. принято в картотеку по причине отсутствия денежных средств на счете должника.

08.05.2020 АО Банк Зенит Сочи прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником АО Банк Зенит Сочи является ПАО Банк Зенит (ИНН <***>; КПП 772701001; ОГРН <***>, адрес 117638, <...>).

09.01.2023 истцом в подразделение ПАО Банк Зенит дополнительный офис "Сочи/23" по адресу: 354000. РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, д. № 14. нарочно подано заявление о возврате исполнительного листа ФС 013201831 от 27.11.2017, которым просил возвратить ему исполнительный лист также нарочно.

Ответом 31-23/398 от 12.01.2023 ПАО Банк Зенит сообщило, что исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя исходящим уведомлением № 3613 от 14.09.2018, в связи с закрытием счета должника в банке.

Заявлением от 02.02.2023, направленным на электронную почту ответчика истец уведомил о том, что не получал исполнительный лист от банка и просил предоставить информацию о способе возврата исполнительного листа и в случае его направления истцу посредством почтовой связи или курьерской доставки предоставить идентифицирующие данные, позволяющие установить дату, место, время передачи, а также маршрут данного почтового или курьерского отправления, в том числе копии документов, подтверждающие эти данные.

Ответом 31-23/3353 от 08.02.2023 ПАО Банк Зенит сообщило, что исполнительный лист направлен заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения ФГУП "Почта России". Однако номер почтового отправления не может быть предоставлен истцу в связи с истечением срока его хранения.

Полагая, что на стороне банка имеется незаконное бездействие, связанное с непредставлением сведений об исполнительном документе, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках рассматриваемого дела в обязанности Банка не входит восстановление документа, содержащего информации об идентификационном номере почтового оправления, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании в суде действий (бездействия) банка определяется в зависимости от того, каким из названных судов выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом деле исполнительный лист выдан арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

ФИО1, не соглашаясь с доводами банка о том, что требования ФИО1 не могут быть исполнены в связи с истечением срока хранения документов учета рассылки в 1 год, в апелляционной жалобе ошибочно указывает, что документы, содержащие информацию об идентификационном номере почтового оправления Банк обязан хранить пять лет.

Согласно пп. б п. 183 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, срок хранения «рассылки документов» составляет один год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация об идентификационном номере почтового отправления, содержащаяся в списке внутренних почтовых направлений, не является первичным бухгалтерским документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли организаций признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формы первичных учетных документов, применяемых организацией, должен определять руководитель организации.

Учитывая, что документы, подтверждающие направление корреспонденции, не относятся к первичным бухгалтерским документам, в данном случае сроки хранения предъявляемые к первичным бухгалтерским документам не могут быть применимы к списку внутренних почтовых направлений. Соответственно, ссылка Заявителя на нормы Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются необоснованной.

Соответственно, в обязанности Банка не входит восстановление документа, содержащего информации об идентификационном номере почтового отправления.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов бездействием ответчика. Перечисленные заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в ответ на заявление Заявителя от 02.02.2023 о способе возврата исполнительного листа ФС 013201831 от 27.11.2017 Банком, письмом от 08.02.2023 исх. № 31-23/3353 предоставлена информация о невозможности предоставления номера почтового отравления в связи с истечением срока его хранения. Так же Банком в письме указано, что Порядок хранения документов в кредитных организациях регулируется приказом от 20.12.2019 № 239 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органом местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» (далее Перечень Росархива). В соответствии с которым документы (журналы, реестры, базы данных) учета рассылки документов хранятся один год, после чего уничтожаются.

Соответственно, со стороны Банка бездействие отсутствует, на заявление Заявителя от 02.02.2023 Банком предоставлен ответ письмом от 08.02.2023 исх. № 31-23/3353 и иной информацией Банк не владеет.

Суд первой инстанции также обоснованно отмечает, что Заявитель обратился в Банк с заявлением о возврате исполнительного листа ФС 013201831 от 27.11.2017 по истечении четырех лет, с момента закрытия счета должника, прекращения исполнения исполнительного документа и его возврата без исполнения. При этом на протяжении всего этого периода взыскатель, учитывая отсутствие поступления денежных средств по исполнительному листу, не проявлял интереса к ходу его исполнения, не обращался в Банк за получением информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-51494/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова