АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-113386/25-52-847 05 декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СИБТЕХЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО НИЦ "АТРИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 232 343,29 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2025).

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НИЦ "АТРИУМ" о взыскании денежных средств в размере 2 232 343,29 руб.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту регистрации о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СибТехЭнерго» (Заказчик) и ООО НИЦ «Атриум» (Исполнитель) 16 августа 2022 года заключен договор № 16/08-01 на выполнение научно-исследовательских археологических работ.

По условиям договора, Ответчик осуществляет «проведение историко-культурной экспертизы путём археологических натурных изысканий (разведки) на земельных участках, выделенных для строительства ЛЭП по титула: «Строительство ВЛ 272 км (для технологического присоединения энергопринимающих устройства ООО «Голевская ГРК» в районе Республики Тыва».

Стоимость работ по указанному договору составляет 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей. Истцом был оплачен счет № 24 от 16.08.2022 г. на сумму 1 640 000 рублей, в целях исполнения п. 3.2 Договора. Срок выполнения работ установлен п.5.1 - 30 ноября 2022 года.

Пункт 4.1 закрепляет, что результатом работ по договору являются: выполненные работы, утвержденные органом государственной охраны объектов культурного наследия Республики Тыва, отчёты, содержащие научную документацию о проведенных исследованиях, переданные Заказчику.

Ответчик обязан был передать Истцу краткий отчет, затем - Заключение историко-культурной экспертизы.

В установленные договором сроки Ответчик свои обязанности не выполнил. С его стороны не был представлен надлежащим образом оформленный краткий отчет и заключение историко-культурной экспертизы.

Работы, которые должен был выполнять Ответчик, осуществляются обязательно при наличии специального разрешения - открытого листа археолога, который выдается Министерством культуры РФ, имеет свой уникальный номер и срок действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ, и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.

15 декабря 2022 года по электронной почте со стороны Ответчика был направлен отчет по археологическим изысканиям, с приложенным открытым листом археолога. С учетом того, что Ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, им приложен открытый лист археолога, который на самом деле не выполнял данные работы.

Со стороны Истца данные работы не приняты, о чем 14 февраля 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возврата уплаченных денежных средств по причине нарушений условий договора. Претензия направлялась по электронной почте, указанной в разделе 12 договора. Мотивированного ответа на претензию не получено. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд.

21 февраля 2025 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств и процентов. Мотивированного ответа получено не было.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком аргументы истца документально не опровергнуты, в связи с чем требование истца о взыскании аванса в размере 1 640 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 580 043, 29 руб. по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере в размере 580 043,29 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НИЦ "АТРИУМ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИБТЕХЭНЕРГО" (ИНН: <***>) аванс в размере 1 640 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 580 043,29 руб.

Взыскать с ООО НИЦ "АТРИУМ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 91 601 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева