АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года

Дело № А33-32259/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский техникум транспорта и сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договорам поставки горюче-смазочных материалов №26/23 от 13.03.2023, № 27/23 от 13.03.2023, № 36/23 от 07.04.2023, № 52/23 от 26.05.2023, № 61/23 от 27.06.2023, № 62/23 от 27.06.2023, № 71/23 от 24.07.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский техникум транспорта и сервиса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам поставки горюче-смазочных материалов № 26/23 от 13.03.2023, № 27/23 от 13.03.2023, № 36/23 от 07.04.2023, № 52/23 от 26.05.2023, № 61/23 от 27.06.2023, № 62/23 от 27.06.2023, № 71/23 от 24.07.2023 в общем размере 326 847,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.11.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 09.06..2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

28.03.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам поставки горюче-смазочных материалов №26/23 от 13.03.2023, № 27/23 от 13.03.2023, № 36/23 от 07.04.2023, № 52/23 от 26.05.2023, № 61/23 от 27.06.2023, № 62/23 от 27.06.2023, № 71/23 от 24.07.2023 в общем размере 326 847,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поясняет, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 20.09.2023 задолженность по договорам №№ 11/23, 21/23, 22/23, 32/23, 33/23, 41/23, 42/23, 46/23, 47/23, 53/23, указанным в первоначальной редакции искового заявления, отсутствует.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский техникум транспорта и сервиса» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (Поставщик) заключены договоры на поставку горюче-смазочных материалов №26/23 от 13.03.2023, № 27/23 от 13.03.2023, № 36/23 от 07.04.2023, № 52/23 от 26.05.2023, № 61/23 от 27.06.2023, № 62/23 от 27.06.2023, № 71/23 от 24.07.2023 на аналогичных условиях (далее - Договоры), по условиям которых Поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в количестве и по цене, указанной в пунктах 1.1. Договоров, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Поставка ГСМ производится Поставщиком Покупателю с использованием талонов ГСМ путем выборки товара на автозаправочных станциях (далее - АЗС) Поставщика, согласно списку, предлагаемому в Приложении № 1 к договорам.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договоров отпуск ГСМ на АЗС Поставщика производится с момента передачи талонов ГСМ Покупателю. Срок действия талонов определен каждым из договоров. Неиспользованные талоны ГСМ Покупатель возвращает Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончанию срока их действия при наличии накладной, по которой они были получены, по сериям и номерам талонов и обмениваются на эквивалентные талоны очередного периода, с составлением акта обмена. Представителю Покупателя обмен талонов ГСМ производится при наличии доверенности.

Обязанность Поставщика передать ГСМ Покупателю считается исполненной в момент вручения талонов ГСМ, что подтверждается передачей соответствующих документов (доверенность, товарная накладная, счет-фактура).

Согласно пункту 5.1. Договоров стоимость договора с учетом НДС 20 % определена в каждом из договоров. Цена ГСМ установлена в п. 1.1. договора и отражается в счёте-фактуре.

Покупатель вносит предоплату в размере 100% от стоимости каждого договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.2. Договоров).

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3. Договоров).

Во исполнение условий Договоров Покупатель перечислил Поставщику предоплату в размере 100% от стоимости каждого договора.

Поставщик свои обязанности по договору исполнил частично.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов от 20.09.2023, Покупателю не поставлено ГСМ на сумму 326 847,00 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик, ознакомившись в материалами дела, по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки ГСМ по Договорам и объема поставок подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и соответствующими им товарными накладными.

Факт предварительной оплаты товара подтвержден истцом представленными в материалы дела платежными поручениями. Все представленные истцом платежные поручения имеют ссылку на договоры номера выставленных счетов, содержат сведения о получателе денежных средств, которым является ответчик, содержат отметки Банка о выполнении поручения о перечислении денежных средств.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов от 21.09.2023, согласно которому на стороне ответчика числилась задолженность перед истцом на сумму 326 847,00 руб. Данное доказательство суд оценивает в совокупности с вышеперечисленными доказательствами.

Акт сверки подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, скреплен печатью юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая акт сверки по состоянию на 21.09.2023, указанный долг признавал.

Доказательства поставки товара на сумму 326 847,00 руб. ответчиком не представлены, сумма предоплаты за недопоставленный товар не возвращена.

Таким образом, денежные средства в размере 326 847,00 руб. получены ответчиком без предоставления с его стороны товара в счет полученной суммы.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, производя частичное исполнение Договоров, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма невозвращенного истцу аванса является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения. По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт внесения истцом предоплаты подтвержден надлежащими доказательствами.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В данном случае, поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар (в платежных поручениях содержится ссылка на выставленные ответчиком счета на оплату за ГСМ), а также в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 № 2773/01 по делу № А03-4480/00-24).

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании денежных средств в размере 326 847 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 21 342 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 343,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 908733 от 02.07.2024 на сумму 4769,00 руб., № 879146 от 27.06.2024 на сумму 4768,00 руб., чеком по операции от 15.11.2024 на сумму 11 805,00 руб.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 21 342 руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика, 1 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский техникум транспорта и сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 326 847 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 342 руб.

Возвратить Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский техникум транспорта и сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино