АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-18106/2025

Дата составления мотивированного решения 22 августа 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования", г.Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агифта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 782 821 руб. суммы предварительной оплаты, 18 265,82 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств с 19.04.2025 по 28.05.2025 с начислением с 29.05.2024 до даты фактического возврата денежных средств в размере 456,65 руб. за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования", г.Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агифта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 782 821 руб. суммы предварительной оплаты, 18 265,82 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств с 19.04.2025 по 28.05.2025 с начислением с 29.05.2024 до даты фактического возврата денежных средств в размере 456,65 руб. за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца также поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 782 821 руб. суммы предварительной оплаты, 18 265,82 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств с 19.04.2025 по 28.05.2025 с начислением с 29.05.2025 до даты фактического возврата денежных средств в размере 456,65 руб. за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об изменении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2025 по делу №А65-18106/2025, принятого путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Агифта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования", г.Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана 782 821 руб. суммы предварительной оплаты, 18 015 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 28.05.2025, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 782 821 руб., начиная с 29.05.2025 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 45 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 11.08.2025.

18.08.2025, в срок установленный законодательством, от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №34435694, согласно условиям которого Ответчик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность Истца, а Истец обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель производит оплату товара в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Поставщика.

Во исполнение условий договора Истец перечислил в адрес Ответчика сумму предварительной оплаты в размере 782 821 руб. на основании платежного поручения «1046 от 18.03.2025.

10.04.2025 Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора поставки, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки № 34435694 от 04.03.2025 (п.1).

Согласно пункту 3 соглашения Поставщик обязуется вернуть Покупателю аванс в размере 782 821 руб. в срок до 18.04.2025, включительно.

В случае невозврата Поставщиком суммы аванса, на сумму аванса начисляются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.4).

В связи с наличием задолженности Ответчика перед Истцом по возврату суммы предоплаты за товар, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.04.2025.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства возврата денежных средств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 782 821 руб. суммы предварительной оплаты.

Истец также просит взыскать 18 265,82 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств с 19.04.2025 по 28.05.2025 с начислением с 29.05.2025 до даты фактического возврата денежных средств в размере 456,65 руб. за каждый день просрочки.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил представленный Истцом расчет и пришел к выводу о его арифметической неверности, поскольку он произведен из расчета 360 дней, а не 365 дней в году.

В связи с этим судом самостоятельно произвел расчет процентов, размер которых за период с 19.04.2025 по 28.05.2025 составил 18 015 руб. 61 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агифта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования", г.Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782 821 руб. суммы предварительной оплаты, 18 015 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 28.05.2025, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 782 821 руб., начиная с 29.05.2025 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 45 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней.

СудьяЛ.В. Андриянова