Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14825/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудайтите Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным постановления от 30.08.2023 № 05П01/27-22-73-01-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «РЖД» – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № 27АА 2070658, ФИО2 по доверенности от 15.08.2023 № ДКСС-968Д;

от Дальневосточного управления Ростехнадзора - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным постановление от 30.08.2023 № 05П01/27-22-73-01-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дальневосточное управление Ростехнадзора явку представителя не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно представленного отзыва, административный орган просит суд в удовлетворении заявления отказать.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители АО «РЖД» поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, факт правонарушений признали, просили суд снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей общества, судом установлены следующие обстоятельства.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора в соответствии с решением от 28.04.2023 № 372-219-рш в период с 06.06.2023 по 20.06.2023 в рамках федерального государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД».

По результатам проверки 20.06.2023 составлен Акт № 05-27-22-73-01.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу гаража на станции Хабаровск I. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу компрессорной на станции Хабаровск I. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу пешеходного перехода на ПК 85240+29,47. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации»;

4. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу пешеходного перехода на ПК 85247+60,63. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу пешеходного перехода на ПК 85256+05,05. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу пешеходного перехода на ПК 85259+33,64. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

7. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу пешеходного перехода на ПК 85261+66,59. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу лестничного перехода через теплотрассу (2 шт.). Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу жилого дома по адресу ул. Сеченова 17. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу сарая жилого дома по адресу ул. Сеченова 17. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 39-40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11. Не произведены работы, предусмотренные проектной документацией, по демонтажу водоотводных лотков в границах проведения работ. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12. Не произведен вывоз отходов от рубки деревьев, кустарника икорчевки пней. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

13. Не произведены работы по устройству временных зданий исооружений, модульных помещений для закрытого хранения материалов,конструкций и оборудования. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 40, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

14. АОСР № ХХ-ПЖБТ-БП-1 от 22.10.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству бетонной подготовки под фундамент МФ-4 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

15. АОСР № ХХ-ПЖБТ-ОП-1 от 29.10.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству опалубки под фундамент МФ-4 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

16. АОСР № ХХ-ПЖБТ-Б-1 от 29.10.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству фундамента МФ-4 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

17. АОСР № ХХ-ПЖБТ-ОП-5 от 10.11.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству опалубки под фундамент МФ-4 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

18. АОСР № ХХ-ПЖБТ-ОП-5 от 10.11.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству опалубки под фундамент МФ-2 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

19. АОСР № ХХ-ПЖБТ-Б-5 от 10.11.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству фундамента МФ-2 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

20. АОСР № ХХ-ПЖБТ-БП-6 от 26.10.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству бетонной подготовки фундамента МФ-2 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

21. АОСР № ХХ-ПЖБТ-БС-6 от 26.10.2022, относящиеся к основному периоду строительства работы по устройству бетона подготовки сопряжения фундамента МФ-2 на ПК 85239+31,00 проектируемого ж.д пути, выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Нарушены требования проектной документации: шифр 1771-09-8387 том 5 ПОС, лист 66, часть 2 статьи 51, части 1, 2, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

25.07.2023 по выявленному должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ОАО «РЖД» в присутствии представителя ФИО3, составлены протоколы об административном правонарушении № 05Пр01/27-22-73-01-01, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, № 05Пр01/27-22-73-01-02, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением административного органа от 25.07.2023 дела об административных правонарушениях объединены с присвоением номера № 27-22-73-01-01.

Постановлением от 30.08.2023 о назначении административного наказания ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление № 05П01/27-22-73-01-01 вынесено в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности ДКСС-466/Д от 27.04.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, просит снизить размер административного штрафа.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство. В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 7 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, строительство (реконструкция) объекта капитального строительства «Третий путь перегона Хабаровск 1 - Хабаровск -2 Дальневосточной железной дороги» осуществляется на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2022 № 1339/ОКЭ-ДКСС/22/1/1, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Промстрой».

Застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ОАО «РЖД».

Факт проведения строительных работ с нарушением требований проектной документации, без разрешения на строительство подтверждается материалами проверки и не оспаривается заявителем.

Учитывая вышеизложенное, в действии (бездействии) АО «РЖД» содержатся признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В своем заявлении АО «РЖД» просит снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации возможности по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на строительство в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением проектной документации, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях АО «РЖД» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах состав вмененных правонарушений и наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются доказанными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора в части размера назначенного административного штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.08.2023 № 05П01/27-22-73-01-01 АО «РЖД» подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (500 000 рублей), установленного для юридических лиц частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым применить в отношении АО «РЖД» положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 30.08.2023 № 05П01/27-27-73-01-01, с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2023 № 05П01/27-22-73-01-01 о привлечении акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш