АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-3235/2025
г. Иваново 16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153006, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. НОВАЯ, Д.15)
к АДМИНИСТРАЦИИ ЗАВОЛЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155412, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗАВОЛЖСКИЙ, Г. ЗАВОЛЖСК, УЛ. МИРА, Д. 7)
о взыскании 12 852 рублей 11 копеек ущерба, при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ЗАВОЛЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 12 852 рублей 11 копеек ущерба.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда без участия своего представителя.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 29.05.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 29.05.2025, после которого стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Общество является собственником сооружения электроэнергетики – Электросетевой комплекс № 1, назначение: преобразование и передача электроэнергии, инв. № 24:205:002:037029170, лит. А3, А6, А8-А13, А15-А18, А21, А27, А28 А29, А33, А34, А39, А40, А41, А43, А44, А45, А49, А50, А51, I, II, III, IV, V, VI, VII, Л1-Л43, Л45-Л180, Л182-Л186, Л188-Л241, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, дер. Платково.
В постановлении Ростехнадзора № 9.3-Пс/13И-972-2024 от 12.07.2024 отражено, что 28.03.2024 находившаяся на территории пилорамы, расположенной по адресу: <...>, стоявшая на обрыве берёза упала на провода воздушной линии ВЛ-6 кВ ф. 605 ПС «Заволжск» ТП-40-ТП-7, принадлежащей Обществу, в результате чего произошло повреждение воздушной линии и прекращение энергоснабжения потребителей.
Упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 37:04:000000:1344, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, примерно в 20 м по направлению на запад от <...>.
Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН и постановления Ростехнадзора № 9.3-Пс/13И-972-2024 от 12.07.2024 следует и не оспаривается Администрацией, что дерево произрастало на земле, государственная собственность на которую не разграничена.
Для восстановления поврежденной воздушной линии Общество понесло расходы в размере 12 852 рублей 11 копеек.
Общество обратилось к Администрации с требованием о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, противоправность действий причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Ответчиком не оспаривается, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является участком, расположенным на территории Заволжского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления Заволжского муниципального района (абзац пятый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 1.1 Положения об Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, утвержденного решение Совета Заволжского муниципального района от 30.10.2015 № 39, Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Заволжского муниципального района, наделенным в соответствии с Уставом Заволжского муниципального района Ивановской области собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Заволжского муниципального района федеральными законами и законами Ивановской области.
Следовательно, Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Размер убытков определен на основании представленных в дело первичных документов, подтверждающих факт выполнения восстановительного ремонта воздушной ЛЭП. Ответчиком размер убытков допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 12 852 рублей 11 копеек ущерба предъявлено обоснованно, размер убытков доказан, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗАВОЛЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 852 рублей 11 копеек ущерба, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова