СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2224/2025-ГКу

г. Пермь

20 мая 2025 года Дело № А60-69506/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-69506/2024

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент» (далее – ООО «Инвест Девелопмент», ответчик) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.04.2019 № 818/п за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 256 660 руб. 74 коп., пеней за период с 21.04.2023 по 26.11.2024 в размере 120 190 руб. 59 коп., с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в акте отбора проб ответчик не указал, что предлагал истцу произвести отбор проб из иного колодца.

Отбор проб был произведен с нарушениями, поскольку пробы были взяты с полного колодца, а не вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения.

Ответчик полагает, что в нарушение установленных правил, пробы должны были быть отобраны после устранения аварийной ситуации в колодце, что было сделано ответчиком в течение нескольких дней.

Кроме того, апеллянт указал на то, что истец не подтвердил своих полномочий на проведение анализа сточных вод от 14.02.2023.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ООО «Инвест Девелопмент» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 818/п от 10.04.2019 в соответствии с условиями пункта 1 которого МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканал» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб.

В соответствии с пунктом 11 договора размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В связи с отбором проб 14.02.2023 истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 по объекту, расположенному по адресу: <...>, с применением коэффициента компенсации по формулам, установленным по пункту 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Признав доказанным факт оказания предприятием обществу услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, объем которых определен предприятием в порядке, согласованном сторонами в договоре, в условиях отсутствия свидетельств нарушения предприятием установленного договором и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 порядка отбора проб сточных вод, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии пунктом 30.1 ФЗ № 416, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

Пунктом 30.2 ФЗ № 416 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 644, «нормативы водоотведения по составу сточных вод» - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта «г» пункта 36 названных Правил, организация ВКХ имеет право взыскания такой платы.

Согласно подпункту «в» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов предусмотрена подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644.

В пункте 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), указано, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется, в том числе, путем отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктами 119 и 195 Правил № 644 предусмотрено два способа расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВО и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод:

1) по общему правилу на основании декларации абонента либо результатов исследования проб из канализационных колодцев абонента, осуществленных аккредитованной организацией (по формулам пунктов 120, 123, 130 - 130.3, 198, 197 Правил);

2) в качестве исключения из общего правила в упрощенном порядке по формуле пунктов 123(4) и 203 при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 1-4 пункта 123(4) и абзацах 1-4 пункта 203 соответственно.

Начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВО) по пунктам 123(4) и 203 Правил № 644 является исключением из общего порядка начисления платы.

Пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 императивно закреплено, что для начисления в упрощенном порядке достаточного лишь того, чтобы абонент отвечал одному из перечисленных критериев. Для такого начисления не требуется отбор проб из канализационного колодца, не имеют никакого значения вид деятельности абонента (за исключением абзаца 1 пункта 203) и наличие (отсутствие) утвержденных органом местного самоуправления нормативов сточных вод, поскольку расчеты будут производиться только исходя из тарифа на водоотведение, объема сточных вод и коэффициента компенсации.

В настоящем случае помещение отвечает условиям абзаца 4 пункта 123(4) и абзаца 4 пункта 203 Правил № 644, что подтверждается сведениями, указанными сторонами в договоре (приложение № 5 к договору).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 истцом произведен отбор проб по объекту, расположенному по адресу: <...>, что следует из акта № 4-441 от 14.02.2023.

По результатам исследования состава и свойств проб сточной воды составлен протокол испытаний от 27.02.2023.

На основании результатов испытаний проб, отобранных 14.02.2023, истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Доводы апеллянта о том, что отбор проб был произведен из полного колодца, что является основанием для признания акта отбора проб недействительным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно приложениям № 1 и № 2 – актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Турбинная, 7, к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.04.2019 № 818/п, заключенному между истцом и ответчиком, контрольный канализационный колодец кк-1, из которого осуществляется отбор проб сточных вод, расположен на сетях канализации, которые находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Инвест Девелопмент».

С учетом подпункта «б» пункта 35 Правил № 644, подпункта а) пункта 14 договора № 289/п, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 3 названных Правил контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил № 728).

Контрольный канализационный колодец согласован сторонами в приложении № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.04.2019 № 818/п, на схеме он указан как контрольный колодец КК-1.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, № 4-441 от 14.02.2023, емкости с пробой упакованы, промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами представителями МУП «Водоканал» в присутствии абонента и направлены для выполнения анализа в Центральную лабораторию МУП «Водоканал».

В строке особого мнения, представитель ответчика со временем отбора проб согласился, указав, что проба № 4019 опечатана пломбой № 16179005; в контрольном колодце наблюдается «уменьшение скорости водного потока».

Вместе с тем, в акте отбора проб ответчик не указал, что предлагал истцу произвести отбор проб из другого колодца.

Ссылки на нарушение пункта 18 Правил № 728 в части применимого метода отбор проб не находит подтверждения в представленных в материалы дел доказательствах.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд первой инстанции указал на то, что согласно пункту 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

Дефиниция «подпора» закреплена в подп. «в» п. 3.2.14. МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168, как «излив на поверхность».

В силу действующего законодательства обязанность содержать в надлежащем состоянии сети водоотведения, находящиеся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности, из контрольного колодца которого производится отбор проб, лежит на ответчике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод о том, что нарушений при производстве исследований сточных вод ответчика не установлено, результаты исследований являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Замечания со стороны ответчика в момент отбора проб 14.02.2023 относительно правильности проведения истцом процедуры отбора в контрольном колодце (КК-1) абонента, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют, также отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора относительно определения другого контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод.

Доводы апеллянта о непринятии истцом действий по отбору проб после устранения аварийной ситуации в колодце, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как видно из представленного в материалы дела акта отбора проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 4-746 от 03.05.2023 истцом также зафиксировано превышение концентрации допустимых веществ.

Таким образом, довод ответчика об оперативном устранении допущенных нарушений документального подтверждения не нашел.

Возражения ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не подтверждены полномочия на проведение анализа сточных вод ввиду отсутствия в материалах дела аттестата аккредитации «МУП «Водоканал» в суде первой и инстанции заявлены не были.

Тем не менее, как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте fsa.gov.ru - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства с 27.01.2011 имеет постоянную аккредитацию испытательной лаборатории «центра» в системе аккредитации аналитический лабораторий (центров) аттестат № RA.RU.21A311, а также лицензию от 04.12.2009 № 66.01.35.001Л000180.12.09 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. Для проведения исследований которых используется современное и высокоточное оборудование.

Ответчик не предоставил в материалы доказательства, иные протоколы исследований, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, проведенных Центральной лабораторией МУП «Водоканал», правом проведения параллельного отбора проб сточных вод ответчик не воспользовался. Иного суду не доказал (статьи 9, 65 АПК РФ).

В результате лабораторного исследования проб установлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, о чем свидетельствует протокол исследования воды от 27.02.2023 № 2023621, составленный МУП «Водоканал» Центральная лаборатория.

По результатам исследования истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, отводимых от объекта ответчика в централизованную систему водоотведения (канализацию).

Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.04.2019 № 818/п за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 256 660 руб. 74 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 26.11.2024 в размере 120 190 руб. 59 коп., с продолжением начисления пени на неоплаченную сумму долга в соответствии с порядком, установленным пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 27.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения изложены в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил.

В связи с тем, что оплата в сроки, согласованные сторонами договора не произведена, требование истца о взыскании неустойки размере 120 190 руб. 59 коп за период с 21.04.2023 по 26.11.2024 судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем правомерно удовлетворено.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-69506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Клочкова