Решение по делу № А83-17976/2023 от 30.09.2025.

Арбитражный суд Республики Крым

295000, <...>

http://crimea.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«30» сентября 2024 года Дело № А83-17976/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Левашова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2025 (участвовал посредством веб-конференции, онлайн, до оглашения перерыва);

от должника – не явился;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в котором просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, Россия, <...>), признать обоснованными кредиторские требования в размере 2 395 988,34 рублей.

Определением суда от 11.07.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-17976/2023, назначено судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал».

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Авшарян М.А. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 20.11.2024 по делу №А83-17976/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Авшаряна М.А.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Левашову И.В.

Определением суда от 12.05.2025 с учетом фактического поступления материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 принято к производству судьи Левашова И.В. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

06.08.2025 от МВД по Республике Крым поступило дополнение.

13.08.2025 от УФНС России по Республике Крым поступило дополнение.

21.08.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

26.08.2025 от ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» поступили письменные пояснения с приложенными документами.

10.09.2025 от ППК «Роскадастр» поступили необходимые сведения.

20.09.2025 от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для назначения финансовым управляющим должника, соответствующее согласие от ФИО4 получено.

В судебное заседание заявитель обеспечил явку своего полномочного представителя.

Должник и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

В ходе судебного заседания оглашен технический перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва, заявитель, должник и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в сумме 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвовавших ранее в судебных заседания пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, п. 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Пунктами 1 и 3 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и при установлении требования к поручителю судам следует учитывать существо обязательства, обеспеченного поручительством.

В частности, при определении признаков банкротства поручителя обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не принимаются во внимание.

В реестре требований кредиторов поручителя указанные суммы на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

28.11.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор <***> (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 955 000 рублей сроком 228 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору <***> от 28.11.2019 года Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

- квартиру, площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0118055:14922, расположенный по адресу: Краснодарский край, городской округ город Новороссийск, <...>

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН (документ прилагается).

В соответствии c Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Должником не исполнены обязательства, принятые по договору. По состоянию на 20.06.2023 образовалась задолженность в размере 2 395 998,34 рублей, из которых:

- 1 919 198,04 руб. – просроченный основной долг;

- 473 155,26 руб. – просроченные проценты;

- 3 645,04 руб. – неустойка.

Согласно требованиям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 138 Закона о банкротстве определены особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве закреплено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Должником не представлены возражения и доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО Сбербанк в размере 2 395 998,34 рублей обоснованными, из которых: 1 919 198,04 рублей – основная задолженность и 473 155,26 рублей – проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 3 645,04 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 4 550 215,51 рублей, вытекающих из кредитного договора <***> от 28.11.2019 следует признать как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартира, площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0118055:14922, расположенная по адресу: Краснодарский край, городской округ город Новороссийск, <...>.

Кредитором заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, должником каких-либо возражений и доказательств наличия имущества не представлено.

В материалах дела имеются доказательства отсутствия у должника имущества и доходов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, что препятствует утверждению плана реструктуризации долгов гражданина.

Должником не представлено суду сведений о наличии у него доходов в размере позволяющем в разумные сроки исполнить обязательства перед кредиторами, а также соответствие иным требования установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. В данном случае очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина. Ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует. Учитывая наличие подобных исключительных обстоятельств, введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу, что соответствует позиции, изложенной в п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Кроме того, согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) Арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов, поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина (Аналогичная правовая позиция изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 № 307-ЭС22-17139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной Союзом арбитражных управляющих «Возрождение», арбитражный управляющий ФИО4 изъявила согласие быть утвержденным и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО1.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 203, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Таким образом, суд полагает необходимым разрешить финансовому управляющему ФИО4 (ИНН <***>) истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника – ФИО1 (ИНН: <***>), её супруга (бывшего супруга), детей за исследуемый период: из органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния; органов, осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия); органов, осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества; органов, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; органов, осуществляющих функции персонифицированного и налогового учета любого имущества, подлежащего налогообложению; органов, осуществляющих функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления обоснованным и признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ПАО Сбербанка признать обоснованным.

2. Признать требования ПАО Сбербанка в размере 2 395 998,34 рублей обоснованными, из которых: 1 919 198,04 рублей – основная задолженность и 473 155,26 рублей – проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 3 645,04 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

3. Признать требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 4 550 215,51 рублей, вытекающих из кредитного договора <***> от 28.11.2019 года, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартира, площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0118055:14922, расположенная по адресу: Краснодарский край, городской округ город Новороссийск, <...>.

4. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, которые надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

5. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Днепропетровск Ленинского района, адрес последней регистрации: <...>, ИНН: <***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 16.03.2026.

6. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 (ИНН: <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», адрес для корреспонденции: 115035, <...>, а/я 121) с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000,00 рублей за всю процедуру. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

7. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду в материалы дела № А83-17976/2023.

8. Обязать финансового управляющего направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, в соответствии с п. 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем 04.03.2026 представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника. В отчете предоставить сведения о супруге (бывшем супруге) должника, о принадлежащем ему за последние три года имуществе и совершенных сделках, о разделе имущества (при наличии).

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры считается продленным.

10. С даты настоящего решения для ФИО1 наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Разрешить финансовому управляющему ФИО4 (ИНН <***>) истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника – ФИО1 (ИНН: <***>), её супруга (бывшего супруга), детей за исследуемый период: из органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния; органов, осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия); органов, осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества; органов, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; органов, осуществляющих функции персонифицированного и налогового учета любого имущества, подлежащего налогообложению; органов, осуществляющих функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.В. Левашов