СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4460/2025-АК

г. Пермь

14 июля 2025 года Дело № А60-43945/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2025 года

по делу № А60-43945/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/300123/3010168, 10511010/300123/3010260, 10511010/290123/3009527, 10511010/280222/3028347, 10511010/290122/3012345, 10511010/290122/3012343, 10511010/280122/3012079, 10511010/150222/3021224, 10511101/131022/3141788,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары№10511010/300123/3010168, 10511010/300123/3010260,10511010/290123/3009527,10511010/280222/3028347,10511010/290122/3012345,10511010/290122/3012343,10511010/280122/3012079,10511010/150222/3021224, 10511101/131022/3141788 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2024 г. по делу №А60-43945/2024, отменены. ООО ТК "Стандарт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда том, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, не представил документы, которые бы обосновывали такое отличие, а представленные им документы не позволяют устранить объективные сомнения таможенного органа, базирующиеся на имеющихся в его распоряжении сведениях, в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Отмечает, что в ходе таможенного контроля обществом представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, о порядке ценообразования и соответствия цен на товар на рынке на момент его приобретения (прайс-листы, переписка с инопартнёром, спецификации, инвойсы, сведения из сети Интернет), а также документы, подтверждающие действительное приобретение товара. Иными документами общество не располагало ввиду достаточности вышеуказанных документов и условий внешнеторгового контракта. Кроме того, у общества отсутствует законодательно закреплённая обязанность по получению и предоставлению документов, не входящих в основной пакет документов по сделке и не предусмотренных условиями внешнеторгового контракта. При этом в ходе проверки таможенным органом незаконность и недействительность представленных документов не установлена и не доказана.

Также считает ошибочным вывод суда, что таможней обоснованно принято в качестве признака недостоверной таможенной стоимости задекларированного товара расхождения между заявленной стоимостью сделки и ценовой информацией по сделке, определенной государственным органом страны экспорта товара. Обществом изучен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 01.07.2024 № 10502000/210/010724/А000289, содержащий сравнительную информацию между ДТ и полученными от ГТУ КНР документами (экспортные грузовые таможенные декларации, инвойсы). По результатам изучения Обществом установлены многочисленные несоответствия сведений, содержащихся в ЭГТД (далее ЭГТД ГТУ КНР) с фактическими обстоятельствами перемещения спорных товаров, а также со сведениями, содержащимися в ДТ (далее ДТ Общества) и других документах, представленных Обществом в ходе первоначального таможенного контроля. Расхождения между сведениями, заявленными в ЭГТД ГТУ КНР и ДТ Общества, иных документов по поставке спорных товаров, не позволяют достоверно соотнести стоимость товаров, транспортные расходы, качественные характеристики товаров, условия их реализации и прочие составляющие сделок, что, в свою очередь, не может служить основанием для изменения заявленной Обществом таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют отнести ЭГТД ГТУ КНР и инвойсы, приобщенные к материалам дела, к однозначным доказательствам, подтверждающим обоснованность и правомерность принятых таможенным органом решений.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 26.10.2023 по 01.07.2024 Екатеринбургской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренных статьей 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в отношении ООО ТК «Стандарт» по ДТ №№ №10511010/300123/3010168, 10511010/300123/3010260, 10511010/290123/3009527, 10511010/280222/3028347, 10511010/290122/3012345,10511010/290122/3012343,10511010/280122/3012079,10511010/150222/3021224, 10511101/131022/3141788.

В подтверждение таможенной стоимости Обществом в ходе проверок в таможню представлены по указанным ДТ положение об учетной политике организации, справки банков об открытых счетах, документы подтверждающие полномочия лица на подачу ДТ, контракты, дополнительные соглашения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, спецификации, документы по реализации товаров, карточки счетов №41, копии экспортных деклараций, прайс-листов поставщика, ведомости банковского контроля, инвойсов, упаковочных листов.

Проанализировав представленные декларантом в ходе таможенного оформления документы, дополнительные документы, представленные во исполнение запросов таможенного органа, таможенный орган пришел выводу о не подтверждении указанными документами соблюдения декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, поскольку выявленный признак заявления обществом недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не подтвержден и не объяснен декларантом в ходе проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, соответственно, невозможно применение метода по стоимости сделки, в связи с чем на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, №№№10511010/300123/3010168, 10511010/300123/3010260, 10511010/290123/3009527, 10511010/280222/3028347, 10511010/290122/3012345, 10511010/290122/3012343, 10511010/280122/3012079, 10511010/150222/3021224, 10511101/131022/3141788.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявитель обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в требованиях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Из материалов дела следует, что в рамках контрактов, заключенных между ООО ТК «Стандарт» (Россия) (покупатель) и Китайскими сторонами Ruian Chaojia Trade Co., LTD от 18.03.2022 № TK043, Jinhua Lihong International Trade Co., LTD (Китай) от 01.11.2022 № TK052, Ruian Huaou Shoes Co., LTD (Китай) от 11.02.2021 № TKNSIB35, от 29.01.2019 № TK011 на условиях поставки СРТ Екатеринбург ввезены товары (скотч, заготовки для обуви, бумага, чулочно-носочные изделия, формы для изготовления обуви, стельки и др.).

При контроле таможенной стоимости таможенным органом выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 5 Положения, а именно более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, представлены дополнительные документы, сведения, среди которых положение по учетной политике организации, справки банков об открытых счетах, документы, подтверждающие полномочия лица на подачу ДТ, контракты, дополнительные соглашения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, спецификации, документы по реализации товаров, карточки счетов №41, копии экспортных деклараций, копии прайс-листов поставщика, ведомости банковского контроля контракты, инвойсов, упаковочных листов.

В ходе проверки таможней с целью проверки информации о возможном занижении заявленных сведений о таможенной стоимости отделом в адрес компетентных органов Китайской Народной Республики (далее - КНР) в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03 сентября 1994 г., приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок» направлены международные запросы.

В ответ на запросы от компетентных органов Китайской Народной Республики поступившими в таможню письмами ФТС России от 12.10.2023 №16-15/59392дсп, от 01.11.2023 №16-15/63944дсп, от 02.11.2023 №16-74/64297дсп представлены копии экспортных таможенных деклараций, а также копии коммерческих документов.

При анализе документов и сведений, полученных от компетентных органов Китайской Народной Республики, письмом Уральского таможенного управления от 09.11.2023 № 38-02/12818 «О направлении информации», установлено, что стоимость товаров, указанная в ДТ и в представленных к декларированию документах (инвойсах продавца товаров), задекларированных по ДТ М» 10511010/131022/3141788, 10511010/290123/3009527, 10511010/300123/3010168, 10511010/300123/3010260, 10511010/150222/3021224. 10511010/280122/3012079, 10511010/280222/3028347, 10511010/290122/3012343, 10511010/290122/3012345, не корреспондируется со стоимостью, указанной в экспортных ДТ Китая, что свидетельствует о представлении декларантом при декларировании иных документов, отличных от тех, в рамках которых фактически осуществлена поставка товаров.

Из документов, представленных ООО ТК «Стандарт» (вх. от 08.12.2023 № 41/р и от 10.06.2024 № 41/06346), а также из документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа (с учетом информации, представленной компетентными органами КНР) таможней установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС декларантом ООО ТК «Стандарт» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10511010/131022/3141788, 10511010/290123/3009527, 10511010/300123/3010168, 10511010/300123/3010260, 10511010/150222/3021224, 10511010/280122/3012079, 1051104,0/280222/3028347, 10511010/290122/3012343, 10511010/290122/3012345, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена.

Суд первой инстанции позицию таможни поддержал, отклонив доводы общества об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений таможенного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав оспоренные ООО ТК «Стандарт» решения Уральской электронной таможни в совокупности с содержанием Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.07.2024 № 10502000/210/010724/А000289 (том 7, л.д. 75-83), апелляционный суд с приведенной в них оценкой представленных обществом документов согласен; находит выводы таможни, положенные в основу ее решений, мотивированными, а те основания, по которым таможенная стоимость товаров была скорректирована по спорным декларациям, соответствующими положениям таможенного законодательства ЕАЭС и РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 подтверждают, что при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, декларант должен документально подтвердить действительное приобретение товара по такой цене и пояснить причины столь низкой цены.

Вместе с тем, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Суд учитывает, что декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, не представил документы, которые бы обосновывали такое отличие, а представленные им документы не позволяют устранить объективные сомнения таможенного органа, базирующиеся на имеющихся в его распоряжении сведениях, в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Кроме того, как обоснованно указывает таможенный орган, стоимость товара согласно сведениям, заявленным обществом, и сведениям, предоставленным экспортером товара в иных документах, подтвержденных Китайской таможенной службой, различается в 1,5- 30 раз, в связи с чем отклонения являются существенными.

В качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по указанным ДТ был использован метод на основе метода, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС на основе ценовой информации, полученной из КНР, данный расчет приложен к акту от 01.07.2024 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (по определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774) также указано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Кроме того, как разъяснено в указанном выше пункте Обзора судебной практики, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В пункте 19 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

В рассматриваемом случае из оспариваемых решений и акта таможни следует, что полученные от декларанта документы, несмотря на их достоверность (за исключением противоречий в экспортных декларациях), указывают на наличие условий, влияние которых на цену ввозимых товаров невозможно измерить в стоимостном выражении.

Поскольку особые условия не раскрыты и не конкретизированы обществом, что свидетельствует о том, что не выполняется условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в силу пункта 2 данной нормы цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал доказанными выводы таможенного органа о неустранении обществом выявленных таможней признаков недостоверности таможенной стоимости и о наличии оснований для ее корректировки в соответствии с положениями таможенного законодательства.

Поскольку решения таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения спора суд относит на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2025 года по делу № А60-43945/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова