Решение по делу № А35-5587/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

16 октября 2023 года

Дело № А35-5587/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ»

о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2022 по 14.04.2023 в размере арендной платы в сумме 18 611 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 05.06.2023 в размере 68 руб. 84 коп. с продолжением начисления процентов с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2023 № 03.4-01.01-19/6123 (срок до 18.05.2024);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2022 по 14.04.2023 в размере арендной платы в сумме 18 611 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 05.06.2023 в размере 68 руб. 84 коп. с продолжением начисления процентов с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на частичную оплату задолженности и изменение размера долга. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102018:266.

В свою очередь, недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102018:107, расположенном по адресу: <...> площадью 920 +/- 11 кв.м.

Как следует из искового заявления, ответчик не оформлял свои права на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102018:266 и, соответственно, не является арендатором данного земельного участка по договору аренды.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102018:266 использовался ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, своих прав на указанный земельный участок ответчик не оформлял, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за пользование земельным участком за период с 23.07.2022 по 14.04.2023 в размере 18 611 руб. 26 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102018:266.

Нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

В тоже время, как усматривается из материалов дела, в период с 23.07.2022 по 14.04.2023 ООО «СБМ» договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102018:107 не заключало, тем самым использовало земельный участок в отсутствие законных оснований. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея объектом незавершенного строительства на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с 23.07.2022 по 14.04.2023 составила 18 611 руб. 26 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ООО «СБМ», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на частичное погашение должником задолженности. Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности. Доказательства полного погашения заявленной к взысканию задолженности, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102018:107 в размере арендной платы за период с 23.07.2022 по 14.04.2023 в сумме 18 611 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 05.06.2023 в размере 68 руб. 84 коп. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 68 руб. 84 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что решениями Арбитражного суда Курской области от 11.01.2022 по делу № А35-9762/2021, от 07.12.2022 по делу № А35-8500/2022 с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102018:107 за предшествующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 18 680 руб. 10 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 23.07.2022 по 14.04.2023 в размере арендной платы в сумме 18 611 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 05.06.2023 в размере 68 руб. 84 коп. с продолжением начисления процентов с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова