ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции 11АП-4040/2025
28 мая 2025 г. Дело № А65-41375/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2 заявление ФИО1
в рамках дела № А65-41375/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 апреля 2025 года.
Определением от 24 апреля 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22 мая 2025 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное
заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражает против введения в отношении нее процедуры банкротства, просит оставить заявление без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года по делу № А65-41375/2024, в связи со следующим.
Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
Из материалов дела следует, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 в лице представителя ФИО3 о признании ее банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года заявление принято к производству.
Определение направлено по адресу ФИО1, указанной в заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции: <...>.
Определение не было получено ФИО1, конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения».
06 февраля 2025 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо с идентификатором 80403805020918 (определение о принятии заявления к производству) прибыло в место вручения 14.04.2023 и возвращено 24.04.2023 отправителю в связи с истечением срока хранения.
Письмо с почтовым идентификатором 80403484993770 (определение от 18.05.2023 об отложении судебного разбирательства) прибыло в место вручения 08.01.2025. Письмо передано почтальону 09.01.2025 в 17 час. 29 мин. и также 09.01.2025 в 17 час. 29 мин. совершена неудачная попытка вручения. 16.01.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом сведений об оставлении извещений по адресу ФИО1 о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Следовательно, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении о поступлении письма не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.
Из материалов дела также следует, что местом жительства должника является: <...>.
Вместе с тем, сведений об извещении должника по месту его регистрации, материалы дела не содержат.
Таким образом заявление ФИО1 о признании ее банкротом рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие самой ФИО1, не извещенной надлежащим образом.
Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом, данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Рассмотрев заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из пояснений ФИО1 следует, 26 августа 2022 года между ней и ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), руководителем ООО «ФЮБ», был заключен договор № 26856230 об оказании юридических услуг для осуществления процедуры банкротства.
28 мая 2024 года, после обращения к ИП ФИО4, на имя ООО "ФЮБ" была выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за № 16/212-н/16-2024-2-264, удостоверенная нотариусом Заинского нотариального округа Республики ФИО5.
В последующем, усомнившись в необходимости введения процедуры банкротства, ранее выданная доверенность, зарегистрированная в реестре за № 16/212-н/16-2024-2-264 была 05.06.2024 г. отменена, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением на отмену ранее выданной доверенности.
Установив наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-17032/2024 о банкротстве, возбужденного на основании заявления, поданного от имени ФИО1 и не имея намерения в продолжении дела о банкротстве, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением об оставлении заявления о признании её несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года заявление возвращено.
Как следует из материалов дела № А65-41375/2024, 23.12.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о признании ФИО1 банкротом. Заявление подписано от имени ФИО1 представителем ФИО3
В подтверждение полномочий на подписание заявления представлены доверенность от 28.05.2024, по которой ФИО1 уполномочивает ООО «ФЮБ» представлять интересы по делам о банкротстве доверителя.
ООО «ФЮБ» по доверенности от 29.05.2024 уполномочил ФИО3 представлять интересы ООО «ФЮБ» и ФИО1
При этом, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ранее, 30.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о признании ФИО1 банкротом. Заявление также подписано представителем ФИО3
Таким образом, 23.12.2024 заявление от имени ФИО1 о признании ее банкротом подано на основании отмененной 05.06.2024 доверенности.
Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.
В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Кроме того, согласно абз. 3 п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
Из представленного в материалы дела ходатайства ФИО1 следует, что отсутствует необходимость в введении процедуры банкротства, просит заявление о признании банкротом оставить без рассмотрения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, является, факт не подписания или подписание лицом, не имеющим права подписывать исковое заявление, либо лицом, должностное положение которого не указано.
При этом наличие включенных требований кредиторов в реестр требований правового значения не имеет для проверки принятого судебного акта о признании должника банкротом. Наличие заявлений от иных кредиторов о признании ее банкротом, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел не имеется.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя или имеющихся кредиторов права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года по делу № А65-41375/2024 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной
(банкротом) оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через
арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи А.И. Александров
Н.А. Мальцев