АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16577/25

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 043 661 руб. 38 коп. денежных средств, 175 881 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 г., паспорт, диплом;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – истец, ИП ФИО1/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения /далее – ответчик, ГКУ РБ ЦОДД/ о взыскании 2 043 661 руб. 38 коп. фактических затрат, 175 881 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что истец не вправе требовать возмещения своих расходов в данном случае, поскольку ответчик принял мотивированное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ РБ ЦОДД (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме (идентификационный код закупки № 242027614326002740100100420016203242, Протокол подведения итогов определения подрядчика от 21.06.2024 г. № 0801500001124000931-5- 1) заключен государственный контракт № 0931-24 от 02.07.2024 «Выполнение работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств» (далее - Контракт).

В силу п. 1.1. контракта предметом контракта является выполнение работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств (код объекта 8000001103).

Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.2 контракта).

Наименование, количество и иные характеристики выполняемых работ указаны в описание объекта закупки (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта стоимость выполненных работ составляет 7 080 000 рублей.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы производятся в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени Заказчика, документа о приемке и размещения его в единой информационной системе (п. 2.7 контракта).

Согласно по 3.1. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2024г. в течение 31 дня.

В силу п. 3.2 контракта место выполнения работ: автомобильные дороги Республики Башкортостан в соответствии с перечнем мест установки комплексов (Приложение №1 к описанию объекта закупки).

В силу п. 3.5 контракта подрядчик в срок не более 3 –х рабочих дней с даты окончания работ (отчетного периода) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик в срок не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п. 3.8 контракта).

В силу п. 4.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, по окончании выполнения работ по Контракту сдать комплексы Заказчику в установленный контрактом срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию

Пунктом 4.1.6 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в течении 5 рабочих дней с даты заключения Контракта представить Заказчику документы, подтверждающие обучение специалистов, а именно наличие у специалистов необходимой квалификации, сертификатов, выданных предприятием-изготовителем КФВФ, определенной производителем Комплексов. Специалисты Подрядчика без необходимой квалификации не вправе приступать к выполнению работ.

Пунктом 4.1.7 Контракта предусмотрено, что в случае прекращения оснований привлечения специалистов (например, расторжение трудового договора), прошедших обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного на проведение обучения заводом-изготовителем представителя и имеющих допуск к работе с системой автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, либо расторжения договора с заводом-изготовителем или его сервисным центром, незамедлительно извещать об этом Заказчика и привлекать иных лиц, имеющих такой допуск, либо иным способом обеспечивать выполнение требований к качеству оказания услуг (например, организовать и провести обучение сотрудников на заводе-изготовителе или у уполномоченного на проведение обучения на заводом-изготовителем представителя, заключение трудового договора с лицом имеющим соответствующую квалификацию и сертификаты заводов-изготовителей, заключение договора с заводом-изготовителем).

В силу п. 1.1. приложения № 1 к Контракту «Описание объекта закупки» целью работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств является поддержка в круглосуточном работоспособном состоянии комплексов и их программного обеспечения путем периодического выполнения работ по их профилактике, обслуживанию, контролю технического состояния и ремонту.

В случае если количество неработающих комплексов входящих в систему, в сутки составляет более 10 % от общего количества комплексов, данная смена для всех комплексов системы учету не подлежит, Заказчиком не оплачивается (п. 1.6 Приложения № 1 к контракту).

Работы должны выполняться в отношении комплексов в количестве 304 штук (п. 2.1 Приложения № 1 к контракту).

Подрядчик формирует за свой счет подменный фонд комплексов в количестве 20 % по каждому типу комплексов согласно п. 7 (за исключением типа 7,8,9,10,11, 12), принятого на обслуживание и содержание и демонстрирует по запросу Заказчика его наличие. Для типа 9, 10 и 12 подменный фонд должен составлять по одной единицы комплекса каждого типа (п. 2.19 Приложения № 1 к контракту).

В силу п. 3.1. приложения к Контракту «Описание объекта закупки» Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта разворачивает на серверных ресурсах Подрядчика систему мониторинга работоспособности комплексов (далее - ПО), работающую в автоматическом режиме, с предоставлением пользовательского доступа Заказчику.

В силу п. 4.1. приложения к Контракту «Описание объекта закупки» техническое обслуживание считается поддержание оборудования Комплекса в работоспособном состоянии, посредством своевременного проведения Подрядчиком всех регламентных настроечных работ. Техническое обслуживание осуществляется в процессе эксплуатации Комплексов. При выполнении регламентных работ допускается кратковременная, не более одного часа, остановка работы Комплексов с их отключением от внешних сетей. Все отключения Комплексов должны производиться после согласования с Заказчиком. Техническое обслуживание проводится в строгом соответствии с требованиями: - руководством по эксплуатации комплексов; методикой поверки; требованиям ГОСТ 15.601-98 и регламенту технического обслуживания и ремонта Комплекса.

В силу п. 5.1. приложения к Контракту «Описание объекта закупки» ремонтом считается комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности оборудования Комплексов и его составных частей, обеспечивающий эксплуатацию.

Состав системы автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

В силу п. 8 приложения к Контракту «Описание объекта закупки» Состав системы автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств

Тип 1: 129 комплексов измерительных с фотофиксацией «Кречет-СМ»;

Тип 2: 59 комплексов измерительных с видеофиксацией «Кордон-М»

Тип 3: 6 комплексов аппаратно-программных «Автоураган-ВСМ»;

Тип 4: 6 комплексов аппаратно-программных «Автоураган-ВСМ 2»;

Тип 5: 32 комплекса измерительных с фотофиксацией «Скат-ПП-НПП»;

Тип 6: 31 комплекс измерительный с фотофиксацией «Скат-ПП-ЛУД»;

Тип 7: 11 комплексных постов дорожного контроля метеосистемы;

Тип 8: 19 муляжей имитаторов «Кречет» МИК-1;

Тип 9: 3 комплекса аппаратно-программных «ПаркСкан»;

Тип 10: 1 комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Страж»

Тип 11:3 система измерительная с автоматической фотовидеофиксации «Декарт»;

Тип 12: 4 комплекса программно-аппаратных с фото и видеофиксацией «Орлан 2.0».

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом государственный контракт № 0931-24 от 02.07.2024, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.07.2024 ГКУ РБ ЦОДД приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за № 3372.

Истец полагает, что в период с 02.07.2024 по 21.07.2024г. (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) выполнял условия контракта, в связи с чем понес затраты на содержание, техническое обслуживание и ремонт системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, которые должно было нести ГКУ РБ ЦОДД, как затраты на содержания имущества, находящего у него в оперативном управлении.

В связи с тем, что фактически затраты на содержание имущества понес истец, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Общая сумма понесенных ИП ФИО1 затрат на содержания имущества, находящего в оперативном управлении ГКУ РБ ЦОДД, составляет 2 043 661,38 руб., представлен расчет.

Поскольку ответчик в досудебном порядке данную сумму истцу не возвратил, истец обратился в суд.

В силу п. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере затрат, понесенных истцом в период исполнения спорного контракта на содержание имущества, находящееся в оперативном управлении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта за № 3372 от 10.07.2024 г., мотивировкой данного решения заказчика послужили следующие обстоятельства.

Заказчик, на основании п. 4.1.6 Контракта и п. 2.20. Приложения № 1 к Контракту, с целью допуска к работам на комплексах Подрядчика, направил исходящее письмо от 02.07.2024 № 3167 с запросом документов, подтверждающих обучение специалистов.

03.07.2024 исх. № 37 ИП ФИО1 направил письмо с приложением сертификатов, выданных предприятием-изготовителем (входящий ГКУ РБ ЦОДД от 03.07.2024 №4264).

04.07.2024 исх. № 3208 ГКУ РБ ЦОДД, изучив представленные материалы, допустило к работе Подрядчика в части содержания технических средств Кордон-М (Тип 2), Декарт (Тип 11), МИК-1 (Тип 8), Метеостанции (Тип 7), общее количество составило 92 ед. или 30,26% от общего числа технических средств подлежащих содержанию по Контракту.

По техническим средствам Кречет (Тип 1), Автоураган-ВСМ (Тип 3), Автоураган-ВСМ 2 (Тип 4), Скат-ПП-НПП (Тип 5), Скат-ПП-ЛУД (Тип 6), Парк Скан (Тип 9), Страж (Тип 10), Орлан 2.0 (Тип 12), общее количество 212 ед. или 69,4% - допуск не разрешен, в связи с непредставлением действующих сертификатов для содержания комплексов на территории Республики Башкортостан.

Соответственно 212 комплексов (69,4%) являются неработоспособными.

На основании 2.19 описания объекта закупки (Приложение №1 Контракта) Заказчиком направлено письмо в адрес Подрядчика от 02.07.2024 № 3169, с целью бесперебойной работы комплексов организовывать демонстрацию подменного фонда вышеуказанных комплексов. Ответа на данное письмо, на день принятия решения об одностороннем отказе в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнил существенные условия Контракта: не осуществляет содержание системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

При таких обстоятельствах, дальнейшее существование договорных отношений, целью которых является социально значимая цель по обеспечению безопасности дорожного движения, достижение которой парализовано бездействием исполнителя - недопустимо и противоречит смыслу законодательного регулирования данной сферы.

Согласно представленных ответчиком пояснений истец был допущен к работам в части содержания комплексов фотовидеофиксации в количестве 98 единиц, что составляет только 32% от общего количества комплексов. В отношении 206 единиц комплексов допуск истцу не был предоставлен в связи с отсутствием у специалистов истца необходимой квалификации для выполнения обусловленных контрактом работ.

Таким образом, количество неработающих комплексов входящих в систему, в сутки составила более 10 % от общего количества комплексов и данная смена для всех комплексов системы в соответствии с п.1.6. Описания объекта закупки к Контракту учету не подлежит, Заказчиком не оплачивается.

ГКУ РБ ЦОДД неоднократно, три и более раза (исх.3167 от 02.07.2024,исх.3199 от 03.07.2024, исх.3208 от 04.07.2024,исх.3377 от 10.07.2024) уведомляло Подрядчика о том, что логины и пароли предоставлены ему частично только для специалистов, подтвердивших свою квалификацию, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации комплексов; уведомляло о необходимости исполнения требований условия Контракта к качеству выполняемых работ, что должно подтвердиться наличием у Подрядчика квалифицированных специалистов для допуска к работам к оставшимся комплексам системы; что неисполнение условий Контракта является основанием для его расторжения.

Как следует из представленных материалов, ранее ответчиком в судебном порядке было оспорено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/106-1487/2024 от 01.08.2024, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 (вх. 12050/24 от 25.07.2024) на действия ГКУ РБ ЦОДД, Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике при определении поставщика путем проведения закупки № 0101500000324000280 (Выполнение работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 г. по делу № А07-27651/2024, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, указанное решение УФАС РБ было признано недействительным.

В указанном решении суд пришел к вводу, что требование п.п. 4.1.6, 4.17 спорного контракта связано с оказанием Подрядчиком качественного выполнения работ по содержанию системы фотовидеофиксации и не препятствует участникам в подаче заявок на участие в закупке. Более того, без соблюдения данных условий становится невозможным надлежащее исполнение Подрядчиком условий контракта. Данные положения извещения закупки выступают условиями исполнения контракта и связаны с выполнением Подрядчиком требующихся заказчику работ и, в первую очередь, направлены на определение надлежащего качества работ.

При этом, с целью обеспечения требования к качеству оказываемых услуг, с одной стороны, и обеспечения возможности исполнения, с другой стороны, Заказчиком предусмотрена возможность Подрядчика привлекать третьих лиц к исполнению контракта (пункты 4.1.4., 4.1.9 Контракта). Договор или соглашение (или договор о привлечении третьих лиц) для подтверждения выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию КФВФ могут быть заключены в любой момент - на стадии изучения документации о закупке, на стадии торгов и на стадии заключения Контракта.

В Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) установлены требования к выполнению работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту комплексов.

Для выполнения указанных работ необходимы специальные профессиональные познания в данной области.

Согласно документации предприятия-изготовителя необходимо прохождение обучение сотрудников монтажных и эксплуатационных организаций с принципами работы оборудования, требованиями к монтажу, пуско-наладке и эксплуатации оборудования, установленного на объекте.

В рамках формирования описания объекта закупки Заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением основной деятельности, и учитывал необходимость конечного социально значимого результата - обеспечение безопасности дорожного движения.

Однако, в нарушение условий контракта, истец не представил заказчику документы, подтверждающие наличие соответствующей квалификации работников для исполнения условий Контракта на оставшиеся Комплексы в количестве 206 единиц (68%), входящие в Систему автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, работники ИП ФИО1 не были допущены к работе по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, что привело к невозможности исполнения Контракта.

Срок действия Контракта с 02.07.2025 - 31 день, однако Подрядчик так и не приступил к исполнению предмета контракта из-за отсутствия сертифицированных специалистов; Подрядчик систематически (три и более раз) нарушил условия Контракта; не приступил к выполнению работ более 5 (пяти) дней с даты, установленной п.3.1.Контракта; не информировал и не предоставил Заказчику сведения о сертифицированных специалистах в соответствии с п.4.1.6.Контракта, в соответствии с которым Подрядчик допускается к работам.

Кроме того, согласно п. 2.9 приложения №1 к контракту подрядчик формирует за свой счет подменный фонд комплексов в количестве 20 % по каждому типу комплексов согласно п. 7 (за исключением типа 7,8,9,10,11, 12), принятого на обслуживание и содержание и демонстрирует по запросу Заказчика его наличие. Для типа 9, 10 и 12 подменный фонд должен составлять по одной единицы комплекса каждого типа.

Требование о наличии подменного фонда установлено заказчиком, как условие выполнения работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, а не требование к участникам закупки.

Довод ФИО1 в части отсутствия такого обменного фонда на территории Российской Федерации и о переходе права собственности на обменный фонд от Подрядчика Заказчику необоснованный и не подтвержденный документально.

В Описании объекта закупки отсутствует требование к наличию у участника закупки оборудования, данное условие необходимо на этапе исполнения контракта, в связи с чем, может быть выполнено, в том числе, путем заключения договоров аренды с иными организациями. Заказчик установил в Контракте требования к бесперебойной фотовидеофиксации в соответствии со своими потребностями в целях осуществления возложенных на учреждение полномочий и задач.

Требование Заказчика о наличии подменного фонда (услуга предоставления оборудования во временное пользование комплексов) лишь конкретизирует объем и характер выполняемой работы и учитывает специфику выполняемой работы. Включение заказчиком условий о наличии подменного фонда является правомерным.

Отсутствие возможности ИП ФИО1 исполнить условия государственного контракта № 0931-24 от 02.07.2024 подтверждается его действиями по обжалованию условий аналогичного открытого конкурса в электронной форме № 0101500000324000280 на «Выполнение работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств», Заказчик ГКУ РБ ЦОДДД.

Судом установлено, что на данную закупку ИП ФИО1 было подано 4 жалобы в УФАС по Республике Башкортостан, в том числе жалоба на установление, по его мнению, неправомерных требований в проекте контракта к Подрядчику о наличии у специалистов необходимой квалификации, определенной производителем Комплексов, сертификатов выданных предприятием- изготовителем комплексов,; в описании объекта закупки требований к Подрядчику о формировании обменного фонда; в извещении не указана информация об объемах и видах выполняемых работ в части снабжения комплексов фотовидеофиксации электропитанием. Победителем закупки был признано ООО «Смартрегион», с победителем был заключен государственный контракт № 0280-24 от 08.10.24.

По результатам рассмотрения, жалоба признана обоснованной, ответчику выдано предписание об устранении нарушений по всем трем пунктам. Заказчик обжаловал указанное решение и предписание, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №Т0002/06/106-1487/2024 от 01.08.2024 и предписание по делу №Т0002/06/106-1487/2024 от 01.08.2024 признаны недействительными и отменены (дело № А07-27651/2024).

Кроме того, в рамках дела №А07-36648/2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартрегион» , государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о признании недействительным государственного контракта № 0280-24 от 08.10.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 (резолютивная часть определения от 09.07.2025) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 по делу № А07-36648/2024 оставлено без изменения.

В соответствии с п.14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и подлежат применению. Отсутствие указаний в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.13.6. Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

П. 13.6.1. Контракта предусмотрены конкретизирующие признаки нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

- при систематическом (три и более раз) нарушении Подрядчиком любых условий настоящего Контракта;

-неинформирования Заказчика о прекращении отношений с сертифицированными в соответствии с пунктом 4.1.6. настоящего Контракта лицами настоящего Контракта и (или) о замене способа обеспечения требований к качеству оказания услуг;

-несоблюдения Подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.7. настоящего Контракта;

-нарушения Подрядчиком или привлекаемыми им третьими лицами, полноты и (или) сроков выполнения работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств;

-если Подрядчик не приступает к выполнению работ более 5 (пяти) дней с даты, установленной в пункте 3.1. настоящего Контракта;

-по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

Действия ИП ФИО1 выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права Заказчика относительно условий по качеству и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Контракта произошло по вине Заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий Контракта ИП ФИО1 не представлено.

Каких-либо документальных и объективных доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от исполнителя не представлено.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Истец является профессиональным участником строительного рынка, должен и способен заранее просчитывать и принимать необходимые меры для получения планируемого результата в рамках принятого обязательства и не ограничен в количестве трудовых, технических и материальных ресурсах, которые он может привлекать для своевременного исполнения обязательства.

Истец взял на себя обязательства по спорному контракту, согласившись при его заключении с установленными в нем условиями. Следовательно, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, в том числе по качеству выполнения работ и со сроками его исполнения, возможные риски, влекущие для него правовые последствия. Однако меры по надлежащему исполнению контракта, истцом не приняты.

Более того, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Истец изучил контрактные условия и подтвердил свое согласие на заключение контракта. В рассматриваемом случае Истец не представил доказательств того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий контракта (то есть оказался слабой стороной).

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с ответчиком спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Исполнитель вправе предъявлять фактические затраты по Контракту, когда Заказчик отказался от его исполнения немотивированно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении взыскания суммы фактических затрат отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева