АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20134/20255 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) , г. Москва к акционерному обществу «Газпромнефть- АЭРО Новосибирск» (ИНН <***>), г Обь

о взыскании 40 923, 35 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>), 2) акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-АЭРО Новосибирск» (далее по тексту – ответчик, АО «Газпромнефть-АЭРО Новосибирск») о взыскании в порядке суброгации 40 923 рубля 35 копеек ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического

исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ».

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что АО ПЖТ «ЛУЧ» не зафиксировало каких-либо порождений после принятия от АО «Газпромнефть-АЭРО Новосибирск» вагона, сотрудники не могли не заметить и не зафиксировать данное повреждение, а значит, такое повреждение произошло не вследствие действия либо бездействия АО «Газпромнефть-АЭРО Новосибирск».

Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 на пути необщего пользования ст. «Обь» Западно-Сибирской железнодорожной дороги произошло повреждение вагона № 50505890, ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (договор страхования № 0622 TP 000040 от 25.11.2022).

Согласно акту № 40 от 12.03.2024 о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 от 12.03.2024 и протоколу разбора у начальника железнодорожной станции Обь Новосибирского центра от 12.03.2024 повреждение вагона № 50505890 страхователя АО «СОГАЗ» произошло

по вине работников АО «АЭРО НОВОСИБИРСК», в результате проведения погрузочно-разгрузочных операций.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного вагона № 50505890 страхователя, составил 40 923 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24176 от 19.12.2024.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на пути необщего пользования ст. «Обь» Западно-Сибирской железнодорожной дороги произошло повреждение вагона № 50505890.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Согласно пункту 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 27.07.2020 № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В результате проведенной проверки был составлен 12.03.2024 акт № 40 о повреждении вагона, а также протокол разбора у начальника

железнодорожной станции Обь Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций от 12.03.2024, акт общей формы ГУ-23 от 12.03.2024.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта о повреждении вагона формы ВУ-25 № 40 от 12.03.2024, последний содержит сведения о причинах повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что вагон подлежит ТР-2. Более того, в сведения о дополнительных данных, указано, что деталь предоставлена виновником.

При таких обстоятельствах, материалами проверки подтверждается вина ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Стоимость произведенных ремонтных работ, включая ремонт и замену деталей, составила 40 923 рубля 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно уведомлением по форме ВУ-23М ЭТД, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ (оказанных услуг), актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг, счет-фактурой.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил страхователю поврежденного вагона № 50505890 страховое возмещение в размере 40 923 рубля 35 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24176 от 19.12.2024.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаты ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как не опровергающие доказательства, представленные истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками истца, суд, на основе оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал установленным факт нанесения имуществу вреда, страхователя, возникшего в результате повреждения вагона, в результате проведения погрузочно – разгрузочных операций.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет ущерба с учетом износа определен в размере 40 923 рубля 35 копеек.

Поскольку размер убытков подтвержден и установлен судом с разумной степенью достоверности, доводов о недостоверности размера ущерба ответчиком не заявлено, как и доказательств отсутствия вины в причинении убытков спорному жилому помещению, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 40 923 рубля 35 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-АЭРО Новосибирск» (ИНН <***>), г Обь в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) , г. Москва сумму убытков в размере 40 923 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммы цены и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова