Постановление по делу № 18АП-10338/2025 от 23.12.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10338/2025

г. Челябинск

23 декабря 2025 года

Дело № А76-42647/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Киреева П.Н., Мирошник А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело Арбитражного суда Челябинской области №А76-42647/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации.

В судебном заседании принял участие представитель Компании «КМА концептс лимитед» (КМА Concepts Limited) – ФИО2 (доверенность №04КМА от 24.02.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее – ООО «Азбука права», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), о взыскании компенсации в сумме 50000 руб. за незаконное использование товарных знаков в том числе: 25000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №1236493 по международной регистрации; 25000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №1288199 по международной регистрации, а также о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 199 руб. и почтовых расходов по направлению претензии на сумму 135 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2024 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось не привлеченное к участию в деле лицо – Компания «КМА концептс лимитед» (КМА Concepts Limited), Республика Сейшельские Острова (далее – Компания).

В апелляционной жалобе ее податель указал на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Компании, поскольку в решении суда содержатся выводы о: наличии в поведении Компании признаков злоупотребления правом ввиду заключения с истцом договора цессии в целях обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ №322); ничтожности заключенного Компанией с истцом договора цессии. Также, полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, обращая внимание на следующее: Компания зарегистрирована на территории Республики Сейшельские Острова, которая не входит в состав государств и территорий, включенных в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р (далее – Перечень №430-р); вывод суда о том, что в пункте 5 учредительного договора Компании закреплено, что Компания не имеет права осуществлять бизнес-деятельность в Республике Сейшельские Острова, не основан на материалах дела (соответствующий учредительный договор в материалы дела не представлен) и не соответствует действительности; наличие у Компании действующего промышленного предприятия на территории Соединенных Штатов Америки (СЩА) не свидетельствует о преимущественном ведении компанией деятельности в США, Компания является транснациональной организацией, осуществляющей свою деятельность по всему миру (как усматривается из свидетельств о регистрации товарных знаков №1236493 и №1288199, Компания имеет офис в Гонконге (Китай), который также не входит в Перечень №430-р, кроме того Компания осуществляет деятельность в Российской Федерации, что подтверждается договором цессии с истцом). Помимо этого полагает вывод суда первой инстанции о ничтожности договора цессии между Компанией и ООО «Азбука права» противоречащим сложившейся судебной практике (со ссылкой на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А76-26083/2023 и №А76-36130/2023).

Определением от 24.11.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалованным судебным актом затронуты права и законные интересы Компании (поскольку в решении суда содержатся выводы о недобросовестности поведения Компании при совершении с истцом сделки уступки права требования, а также о признании самой сделки ничтожной), а потому его участие в деле является необходимым условием для обеспечения правильности и полноты рассмотрения судебного спора.

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковые требования ООО "Азбук« права».

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика..

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы участвующих в деле лиц, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Компания зарегистрирована в качестве юридического лица на основании Закона Республики Сейшельские Острова «О международных коммерческих компаниях» 23.11.2012 за регистрационным номером 115789 (подтверждается копией выписки из реестра международных коммерческих компаний).

Компания является правообладателем международных товарных знаков по свидетельствам о регистрации: 1) №1236493 (товарный знак представляет собой словесное обозначение – «STIKBOT») с датой регистрации – 21.01.2015. Сведения об исключительных правах Компании на указанный товарный знак внесены в Международный реестр товарных знаков, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из Международного реестра товарных знаков. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – игрушки; 2) №1288199 (товарный знак представляет собой графическое обозначение в виде стилизованного изображения головы человека) с датой регистрации 10.12.2015. Сведения об исключительных правах Компании на указанный товарный знак внесены в Международный реестр товарных знаков, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из Международного реестра товарных знаков. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – игрушки.

07.03.2024 представителем Компании в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: г. Магнитогорск Челябинской обл., пр-кт. Карла Маркса, д. 153, ТК «Гостиный двор», магазин «Страна чудес», приобретен товар – игрушка, на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1236493 и №1288199. В подтверждение этих обстоятельством истцом в материалы дела представлены: чек на сумму 392 руб. (из них стоимость спорного товара – 199 руб.), с указанием продавца товара – ИП ФИО1; спорный товар; видеосъемку процесса покупки, совершенную в порядке самозащиты гражданских прав.

Учитывая, что право использования товарных знаков этому лицу истцом не передавалось, претензией от 17.05.2024 Компания предложила ответчику в добровольном порядке уплатить компенсацию за незаконное использование указанных обозначений в сумме 50000 руб.

12.08.2024 между Компанией (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии №120824/01-а, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору (пункт 1.1 договора). Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограниваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.), перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора). Под ОИС стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая товарные знаки №1236493 и №1288199 (пункт 1.4 договора). Цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договору (пункт 2.2.1 договора). Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 6.1 договора). В Приложении №1 к договору указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от компании к ООО «Азбука права», в том числе к ответчику (строка 68 Приложения № 1).

Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии Компании требований послужило основанием для обращения обществом 16.12.2024 в суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в размере 25000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак. Общая сумма взыскиваемой компенсации составила 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии от 12.08.2024 №120824/01-а заключен между истцом и третьим лицом в обход требований Указа №322, то есть, направлен против публичных интересов и является следствием злоупотребления правом, а потому является ничтожной сделкой (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Как указано выше, Компания обладает исключительными правами на товарные знаки№1236493 (товарный знак представляет собой словесное обозначение – «STIKBOT») и №1288199 (товарный знак представляет собой графическое обозначение в виде стилизованного изображения головы человека). Сведения об исключительных правах Компании на указанные товарные знаки внесены в Международный реестр товарных знаков, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из Международного реестра товарных знаков. Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – игрушки.

Между Компанией (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии №120824/01-а от 12.08.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору (пункт 1.1 договора). Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограниваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.), перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора). Под ОИС стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая товарные знаки №1236493 и №1288199 (пункт 1.4 договора). Цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договору (пункт 2.2.1 договора). Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 6.1 договора). В Приложении №2 к договору указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от компании к ООО «Азбука права», в том числе к ответчику (строка 32 Приложения №2).

Ответчик полагает поведение сторон указанной сделки недобросовестным, а саму сделку – ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения является обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о банках и банковской деятельности, валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление №54) даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1); в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 4); по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (пункт 5). Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (пункт 6). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (пункт 11).

Заключенный между Компанией и ООО «Азбука права» договор цессии №120824/01-а от 12.08.2024 в полной мере соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам.

Указом №322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат: а) иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности; б) правообладателям, публично поддержавшим осуществление иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, либо публично призвавшим к осуществлению таких мер; в) правообладателям, запретившим после 23 февраля 2022 г. использование на территории Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации либо установившим запрет на такое использование для одного или нескольких юридических лиц и физических лиц, если эти действия были обусловлены осуществлением мер ограничительного характера, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, либо иными причинами, не связанными с экономической целесообразностью; г) правообладателям, прекратившим, приостановившим или существенно ограничившим после 23 февраля 2022 г. на территории Российской Федерации производство (поставку) товаров, оказание услуг и (или) выполнение работ, если эти действия были обусловлены осуществлением мер ограничительного характера, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, либо иными причинами, не связанными с экономической целесообразностью; д) правообладателям, совершившим публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и (или) исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, либо публично распространившим под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и (или) исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях; е) правообладателям, распространившим в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (пункт 1). В целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а»-«е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а»-«е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа (пункт 2). Внесению на специальный счет типа «О» подлежат в том числе платежи, осуществляемые в целях выплаты правообладателям компенсации в соответствии со статьей 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1). На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О». Специальный счет типа «О» открывается на основании заявления, направленного должником в уполномоченный банк (пункт 5). Режим специального счета типа «О», в том числе особенности внесения на него платежей и списания с него средств, устанавливается решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию (пункт 9). При надлежащем выполнении должником требований настоящего Указа сохраняется его право на использование результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации на ранее применимых условиях (пункт 12). Правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа «О». При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода (пункт 14). Списание средств со специального счета типа «О» в пользу правообладателя без получения разрешения, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указа, не допускается (пункт 15).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей – иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. При этом, указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций.

Компания является иностранным юридическим лицом, местом ее регистрации является Республика Сейшельские Острова.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. Республика Сейшельские острова в этот Перечень не включена.

В соответствии с Перечнем №430-р, к числу иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц отнесена Великобритания (включая коронные владения Британской короны и Британские заморские территории).

Согласно общедоступным сведениям Большой российской энциклопедии, в 1965 Великобритания отторгла от Сейшельских островов острова Альдабра, Фаркуар, Дерош, образовавшие вместе с архипелагом Чагос Британскую территорию в Индийском океане. Однако, 29.06.1976 провозглашена независимая Республика Сейшельские Острова (острова Альдабра, Фаркуар, Дерош переданы в ее состав).

То есть, Республика Сейшельские Острова не входит в состав иностранных государств и территорий, в частности, Британских заморских территорий, включенных в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Из представленных в материалы дела выписок из Международного реестра товарных знаков следует, что владелец товарного знака (Компания) имеет действующее промышленное или торговое предприятие в том числе на территории США, и базовые заявки на регистрацию товарных знаков поданы на территории США. При этом, США включены в Перечень №430-р.

Однако, подача базовых заявок на регистрацию товарных знаков и наличие действующих предприятий правообладателя на территории государства, включенного в Перечень №430-р, сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что такое государство является местом преимущественного ведения правообладателем хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения им прибыли от деятельности, а потому не свидетельствуют об отнесении правообладателя к лицам, поименованным в подпункте «а» пункта 1 Указа №322.

Как указывает Компания, она является транснациональной организацией, осуществляющей свою деятельность по всему миру, имеет офис в Гонконге (Китай), который не входит в Перечень №430-р (что следует из выписок из Международного реестра товарных знаков), а также осуществляет деятельность в Российской Федерации (что подтверждается заключенным с истцом договором цессии).

В материалы дела Компанией представлен лицензионный экземпляр товара (игрушка в упаковке), маркированный товарным знаком «Stikbot», изготовленный китайской компанией-изготовителем по месту расположения фабрики в Китае, что подтверждает факт осуществления Компанией предпринимательской деятельности в Китае.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтвержден факт отнесения Компании к субъектам, на которых распространяются ограничения, введенные Указом №322.

В этой связи оснований полагать, что оцениваемый договор цессии заключен в целях обхода установленных Указом №322 ограничений и является следствием злоупотребления гражданскими правами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор уступки права (требования) договор уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии (цессии для целей взыскания) № 120824/01-а от 12.08.2024 на предмет его соответствия требованиям статей 382-384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства признания этого договора недействительным в установленном законом порядке, либо его расторжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Азбука права», действующее на основании названного договора цессии, является надлежащим истцом по настоящему делу. Приведенные ответчиком возражения в этой части подлежат отклонению.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки №1236493 и №1288199 ввиду реализации 07.03.2024 в торговой точке предпринимателя по адресу: г. Магнитогорск Челябинской обл., пр-кт. Карла Маркса, д. 153, ТК «Гостиный двор», магазин «Страна чудес», товара (игрушки), на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, подтверждается чеком на сумму 392 руб. (из них стоимость спорного товара – 199 руб.), с указанием продавца товара – ИП ФИО1, фотографиями товара, и видеосъемкой процесса покупки (сам товар, представленный истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства, возвращен истцу сопроводительным письмом суда первой инстанции от 19.08.2025).

Факт реализации указанного товара не оспаривается и ответчиком.

В пунктах 157 и 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).

В пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, приведена правовая позиция, в соответствии с которой, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 (далее – Правила №32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее – Методические рекомендации №197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил №32 и пункт 3 Методических рекомендаций №197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил №32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил №32).

Согласно пункту 5.2.1 названных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что нанесенные на упаковку реализованного ответчиком товара обозначения (словесное и графическое) имеют полное звуковое, графическое и смысловое сходство с товарными знаками №1236493 и №1288199, что с учетом использования обозначений для продажи товара, в отношении идентификации которого зарегистрированы охраняемые товарные знаки, позволяет прийти к выводу о наличии их сходства до степени смешения. Каких-либо возражений в этой части ответчиком не приведено.

Доказательств законности использования ответчиком указанных изображений в материалы дела не представлено, а потому основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца имеются.

Размер компенсации определен истцом в порядке пункта 1 статьи 1515 ГК РФ в общей сумме 50000 руб., из расчета по 25000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование размера компенсации истец привел следующие доводы: продажей контрафактного товара создается конкуренция лицензионному товару (с учетом более низкой цены и отсутствия выплат в пользу правообладателя); снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности правообладателя; у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, правообладателе и товарной линейке лицензионных товаров; торговая предпринимательская деятельность предполагает системный характер продаж и такой систематический характер деятельности ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-200/2021; повышенная общественная опасность допущенных ответчиком нарушений, связанная с реализацией контрафактной детской продукции; умысел ответчика; широкая известность товарного знака №1236493 (по состоянию на 12.12.2020 поисковая система Яндекс выдает примерно 20млн. результатов по запросу «STIKBOT», что подтверждено распечаткой страницы поисковой системы в сети «Интернет»).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 10000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), обращая внимание на принадлежность прав на товарные знаки одному правообладателю и совершение двух нарушений одним действием – размещение обозначений на упаковке одной единицы товара.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от24.07.2020 №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» разъяснено, что сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, уменьшение размера компенсации ниже низшего предела осуществляется при следующих условиях: наличие соответствующего заявления ответчика; размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В настоящем случае доказательств наличия совокупности приведенных выше условий для снижения размеров компенсаций ответчик не представил, а первичность совершения предпринимателем правонарушений опровергается решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу №А76-200/2021.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленный истцом и должным образом им обоснованный размер компенсации в полной мере соответствует указанным выше нормативным положениям и фактическим обстоятельствам допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании ответчика судебных издержек, состоящих из размера почтовых расходов на отправку претензии (135 руб.) и стоимости спорного товара (199 руб.).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 07.03.2024 на сумму 392 руб., из которых стоимость спорного товара составляет 199 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению ответчику претензии в материалы дела представлена почтовая квитанция от 17.05.2024 на сумму 135 руб.

Указанные расходы понесены Компанией, однако, право требования их возмещения уступлено Компанией истцу по договору цессии от 12.08.2024 №120824/01-а).

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтвержден.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований, указанные судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении обществом в суд с рассматриваемым иском госпошлина не уплачивалась.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы Компании, понесенные ею расходы в связи с оплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 30000 руб. (платежное поручение от 20.10.2025 №1331) также подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 по делу №А76-42647/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 50000 руб., а также в возмещение судебных издержек в виде стоимости спорного товара – в размере 199 руб. и почтовых расходов – в размере 135 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Компании «КМА концептс лимитед» (КМА Concepts Limited), Республика Сейшельские Острова (зарегистрирована на основании Закона Республики Сейшельские Острова «О международных коммерческих компаниях» 23.11.2012 за регистрационным номером 115789) 30000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи П.Н. Киреев

А.С. Мирошник