АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
291016, <...>
https://lnr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Луганск
23 июня 2025 года Дело № А87-112/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фуниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ 1» (далее – заявитель, ООО СЗ «Жилстрой 1»)
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Луганской Народной Республики (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Луганский УФАС России)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025 № 3), ФИО2 (доверенность от 14.01.2025 № 4),
в отсутствие представителя заявителя,
установил:
в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело по заявлению ООО СЗ «Жилстрой 1» об отмене постановления Луганского УФАС России о назначении административного наказания от 22.01.2025 по делу № 081/04/19.8-105/2024, прекращении производства по указанному делу.
В судебное заседание 05.06.2025 явились представители заинтересованного лица, представитель заявителя не явился, о времени и мете проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело без его участия.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства по делу возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду его необоснованности.
Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2024 в Луганский УФАС России поступило обращение Прокураты Луганской Народной Республики от 30.10.2024 № 07-27-2024/2990, на основании которого заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), письмом от 06.11.2024 № РД/1212/2024 (далее – запрос антимонопольного органа) у ООО СЗ «Жилстрой 1» затребованы следующие сведения и документы:
1. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц, в понимании статьи 9 Закона № 135-ФЗ и в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц».
2. Копия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.
3. Копия договора аренды земельного участка для строительства домов-новостроек на территории Луганской Народной Республики (по каждому объекту строительства).
4. Выручка Общества за 2023 год.
5. Выручка Общества от реализации квартир в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, за 2023 год.
6. Выручка Общества за 2024 год.
7. Выручка Общества от реализации квартир в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, за 2024 год.
8. Информация об объемах реализованной жилой площади в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики в стоимостном и натуральном выражении согласно Таблице № 1.
9. Информация об уровне цен за 1 м2 жилой площади в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, на каждую дату изменения цены за период с момента начала продаж квартир по дату представления информации по настоящему запросу (по каждому объекту строительства отдельно).
10. Калькуляция себестоимости 1 м2 жилой площади в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, с выделением статей затрат на каждую дату изменения цены за период с момента начала продаж квартир по дату представления информации по настоящему запросу (по каждому объекту строительства отдельно).
11. Пояснения о причинах превышения цен за 1 м2 жилой площади в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, над показателем средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади помещения в Луганской Народной Республике, утвержденной приказом Минстроя России от 18.06.2024 № 390/пр.
12. Пояснения относительно факторов, влияющих на конечную цену 1 м2 жилой площади в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики.
13. Финансовая модель строительства домов-новостроек, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, утвержденную банковской организацией, предоставляющей проектное финансирование (по каждому объекту строительства отдельно).
14. Механизм реализации квартир в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики.
15. В случае реализации квартир в домах-новостройках, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, через третьих лиц, предоставить сведения о таких лицах по форме согласно Таблице № 2 (с предоставлением копий договоров с такими лицами).
16. Перечень поставщиков строительных материалов, использующихся при строительстве домов-новостроек, возводимых Обществом на территории Луганской Народной Республики, согласно Таблице № 3.
Заявителю был установлен срок для предоставления указанных выше документов и сведений – до 15.11.2024.
Письмом от 15.11.2024 № 47 ООО СЗ «Жилстрой 1» представило заинтересованному лицу запрошенную антимонопольным огранном информацию, за исключением сведений, указанных в пункте 10 запроса антимонопольного органа.
При этом в ответ на пункт 10 запроса антимонопольного органа было указано, что плановая себестоимость строительства жилого дома, возводимого Обществом, на основании финансовой модели, согласованной с банком, составляет 1 022 307 402 руб. без учета процентов за пользование кредитными и заемными средствами в рамках целевого финансирования. Таким образом, плановая себестоимость 1 м2 составляет 116 939,37 руб. (в расчете участвуют полезные площади жилых помещений, нежилых, кладовок и 1/5 общей площади подвала для размещения подземного паркинга).
В связи с не предоставлением сведений (информации) запрошенных Луганским УФАС России, антимонопольный орган направил в адрес ООО СЗ «Жилстрой 1» уведомлением от 29.11.2024 № 1392/2024 о составлении протокола об административном правонарушении. Законный представитель заявителя был приглашен для дачи пояснений по факту выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 11.12.2024.
Письмами от 10.12.2024 № б/н (вх. от 11.12.2024 № 2094/24), от 11.12.2024 № 51 (вх. от 11.12.2024 № 2096/24) ООО СЗ «Жилстрой 1» представило антимонопольному органу свои пояснения, в которых выразило несогласие с вменяемым правонарушением, поскольку в письме от 15.11.2024 № 47 были представлены запрашиваемые сведения о себестоимости.
11.12.2024 заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Луганского УФАС России ФИО3 в присутствии представителя ООО СЗ «Жилстрой 1» по доверенности от 20.11.2024 № ЖС1-008 ФИО4 составлен протокол № 081/04/19.8-105/2024 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
На основании указанного протокола руководителем Луганского УФАС России ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 081/04/19.8-105/2024 об административном правонарушении от 22.01.2025 № РД/78/2025, которым ООО СЗ «Жилстрой 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ООО СЗ «Жилстрой 1» по доверенности от 20.11.2024 № ЖС1-008 ФИО4
Полагая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, антимонопольным органом не доказаны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи.
Пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
В силу положений части 1 и 2 статьи 37 Закона № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).
Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Следовательно, непредставление информации в территориальный орган ФАС по его мотивированному запросу препятствует реализации возложенных на него функций.
Таким образом, в целях осуществления своих полномочий антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую ему информацию. У получателя подобного запроса имеется обязанность предоставить затребованные сведения.
Частью 4 статьи 25.4 Закона № 135-ФЗ установлено, что непредставление в срок или представление заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что представленная ООО СЗ «Жилстрой 1» в письме от 15.11.2024 № 47 информация не отвечает требованиям, предъявленным к ней запросом антимонопольного органа, а именно: не содержит в себе сведения о калькуляции себестоимости 1 м2 жилой площади в домах-новостройках, возводимых ООО СЗ «Жилстрой 1» на территории Луганской Народной Республики, с выделением статей затрат на каждую дату изменения цены за период с момента начала продаж квартир.
Следует иметь ввиду, что калькуляция себестоимости используется для определения полной стоимости производства товара или услуги. При этом из представленного заявителем ответа по пункту 10 запроса антимонопольного органа Луганский УАС России не мог самостоятельно определить испрашиваемые сведения.
Доводы заявителя относительно того, что запрошенные сведения содержались в приложении № 8 к ответу от 15.11.2024 суд считает несостоятельным, поскольку ответ по пункту 10 запроса антимонопольного органа не содержит ссылки на указанное приложение, также как и не содержит ссылки на статьи затрат, которые включены заявителем в плановую себестоимость 1 м2 строительства жилого дома, возводимого ООО СЗ «Жилстрой 1».
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленная заявителем информация в ответ на пункт 10 запроса антимонопольного органа не соответствует запрашиваемым сведениям, следовательно, запрашиваемая информация ООО СЗ «Жилстрой 1» не представлена.
Также заявитель в рассматриваемом заявлении ссылается на то, что испрашиваемые антимонопольным органом статьи затрат были приведены в финансовой модели (приложение № 8 к ответу). Указанное приложение № 8 было предоставлено в рамках ответа на вопрос пункта 13 запроса антимонопольного органа. При этом, как указывает заявитель, ссылка на приложение № 8 есть в ответе на вопрос 10: «...на основании финансовой модели, согласованной с банком...». В указанной финансовой модели стоимость строительства указаны следующие статьи затрат: реклама (строка 27), брокеридж (строка 28), АХР и прочие (строка 29), расходы на земельный участок (строка 38), проектно-изыскательские работы (строка 39), затраты на внешние сети (ТУ) (строка 40), СМР без учета затрат на внешние сети и резерва непредвиденных расходов (строка 41), прочие затраты (строки 42, 43, 44), резерв непредвиденных расходов (строка 45).
Данные доводы суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку финансовая модель, предоставленная заявителем в антимонопольный орган, помимо указанных заявителем в пояснениях, также содержит в себе и иные статьи затрат. При этом сведения о необходимости включения либо не включения таких расходов в калькуляцию себестоимости 1 м2 жилой площади в домах-новостройках в Луганский УФАС России не предоставлены.
Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражается в непредставлении в антимонопольный орган сведений (информации) по его требованию, представление которых является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством.
Состав правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является формальным, и, в данном случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности.
Последствия непредставления запрашиваемых антимонопольным органом сведений в данном случае выразились в невозможности осуществления Луганским УФАС России оценки стоимости продаваемого на территории Луганской Народной Республики жилья в новых жилых комплексах.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о представлении в антимонопольный орган по его мотивированному требованию необходимых документов в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно установил в действиях заявителя наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в сфере антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вина ООО СЗ «Жилстрой 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, административным органом установлена и доказана.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.
Судом не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО СЗ «Жилстрой 1» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, непредставление информации и документов по запросу антимонопольного органа, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для снижения размера штрафа в порядке части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя об отмене постановления Луганского УФАС России о назначении административного наказания от 22.01.2025 по делу № 081/04/19.8-105/2024 и прекращении производства по указанному делу удовлетворению не подлежат. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлено.
В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ 1» к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Луганской Народной Республики об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.01.2025 по делу № 081/04/19.8-105/2024 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А. Вольвак