Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-1696/23

13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-1696/23

по иску ООО "ЧОО "НК СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРЕНДА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АЛАМО ИНТЕРНЕЙШНЛ-ЛИМИТЕД» (ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ)

о взыскании 2 075 000 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "НК СТАТУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРЕНДА-ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 2 075 000 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2016 № 8.16.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск.

Третье лицо возражало против удовлетворения иска, письменную позицию по иску не представило, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

По договору на оказание охранных услуг от 01.02.2016 № 8.16 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по охране имущества, расположенного на территории с установленной границей по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, подписанными сторонами без возражений УПД, актами оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 2 075 000 рублей.

В соглашении о рассрочке погашения задолженности от 01.04.2022 ответчик признал наличие задолженности на сумму 2 075 000 рублей, обязавшись погасить ее в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Однако, данную обязанность ответчик не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, о совершении сделок с заинтересованностью, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРЕНДА-ЦЕНТР" в пользу ООО "ЧОО "НК СТАТУС" 2 075 000 рублей задолженности, 33 375 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова