ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2023 года

Дело № А46-1297/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11632/2023) Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу № А46-1297/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646705, <...>) к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646700, Омская область, Шербакульский район, рабочий поселок Шербакуль, площадь Гуртьева, 7), к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646700, Омская область, Шербакульский район, рабочий поселок Шербакуль, площадь Гуртьева, дом 7) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области – ФИО1 (по доверенности от 27.04.2022 № 6 сроком действия 3 года),

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» – ФИО2 (по доверенности от 26.09.2022 сроком действия 3 года),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее – заявитель, СПК «Славянский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать администрацию в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области подготовить, подписать и направить в адрес СПК «Славянский» проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63. общей площадью 4 130 000 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – комитет).

Кроме того, СПК «Славянский» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к комитету о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток; обязании подготовить, подписать и направить СПК «Славянский» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 (дело № А46-10525/2023).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения находящиеся в производстве Арбитражного суда Омской области дела № А46-1297/2023 и № А46-10525/2023 с присвоением объединенному делу № А46-1297/2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет, не согласившись с принятым решением, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель, с учетом представленных дополнений, указывает, что в рассматриваемом случае, подлежат оспариванию не действия заинтересованных лиц, а принятые по заявлению решения, изложенные в письмах комитета и администрации; действия заявителя, выразившиеся в повторном направлении в адрес комитета заявления, являются злоупотреблением правом; заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого ответа требованиям законодательства и нарушения прав и законных его интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Комитет указывает, что заявителем не выполнена установленная законом обязанность по предоставлению в адрес заинтересованного лица документов, подтверждающих отсутствие нарушений при использовании спорного земельного участка; полагает, что требование заявителя о понуждении к заключению договора аренды следует рассматривать в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указывает, что заявителем не представлены доказательства направления оферты, содержащего существенные его условия и подпись руководителя СПК «Славянский», не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

СПК «Славянский» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает на несогласие с доводами третьего лица, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель кооператива высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и комитета, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2005 между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Канистратенко» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № АЗ-32-60/2005 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения района), с кадастровым номером 55:32:090601:63, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская область, Шербакульский район, территория Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток (далее – участок), для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (посев сельскохозяйственных культур) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 413 гектаров пашни (пункт 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 27.09.2005 по 27.09.2015.

04.05.2009 между администрацией (арендодатель), индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Канистратенко» (выбывший арендатор) и СПК «Славянский» (вступивший арендатор) заключено соглашение к договору, согласно которому все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором, переходят к новому арендатору – СПК «Славянский» с 04.05.2009 до окончания срока действия договора.

Как указал заявитель, договор возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и является действующим, СПК «Славянский» при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает использование земельного участка по целевому назначению, стороны исполняют договор: арендатор обрабатывает земельный участок, вносит плату за использование земельного участка, а арендодатель принимает арендную плату. Отказ от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ ни одна из сторон не заявляла.

28.12.2022 кооператив обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Администрация направила в адрес СПК «Славянский» письмо от 11.01.2023 № ИСХ-23/ШРБ-27, в котором указала, что комитет отказывает в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 на новый срок, по следующим основаниям:

1) Срок договора аренды № АЗ-32-60/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.09.2005 истек 27.09.2015;

2) От арендатора не поступало заявления о заключении договора аренды на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды № АЗ-32-60/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.09.2005;

3) От арендатора не поступало заявления о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды № АЗ-32-60/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.09.2005.

Полагая, что действия администрации по отказу в заключении договора аренды на новый срок противоречат положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, 28.12.2022 с аналогичным заявлением о заключении с кооперативом сроком на 49 лет без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский район, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток, с целью его использования для сельскохозяйственного производства, СПК «Славянский» обратился в комитет.

Письмом от 10.01.2023 комитет отказал в заключении нового договора по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в письме администрации от 11.01.2023 № ИСХ-23/ШРБ-27.

18.05.2023 заявитель повторно обратился в комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, однако комитет письмом от 31.05.2023 № ИСХ-23/ЭКО-284 сообщил кооперативу о том, что заявление СПК «Славянский» о предоставлении в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 площадью 413 га, расположенного на территории Славянского сельского поселения, было рассмотрено комитетом ранее, на что 10.01.2023 (исх. 23/эко-3) был направлен соответствующий ответ.

Не согласившись с действиями администрации и комитета по отказу в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, кооператив обратился в суд с соответствующим заявлением.

22.09.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

На основании части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка, вправе приобрести такой участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию факта надлежащего использования такого земельного участка.

В соответствии с названным Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ признан утратившим силу абзац 2 части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, которым устанавливался перечень документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, определенный статьей 39.16 ЗК РФ, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем в соответствующем решении уполномоченного органа должна содержаться ссылка на конкретное основание (основания) для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренное названной нормой.

Осуществляя проверку поступившего заявления, уполномоченный орган устанавливает наличие либо отсутствие фактов нарушения заявителем законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. Указанные сведения в отношении спорного участка отсутствуют.

В настоящем случае, как было указано ранее, между кооперативом и администрацией заключен договор аренды земельного участка для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. В качестве арендатора кооператив вступил в договор с 04.05.2009. Срок действия договора истек 27.09.2015. После истечения срока действия договора арендатор продолжил использовать земельный участок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Заинтересованными лицами, как при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде не оспаривалось, что договор не расторгнут.

ЗК РФ и Федеральным законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, кооператив, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аналогичные правовые выводы изложены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 по делу № А46-8776/2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с кооператива в пользу администрации взыскано пени в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку основной долг погашен арендатором, а основания для расторжения договора судом не установлены. Суд указал, что добровольное погашение задолженности по арендной плате в разумный срок является основанием для отказа об одностороннем расторжении договора аренды. Кроме того, в мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что с учетом пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, обстоятельств настоящего дела, истец (администрация) не утратил возможности известить арендатора о расторжении договора.

Между тем доказательств того, что с ноября 2019 года до момента обращения кооператива с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов администрация заявила о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела заявления следует, что кооператив обратился с заявлением о предоставлении земельных участков на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, основанном на длительном использовании в сельскохозяйственных целях земельного участка, находящегося на праве аренды у заявителя в соответствии с действующим договором аренды, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует.

Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м не соответствует вышеприведенным законоположениям и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что кооперативом соблюдены все необходимые условия, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, для реализации его права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, комитет полагает, что в настоящем случае заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа комитета в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку решение по заявлению кооператива было принято 10.01.2023, решение заявителем не оспорено.

Комитет полагает, что в письме от 31.05.2023, которое явилось ответом комитета на повторно поданное кооперативом заявление, комитет по существу заявление СПК «Славянский» не рассматривал и указал на ранее направленный ответ от 10.01.2023. Требования к комитету предъявлены 09.06.2023, то есть по истечении срока, установленного для оспаривания решения.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены им с учетом того, что положения ЗК РФ, в частности, статья 39.17 ЗК РФ, не содержат каких-либо ограничений в части того, сколько раз заинтересованное лицо может обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Из буквального толкования части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспорено сторонами, в декабре 2022 года заявитель обратился с аналогичными заявлениями и в администрацию, и в комитет. Заявления кооператива по существу были рассмотрены как администрацией, так и комитетом, о чем заявителю направлены письма от 11.01.2023 и 10.01.2023. Тексты ответов и основания для отказов идентичны, однако письмо от 10.01.2023 исходит от комитета и подписано председателем комитета, а письмо от 11.01.2023 – от администрации, подписано главой администрации.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что о том, что администрация является неуполномоченным органом в рассмотрении спорного вопроса, представитель администрации заявил только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Заявление кооператива, поступившее в администрацию, последней было рассмотрено по существу, о том, что к компетенции администрации не относится решение вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также о том, что заявителю следует обратиться в комитет, в ответе от 11.01.2023 не указано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно подано в иной уполномоченный орган. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В нарушение указанного требования администрация, заявляя, что является неуполномоченным органом, не возвратила заявление, а рассмотрела его по существу.

При этом оснований для согласия с тем, что ответ от 11.01.2023 носит разъяснительный характер и фактически подготовлен комитетом, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что, как следует из материалов дела, указанный вопрос рассмотрен по существу, а ответ на него подписан главой администрации.

Из материалов дела следует, что кооператив, полагая, что компетентным органом является комитет, вновь обратился с заявлением в мае 2023 года.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия комитета, выразившиеся в отказе в заключении нового договора без проведения торгов, результатом рассмотрения заявлений, на который рассчитывает кооператив, является заключение нового договора.

Учитывая, что законом не ограничено количество попыток обращения с подобным заявлением, невозможно сделать вывод о том, что заявитель пропустил срок обжалования действий уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку очередное поданное им заявление могло быть рассмотрено и удовлетворено (получен испрашиваемый результат).

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, между сторонами сложились исключительно договорные правоотношения, в которых комитет, уведомляя об отказе в заключении нового договора, действовал как сторона договора, реализуя гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В настоящем случае, в качестве способа восстановления нарушенного права СПК «Славянский» просил суд обязать комитет и администрацию заключить новый договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально по спорному договору со стороны арендодателя выступала администрация.

Постановлением главы Шербакульского муниципального района от 02.09.2019 № 122П создан Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, утверждено положение о комитете.

В соответствии с Положением о комитете, последний наделяется правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.2); основными задачами комитета является, в том числе управление земельными ресурсами в пределах полномочий, определенных настоящим Положением, законодательством РФ (пункт 2.1.3); в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками Комитет: заключает договоры (муниципальные контракты), связанные с приобретением имущества в казну района, концессионные соглашения, договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями, вносит имущество в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ или товариществ, осуществляет иные способы распоряжения имуществом; осуществляет полномочия арендодателя в отношении муниципального имущества и земельных участков; проводит работу в сфере арендных отношений на землю в части осуществления подготовки проектов договоров аренды (пункт 2.2.1).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива суд первой инстанции правомерно обязал комитет заключить с СПК «Славянский» договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский район, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

Учитывая исключительное право заявителя на заключение нового договора аренды без проведения торгов, отказ в реализации такого права безусловно нарушает права арендатора в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что комитетом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу № А46-1297/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер