ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-24031/2017

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Н.В. Жегаловой, О.А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу № А19-24031/2017

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, об обязании произвести компенсационную выплату,

по делу по заявлению о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Молдросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 14.01.2026 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть от 18.09.2018) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «МолдРосс» (далее – ООО «МолдРосс», ООО «Молдросс», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2024) производство по делу № А19-24031/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молдросс» прекращено.

ФИО1 (далее – ФИО1) 22.04.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил разрешить разногласия между участником строительства ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Федеральный Фонд), обязать ППК «Фонд развития территорий» произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2025 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу ФИО1, как участнику долевого строительства ООО «Молдросс», в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 218-ФЗ) на основании договора долевого участия в строительстве №280/Д4/Д от 19.11.2008, но не позднее одного месяца с момента вступления определения суда в законную силу.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ППК «Фонд развития территорий» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции проигнорированы положения Закона № 218-ФЗ, запрещающие выплачивать возмещение лицам, которые приобрели право требования к должнику после принятия наблюдательным советом Федерального Фонда решения о выплате возмещения участникам строительства.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об уступке права требования (цессии) подписан до вступления в силу изменений в закон, положения пункта 17 статьи 13 Федерального закона №202-ФЗ на данные правоотношения не распространяются.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно отождествляет сделку между застройщиком и участником строительства по приобретению жилого помещения (ООО «МолдРосс» - ФИО2) со сделкой по приобретению права требования третьим лицом к должнику - банкроту (ФИО2 - ФИО1), т.к. изначальные намерения участника строительства в получении жилого помещения у застройщика в деле о его банкротстве преобразованы в денежные требования к Федеральному Фонду, которые подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Вместе с тем, в условиях гарантированного удовлетворения требований участников строительства путем использования денежных средств из федерального бюджета, судом не установлены мотивы приобретения жилых помещений у застройщика.

Так, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком с целью извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий, т.к. являются профессиональными участниками рынка недвижимости (подпункт «а» пункта 2 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

При этом цель приобретения жилых помещений у застройщика устанавливается именно в обособленных спорах по выплате возмещения участникам строительства, т.к. предметом рассмотрения выступает не законность и финансовая возможность приобретения помещений, а его обоснованность и целеполагание.

Так, согласно материалам дела требование ФИО1 к застройщику возникло 09.07.2020 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного со ФИО2, и не прошедшего процедуру регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ввиду вышеизложенного, датой заключения договора цессии (уступки права требования) между ФИО1 и ФИО2 является именно дата его регистрации в Росреестре.

Граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017-2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан - участников долевого строительства.

Граждане участвуют в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1 не участвовал в долевом строительстве многоквартирного дома и требование приобрел, когда осознавал, что ООО «МолдРосс» уже находится в банкротстве, а целью включения требования в реестр требований участников строительства для заявителя является получение государственной компенсации, но в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ удовлетворение требования ФИО1 невозможно и противоречит целям конкурсного производства.

Как полагает заявитель, оснований полагать, что ФИО1 приобрел право требование в отношении спорной квартиры, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий для себя и своих родственников, а не с целью инвестирования, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, Федеральный Фонд просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 требование ФИО1 о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектной площадью 86.3 кв.м, общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер квартиры 10, на 3-м этаже блок-секции №4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, па углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 452 000 руб., признано обоснованным, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Молдросс».

Из вышеуказанного определения суда усматривается, что между ООО «Молдросс» (застройщик) и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №280/Д4/Д от 19.11.2008 (далее – договор №280/Д4/Д от 19.11.2008), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция 4,5 на земельном участке кадастровый №38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру проектной площадью 86,3 кв.м, в том числе: общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер квартиры 10, на 3-м этаже блок-секции №4, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную пунктом 2.1 договора цену (3 452 000 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

В пунктах 2.1, 2.2 договора №280/Д4/Д от 19.11.2008 установлено, что цена объекта устанавливается в размере 40 000 руб. за один кв.м, общая сумма; подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 3 452 000 руб.; оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору №280/Д4/Д от 19.11.2008, в материалы дела представлены копии договора займа от 18.09.2007, платежных поручений №561 от 21.09.2007, №212 от 25.09.2007, №360 от 26.09.2007, заявления о зачете от 28.12.2008, акта зачета взаимной задолженности от 28.12.2008, акта сверки взаиморасчётов между организациями №660166 от 28.12.2009 об отсутствии задолженности по договору №280/Д4/Д от 19.11.2008.

Таким образом, обязательства участника долевого строительства перед застройщиком ООО «Молдросс» по договору №280/Д4/Д от 19.11.2008, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ФИО2 в полном объеме.

Между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 09.07.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие им права требования по договору о долевом участии в строительстве №280/Д4/Д, заключенному между ООО «Молдросс» и ФИО2 09.11.2008, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

В соответствии со статьями 131, 164, 433, пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 17 Закон об участии в долевом строительстве договор об уступке права требования (цессии) от 09.07.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Суд первой инстанции, исследовав договор об уступке права требования (цессии) от 09.07.2020, пришел к выводу, что указанный договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования и купли-продажи соответствует статьям 389, 454 ГК РФ.

Констатировав, что в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 09.07.2020 право требования исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №280/Д4/Д от 19.11.2008, заключенному между ФИО2 и ООО «МОЛДРОСС», перешло к ФИО1, суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу заявителя по спору.

При этом суд первой инстанции учел, что определением от 14.10.2020 требование ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, а также то обстоятельство, что бездействие Федерального Фонда, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о выплате возмещения, не соответствует критериям добросовестного поведения, нарушает конституционные принципы правовой определенности и справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, заявление удовлетворил, обязал Федеральный Фонд произвести выплату возмещения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорного жилого дома, Федеральный Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по требованию ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО «МолдРосс», вступило в законную силу.

Строительство многоквартирного дома завершено не было, жилой дом в эксплуатацию не введен.

18.02.2021 Наблюдательным советом Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства принято решение №НС-3/2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объектов незавершенного строительства застройщиков, в том числе, ООО «МолдРосс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) удовлетворено заявление УНО «Фонд защиты прав граждан» (Региональный фонд) о намерении стать приобретателем права аренды по договору аренды земельного участка №2977 от 20.05.2005, дополнительное соглашение к договору аренды от 18.03.2009, площадью 6120 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000024:0157, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, права аренды по договору аренды земельного участка №3272 от 15.03.2006, площадью 1766 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000023:164, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Сибирской, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства; прав застройщика на объекты незавершенного строительства, в том числе, многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции №№ 6, 7, количество квартир 71, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157.

Также указанным определением Региональному фонду переданы права застройщика ООО «Молдросс» на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе разрешения на строительство объектов; права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технологического обеспечения объектов незавершенного строительства.

Кроме того, определением от 11.05.2021 Региональному фонду передано соответствующее имущество и обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На дату принятия указанного определения Арбитражного суда Иркутской области требование ФИО1 о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры проектной площадью 86.3 кв.м., общей площадью 81,5 кв.м., площадь лоджий и/или балконов 4.8 кв.м., строительный номер квартиры 10, на 3-м этаже блок-секции № 4. жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке е кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 452 000 руб., уже было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МолдРосс» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-21031/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве признаны погашенными, требование УНО «Фонд защиты прав граждан» в размере 65 385 300 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «МолдРосс».

25.12.2023 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение №НС-27/2023/32 об изменении способа восстановления прав граждан – участников строительства объектов незавершенного строительства, с завершения их строительства на возмещение гражданам-участникам строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

С 10.01.2024 Федеральный Фонд начал принимать заявления от граждан – участников долевого строительства в порядке, регламентированном статьей 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

29.07.2021 между ООО «МолдРосс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Региональным Фондом заключен договор №01-07/2021 передачи земельных участков с находящимися на них улучшениями и обязательств застройщика ООО «МолдРосс».

Таким образом, к Федеральному Фонду перешли права и обязательства по завершению строительства многоквартирного дома, передачи жилых помещений участникам строительства после ввода в эксплуатацию либо денежному возмещению.

ФИО1 07.10.2024 обратился в Федеральный Фонд с заявлением о выплате денежного возмещения с приложением необходимых документов. ФИО1 указывает, что до настоящего времени ответа от ППК «Фонд развития территорий» не поступило.

В силу пункта 1 статьи 201.15-1, пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании компанией обязательств застройщика банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства компанией в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Закона № 218-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Федеральный Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства. В правоотношениях, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, Фонд выполняет, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства спорного жилого дома, Федеральный Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам – участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).

Наравне с имуществом должника Федеральному Фонду передаются обязательства перед участниками строительства, которыми в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются физические лица, имеющие к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Как отмечено выше, требование ФИО1 включено в реестр требований передачи жилых помещений. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО1 является участником долевого строительства, права которого подлежат соответствующей судебной защите.

В этой связи суд первой инстанции верно указал, что выплата возмещения осуществляется в том числе лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства до дня принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом.

Суд первой инстанции верно учел, что 25.12.2023 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение №НС-27/2023/32 об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства объектов незавершенного строительства, с завершения их строительства на возмещение гражданам-участникам строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Таким образом, поскольку договор об уступке права требования (цессии) между ФИО2 и ФИО1 заключен до вступления в законную силу Федерального закона №202-ФЗ, внесшего изменения в часть 3 статьи 13 Закона №218-ФЗ, положения пункта 17 статьи 13 Федерального закона №202-ФЗ на данные правоотношения не распространяются.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отказ Федерального Фонда в выплате возмещения ФИО1 направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования данного лица в реестр и фактически нивелирует вступившее в законную силу определение суда от 14.10.2020 о включении требования и передаче жилых помещений в реестре, что является недопустимым и ведет к нарушению ее прав.

Заявителем апелляционной жалобы приведены доводы о том, что ФИО1 приобрел право требования в отношении спорной квартиры с целью инвестирования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод Федерального Фонда, учитывая отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а также доказательств осуществления им деятельности по участию в инвестировании строительства иных объектов.

Довод Федерального Фонда о том, что требования кредитора к должнику имеют инвестиционный характер документально не подтвержден, не установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Само по себе заключение договора уступки прав требования после возбуждения дела о банкротстве не является достаточным основанием для вывода об его заключении исключительно с недобросовестной целью, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с принятым по делу судебным актом, что не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2025 года по делу №А19-24031/2017 в части возложенной на Фонд обязанности по выплате ФИО1 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ до окончания рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции.

Ввиду рассмотрения апелляционной жалобы по существу, надлежит отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу №А19-24031/2017, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу № А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу №А19-24031/2017, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи Н.В. Жегалова

О.А. Луценко