АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19509/2024
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 490 829 рублей 47 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца использованием средств онлайн-трансляции: после перерыва в судебном заседании 01.07.2025 ФИО1, по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом,
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» о взыскании 3 605 133 рублей 62 копеек, в том числе 3 406 487 рублей 08 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 0109/2022 от 01.09.2022, 99 646 рублей 54 копейки неустойки.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих доставку товара, и указал н неверное исличление истцом неустойки.
Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако представитель истца своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.
От истца в дело поступил уточненный расчет неустойки.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 01.07.2025 в 14 часов 45 минут.
После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 01.07.2025 в 14 часов 50 минут, в судебное заседание явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ судом осуществляется аудиозапись судебного заседания.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.
Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 490 829 рублей 47 копеек, в том числе 3 406 487 рублей 08 копеек основного долга и 84 342 рубля 39 копеек неустойки.
Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с представленным истцом письменным расчетом неустойки.
Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.09.2022 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 0109/2022, согласно п. 2.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателя нефтепродукты (бензин, дизельное топливо), в транспортные средства покупателя, а покупатель обязался принять нефтепродукты и оплатить их стоимость..
В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора цена единицы на нефтепродукты складывается из отпускной цены поставщика и соответствует розничной цене на АЗС в день отпуска нефтепродуктов.
В силу п. 5.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара поставщику в течение 60 календарных дней с момента поставки.
Как установлено в п. 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставщику любых платежей на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар - нефтепродукты, что вопреки возражениям ответчика подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1122 от 31.10.2023, № 1258 от 30.11.2023, № 1409 от 31.12.2023 ведомостями клиента, заправочными ведомостями, всего ценой 3 406 487 рублей 08 копеек.
Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлены.
Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 3 406 487 рублей 08 копеек согласно договору, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику в соответствии со счетами-фактурами № 1122 от 31.10.2023, № 1258 от 30.11.2023, № 1409 от 31.12.2023 ведомостями клиента, заправочными ведомостями, в размере 3 406 487 рублей 08 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты цены названного товара в судебном порядке.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, дополнительному соглашению, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.3 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 84 342 рубля 39 копеек за период всего с 01.01.2024 по 02.10.2024.
Предложенный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.
В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» 3 490 829 (три миллиона четыреста девяносто тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 47 копеек, в том числе 3 406 487 (три миллиона четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 08 копеек основного долга и 84 342 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля неустойки, а также 129 725 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» из федерального бюджета 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 453 от 02.10.2024.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Хижинский А.А.