АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

22 декабря 2023 года Дело № А63-15672/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 014,8 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант», г. Ставрополь о взыскании 78 014,8 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано невозмещением Управляющей компанией «Гарант» как лицом, ответственным за причинение ущерба, выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и истребуемые документы не представил, о рассмотрении дела арбитражным судом уведомлен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении

предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮП. Определение суда от 18.08.2023, 17.10.2023 были возвращены отделением связи без вручения по причине истечения срока хранения, определение от 16.11.2023 вручено ответчику 27.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.11.2022 по адресу: <...>, в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения произошло подтопление квартиры, в результате которого было повреждено имущество (квартира № 207). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS4280146422.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 78 014,80 руб. в пределах лимита

ответственности страховщика по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № 242851 от 17.11.2022.

Выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба и на основании страхового акта.

В соответствии с актом от 07.11.2022, составленным с участием главного инженера ООО УК «Гарант» - управляющей компании многоквартирного дома, причиной залива стало нарушение целостности стояка горячего водоснабжения, что, по мнению страховщика, относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации. Неполучение ответа от ответчика послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным

домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за оплату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный жилой дом № 47/4 по пр. Кулакова находился на управлении в ООО Управляющая компания «Гарант», что подтверждается информацией, размещенной в реестре объектов жилого фонда на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Указанное обстоятельство также следует из имеющегося акта о затоплении от 07.11.2022, составленного с участием главного инженера ООО УК «Гарант», подпись которого скреплена печатью ООО УК «Гарант».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в

себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта от 07.11.2022 следует, что причиной затопления стало нарушение целостности стояка горячего водоснабжения в квартире № 207.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные

системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений

от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на

отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 далее – Правила № 491).

Таким образом, стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников МКД.

При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества,

обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Поскольку стояк горячего водоснабжения входит во внутридомовые инженерные системы, содержание которых в соответствии с п. 5 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, возложено на ТСЖ, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которого произошел залив в квартире № 207, организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации жилого фонд – ООО УК «Гарант», в связи с чем сумма ущерба от залива, предъявленная истцом в порядке суброгации, подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства в обоснование несоответствия заявленного размера фактическим обстоятельствам дела, не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 014,80 руб. основного долга и 3 121 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина