АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 октября 2025 года Дело №А76-22714/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ИНН <***>, г. Ижевск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании задолженности в размере 114 462 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – истец) 30.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/1166 от 26.09.2011 г. в размере 80 400 руб. 00 коп. основного долга, 3 376 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 30.06.2025, задолженности по договору поставки № 405-24-0000-00000611/142044 от 05.03.2024 г. в размере 30 556 руб. 94 коп. основного долга, 128 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 30.06.2025, договорную неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2025г. по день фактической уплаты долга 80 400 руб. 00 коп. по договору на поставку продукции №11/1166 от 26.09.2011г. исходя из расчета 0,1% от суммы долга в день, но не более 2974,80 рублей (ограничения по начислению пеней в размере не более 5% от суммы задолженности, договорную неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2025г. по день фактической уплаты долга 30 556 руб. 94 коп. по договору на поставку продукции №405-24-0000-00000611/1424044 от 05.03.2024г. исходя из расчета 0,01% от суммы долга в день, но не более 1399 руб. 51 коп.(ограничения по начислению пеней в размере не более 5% от суммы задолженности, судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины в размере 10 723 рубля.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 01.09.2025 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» взыскана задолженность по договору поставки от 26.09.2011 №11/1166 в размере 64 056 руб. 40 коп. основного долга, 2 690 руб. 37 коп. неустойки за период 20.05.2025 по 30.06.2025 с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму основного долга, но не более 5% от суммы основного долга за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору поставки от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 в размере 30 556 руб. 94 коп. основного долга, 128 руб. 34 коп. неустойки за период 20.05.2025 по 30.06.2025 с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% на сумму основного долга, но не более 5% от суммы основного долга за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, 467 руб. 80 коп. почтовых расходов, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик направил 22.08.2025 заявление о составлении мотивировочного решения (система «Мой Арбитр» 22.09.2025).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара от 26.09.2011 №11/1166, по условиям которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «товар»), ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям.

В соответствии с п. 2.3 если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Поставщик выставляет счет-фактуру в течение 5 дней с момента поставки товара, оформленные в соответствии с требованиями 169 ПК РФ. С момента передачи продукции покупателю и до момента ее оплаты, продукция не считается переданной в залог.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 25.07.2018 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166.

По условиям п. 5.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Кроме того между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Неустойка, предусмотренная выше, носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

В соответствии со согласованными между сторонами спецификациями от 05.03.2025 №181 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166, от 10.02.2025 №85 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166, от 04.03.2025 №550 к договору поставки товара от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 истец должен был поставить товар на сумму 167 600 руб., на сумму 155 830 руб., на сумму 30 556 руб. 94 коп.

Согласно спецификациям от 05.03.2025 №181, от 10.02.2025 №85 условия оплаты: оплата с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%, а условия поставки: поставка товара осуществляется после подписания спецификации в течение 10 дней.

По спецификации от 05.03.2024 условия оплаты: оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) на склад покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, а срок поставки продукции - в течение 10 дней с момента подписания спецификации.

Согласно представленным универсальным передаточным документам от 18.03.2025 на сумму 78 800 руб., от 18.03.2025 на сумму 1 600 руб., от 18.03.2025 на сумму 30 556 руб. 94 коп. истец поставил товар ответчику, а ответчик его принял.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 18.03.2025 по 30.06.2025 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 задолженность ответчика составила 503 148 руб. 72 коп., а по акту сверки взаимных расчетов за период с 18.03.2025 по 30.06.2025 по договору поставки товара от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 задолженность ответчика составила 214 176 руб. 04 коп.

По расчету истца основная задолженность ответчика по договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 составила 80 400 руб., а по договору поставки товара от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 составила 30 556 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2025, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Ответчик в своем письменном отзыве (система «Мой Арбитр» 23.07.2025) просит произвести зачет встречных однородных требований на сумму 16 501 руб. 20 коп. с учетом того, что истцом были нарушены условия по срокам поставки товара, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. просит отказать.

Истец в своих письменных возражениях на отзыв ответчика (система «Мой Арбитр»29.07.2025) не возражает относительно зачета, но не согласен с размером начисленной неустойки по универсальному передаточному документу от 18.03.2025 №96, также не согласен с заявлением об уменьшении стоимости товара на 20%.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно условиям спецификации от 05.03.2025 №181 срок поставки – в течении 10 дней после подписания спецификации, товар был поставлен истцом 18.03.2025 (универсальный передаточный документ от 18.03.2025 №96), таким образом, последний день поставки был 15.03.2025. Следовательно, просрочка по поставке началась с 16.03.2025.

Согласно условиям п. 5.1 дополнительного соглашения от 25.07.2018 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к поставке товара. поставщик также возмещает покупателю убытки, полученные в результате срыва сроков поставок, в том числе предъявленные санкции со стороны третьих лиц, выставленные в результате срыва сроков поставок поставщиком.

Кроме того, покупатель вправе по своему выбору:

- требовать уменьшения стоимости просроченного к поставке товара в размере 20% от просроченного к поставке товара;

- односторонне отказаться от исполнения договора в части принятия товара, уведомив об этом поставщика, и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По расчету ответчика размер пени по универсальному передаточному документу от 18.03.2025 №96 составил 394 руб. за период с 16.03.2025 по 20.03.2025.

Арбитражный суд проверил расчет ответчика и признает его арифметически неверным.

По расчету арбитражного суда размер пени составил 236 руб. 40 коп. за период с 16.03.2025 по 20.03.2025 (с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ).

Согласно условиям спецификации от 10.02.2025 №85 – срок поставки– в течении 10 дней после подписания спецификации, товар был поставлен 18.03.2025 (универсальный передаточный документ от 18.03.2025 №98), последний день поставки – 20.02.2025, таким образом товар был поставе истцом с пропуском установленного срока.

По расчету ответчика размер пени составил 27 руб. 20 коп.

Арбитражный суд проверил расчет ответчика и признает его арифметически верным.

Относительно расчета просрочки по поставке по универсальному передаточному документу от 18.03.2025 №98 у истца отсутствуют (система «Мой Арбитр» 29.07.2025).

Ответчик также просит учесть п. п. 5.1 дополнительного соглашения от 25.07.2018 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 в части требования уменьшения стоимости просроченного к поставке товара в размере 20% от просроченного к поставке товара.

Арбитражный суд с учетом наличия просрочки по поставке товара, условий договора, с которыми согласился ответчик, соглашается с тем, что ответчик имеет право просить уменьшить стоимость товара на 20%, данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

При этом если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

По условиям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, не соглашается с зачетом проведенным истцом в части только взыскания неустойки, так как это противоречить действующему законодательству.

Таким образом, сумма основного долга подлежащего взысканию с ответчика при проведении зачета составила по договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 составила 64 056 руб. 40 коп.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 056 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 и 30 556 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения от 25.07.2018 к договору поставки товара от 26.09.2011 №11/1166 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно расчёту истца размер неустойки составил 3 362 руб. 42 коп. за период с 20.05.2025 по 30.06.2025.

Арбитражный суд произвел перерасчет неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 64 056 руб. 40 коп., размер которой за период с 20.05.2025 по 30.06.2025 составил 2 690 руб. 37 коп.

Согласно п. 5.2 договора поставки от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 128 руб. 34 коп. неустойки за период 20.05.2025 по 30.06.2025.

Арбитражный суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 30.06.2025, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется за плату по поручению заказчика оказать следующий комплекс услуг: - составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 405- 24-0000-00000611/1424044 от 05.03.2024г., по договору на поставку продукции № 11/1166 от 26.09.2011г., УПД №96 от 18.03.2025г., УПД №№98-99 от 18.03.2025г., договорной неустойки (пеней) с ПАО «Уралкуз» - направление документов в суд - подготовка и в случае необходимости подача ходатайств, заявлений в рамках дела.

По условиям п. 3 заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Оплата производится в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Приложенные к заявлению документы при сопоставлении с материалами дела свидетельствуют об относимости заявленных судебных расходов к рассмотрению настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В рассматриваемом случае представителем истца были выполнены следующее действия:

- составлено исковое заявление (система «Мой Арбитр» 30.06.2025),

- направлены письменные возражения на отзыв ответчика (система «Мой Арбитр» 29.08.2025).

С учетом отсутствия фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, что исковое заявление было рассмотрено в упрощенном производстве, ответчик не отрицал факт задолженности, спор носил в размере неустойки (период начисления), суд считает заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. чрезмерными и подлежащими снижению до разумных пределов – 12 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 467 руб. 80 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела и поэтому признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При цене иска 114 462 руб. 08 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 723 руб., при цене иска 98 118 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 723 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» задолженность по договору поставки от 26.09.2011 №11/1166 в размере 64 056 руб. 40 коп. основного долга, 2 690 руб. 37 коп. неустойки за период 20.05.2025 по 30.06.2025 с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму основного долга, но не более 5% от суммы основного долга за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору поставки от 05.03.2024 №405-24-0000-00000611/1424044 в размере 30 556 руб. 94 коп. основного долга, 128 руб. 34 коп. неустойки за период 20.05.2025 по 30.06.2025 с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% на сумму основного долга, но не более 5% от суммы основного долга за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, 467 руб. 80 коп. почтовых расходов, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» из федерального бюджета 723 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2025 №436.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.