Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-462/2025
28 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 марта 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Бахрома Алимуродовича (ОРГНИП: 321272400015267, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесДаль-ГПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>, помещ. 4)
о взыскании 1 289 878 руб. 98 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 (лично); ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2025, диплом;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесДаль-ГПЗ» (далее – ответчик, ООО «ВелесДаль-ГПЗ») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 1 226 480 руб., неустойки в размере 63 398 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности исходя из размера задолженности 1 226 480 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 395, 401, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
ООО «ВелесДаль-ГПЗ» отзыв на исковое заявление не представлен.
ИП ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю книги покупок и продаж ООО «ВелесДаль-ГПЗ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года, 3 квартал 2024 года со всеми уточненными сведениями, а также все сведения, поданные в утонение указанных сведений, по взаимодействию со следующими контрагентами: ИП ФИО1, ООО «Амурская строительная компания «АСК@».
В предварительном судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, ходатайство об истребовании, ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство истца об истребовании, суд на основании статьи 66 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в материалы дела представлены достаточные для рассмотрения настоящего спора по существу доказательства.
Суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между ООО «ВелесДаль-ГПЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 17/6-2024-1, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.
Согласно пункту 2.3.9 договора заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг по перевозке груза и вознаграждение в размере и порядке, установленном договором.
В случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0.1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов (пункт 3.4 договора).
Во исполнение указанного договора составлены транспортные накладные от 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, согласно которым ИП ФИО1 осуществил перевозку песка в адрес грузополучателя ООО «АСК@». Также услуги оказывались по устным заявкам ООО «ВелесДаль-ГПЗ».
ИП ФИО1 составлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) №№ 49 от 08.07.2024 на сумму 734 400 руб., 50 от 08.07.2024 на сумму 67 080 руб., 51 от 08.07.2024 на сумму 40 000 руб., 58 от 16.07.2024 на сумму 125 000 руб., 63 от 22.07.2024 на сумму 150 000 руб., 63/1 от 22.07.2024 на сумму 30 000 руб., 67 от 24.07.2024 на сумму 55 000 руб., 76 от 31.07.2024 на сумму 25 000 руб., всего на сумму 1 226 480 руб., выставлены счета на оплату №№ 49 от 08.07.2024 на сумму 734 400 руб., 50 от 08.07.2024 на сумму 67 080 руб., 51 от 08.07.2024 на сумму 40 000 руб., 58 от 16.07.2024 на сумму 125 000 руб., 63 от 22.07.2024 на сумму 150 000 руб., 63/1 от 22.07.2024 на сумму 30 000 руб., 67 от 24.07.2024 на сумму 55 000 руб., 76 от 31.07.2024 на сумму 25 000 руб.
Поскольку заказчиком оказанные услуги не оплачены, перевозчик обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оказаны транспортные услуги по транспортным накладным от 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, о чем составлены УПД и выставлены счета на оплату №№ 49 от 08.07.2024 на сумму 734 400 руб., 50 от 08.07.2024 на сумму 67 080 руб., 51 от 08.07.2024 на сумму 40 000 руб., 58 от 16.07.2024 на сумму 125 000 руб., 63 от 22.07.2024 на сумму 150 000 руб., 63/1 от 22.07.2024 на сумму 30 000 руб., 67 от 24.07.2024 на сумму 55 000 руб., 76 от 31.07.2024 на сумму 25 000 руб.
Кроме того, письмом от 21.10.2024 ООО «АСК@» подтвердило наличие гражданско-правовых отношений с ООО «ВелесДаль-ГПЗ», а также получение груза, перевезенного ИП ФИО1, что также подтверждается наличием подписи и печати ООО «АСК@» на представленных транспортных накладных.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, факт оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельства оказания исполнителем услуг по спорному договору, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, на основании статей 309, 790 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 1 226 480 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 16.01.2025 в размере 63 398 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом условий, установленных пунктом 3.4 договора за период с 18.10.2024 по 18.03.2025 (дату вынесения резолютивной части решения) по расчету суда составляет 186 424 руб. 96 коп.
Поскольку предъявленный ИП ФИО1 к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 106 443 руб. 38 коп., что не ухудшает положение ответчика и не нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 443 руб. 38 коп. с последующим начислением с 19.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, с ООО «ВелесДаль-ГПЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесДаль-ГПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Бахрома Алимуродовича (ОРГНИП: 321272400015267, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 226 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 443 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 696 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесДаль-ГПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Бахрома Алимуродовича (ОРГНИП: 321272400015267, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 226 480 руб. с 19.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесДаль-ГПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 099 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина