АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2025 года Дело № А60-22345/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-22345/2025 по исковому заявлению ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Баракат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 169 361 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3/2025 от 02.04.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БАРАКАТ" с требованием о взыскании 1 169 361 руб. 37 коп., в том числе: долг по оплате выполненных работ за март 2025 по Договору № 03-А-25 от 04.03.2025 в размере 206041 руб., долг по оплате выполненных работ за апрель 2025 по Договору № 03-А-25 от 04.03.2025 в размере 147466 руб., долг по оплате выполненных работ за период 11.04.2025 с 10.05.2025 по Договору № 03-А-25 от 04.03.2025 в размере 814000 руб., неустойка по Договору № 03-А-25 от 04.03.2025 в размере 1 854 руб. 37 коп. за период с 10.04.2025 по 18.04.2025 см продолжением ее начисления с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.06.2025 ответчик представил отзыв, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.09.2025 истец представил возражения на отзыв.

Определением от 12.09.2025 назначено судебное разбирательство дела.

17.09.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «СпецРемСтрой» (далее - Арендодатель) и ООО «Баракат» (далее - Арендатор) заключили Договор аренды специальной техники с экипажем № 03-А-25 от 04.03.2025 (далее – Договор).

В соответствии с п 1.1 Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование экскаватор Komatsu РС-400 (VIN <***>) (далее - Техника) в соответствии с Актом приема-передачи, а также оказывать услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации. Арендодатель обязался обеспечить комплектацией навесного оборудования на предоставляемую спецтехнику (п. 3.1.2 Договора):

• Ковш 1,9 м3 или 2,2 м3 для перемещения скальной массы;

• Гидромолот Profbreaker PB 430S или аналог с Квик-каплером для глыборазбивочных работ (раскалывание крупноформатных гранитных блоков), которые были приобретены Арендодателем по указанию Арендатора непосредственно перед началом аренды Техники, а также обеспечивать нормальную работу Техники в соответствии с ее назначением, согласно п. 1.2 Договора.

Арендатор обязался принять Технику от Арендодателя по Акту приема-передачи, предоставлять в необходимых количествах топливо соответствующего качества, своевременно уплачивать арендную плату за пользование Техникой, давать правомерные указания работникам Арендодателя, осуществляющим эксплуатацию Техники, обеспечивать минимальную загрузку Техники из расчета не менее 200 часов одной смены (смена не более 12 часов в сутки) в месяц, при работе в односменном режиме.

Согласованная сторонами Арендная плата по Договору при односменном режиме составляет:

• 3 520,00 (Три тысячи пятьсот двадцать) рублей в час – работа ковшом, включает в себя НДС

• 4 070,00 (Четыре тысячи семьдесят) рублей в час – работа Гидромолотом, включает в себя НДС.

27.03.2025 техника была принята Арендатором по акту №51925.

В соответствии с п.4.2 Время работы экскаватора фиксируется в путевом листе строительной машины, который заполняется оператором ежесменно. По окончании каждой смены факт выполнения работ подтверждается подписью в путевом листе ответственного представителя Арендатора.

Согласно данным путевого листа выработка Техники за март 2025. составила:

- Работа гидромолотом 46,3 ч по 4070,00 руб./ч. на общую сумму 188441 руб.

- Работа ковшом 5 ч по 3520 руб./ч. на общую сумму 17600 руб.

Итого: 206041 руб. в т. ч. НДС 34 340,16 руб.

В соответствии с п. 4. 3 Договора Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетный период – календарный месяц.

11.04.2025 истец направил в адрес ответчика счет и УПД №167 от 31.03.2025 посредством ЭДО, который ответчик подписал 17.04.2025 без замечаний, оплата не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требования о взыскании 147 466 руб., 814 000 руб. являются необоснованными не подтвержденные доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оказания услуг не представлено, актов на указанные суммы ответчик не подписывал в виду отсутствия работ.

Кроме того, предлагал истцу подписать Соглашение сторон о прекращении действия Договора № 03-А-25 от 04.03.2025 и заключить Договор подряда на выполнение работ по переработке отвалов горной породы в объеме не менее 5млн./тонн в том же карьере. Заключение нового договора позволит сторонам продлить сотрудничество и не нести убытки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора № 03-А-25 стороны исходили из взаимных намерений на долгосрочное и плодотворное сотрудничество.

В связи с этим помимо мобилизационных затрат приобрели по указанию Арендатора специальное дорогостоящее оборудование (Гидромолот Profbreaker PB 430S с Квик-каплером.), а в договор включили п. 10.1 «В случае досрочного расторжения договора ранее, чем через 12 месяцев, Арендатор обязуется выкупить у Арендодателя гидромолот с Квик-каплером, приобретенный Арендодателем для оказания услуг Арендатору по заключаемому договору аренды спецтехники…».

С 01.04.2025 начались регулярные нарушения со стороны Арендатора, выражающиеся в необеспечении заправки экскаватора, отсутствие указаний представителя Арендатора по работе, либо необоснованные отказы с его стороны от подписания путевых листов (последняя заправка 04.04.2025, последняя смена 10.04.2025).

Арендатор направил несколько писем с предложениями, отличными от имеющихся договоренностей.

Истец направил несколько писем в адрес ответчика с предложениями в рамках действующего Договора, однако ответов не поступило.

В соответствии с п. 6.3 Арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор путем направления уведомления в адрес Арендодателя за 1 месяц до окончания работ, с учетом обстоятельств, возникающих на основании п.10.1. Договора (выкуп приобретенного по его указанию навесного оборудования), однако им не воспользовался.

Техника и оператор находятся на гранитном карьере «Цветок Урала» и готовы возобновить работу по первому указанию Арендатора после погашения им задолженности в соответствии с п.5.2 Договора, а истец несет убытки в виде упущенной выгоды, затрат на оператора и обслуживание техники, лизинговых платежей на приобретенное в соответствии с указаниями ответчика оборудование и т.п.

К моменту остановки работ Арендатором 10.04.2025 выработка в апреле 2025 г. составила 38,3 ч.:

- Работа гидромолотом 23 ч. по 4070,00 руб./ч. на общую сумму 93610,00 руб.

- Работа ковшом 15,3 ч. по 3520 руб./ч. на общую сумму 53856,00 руб.

Итого: 147466,00 руб. в т. ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.4. Договора Арендатор обязан обеспечить минимальную загрузку экскаватора на апрель-май 2025 г., не меньше указанной в п.3.2.8. Договора (200 часов) и произвести соответствующие расчеты не позднее 10.05.2025 в сумме:

200 ч. х 4070 р./ч. = 814000,00 руб.

Прямого и явного документа о намерении расторгнуть договор от ответчика не поступало, в связи, с чем договор № 03-А-25 аренды спецтехники с экипажем от 04.03.2025 действующий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 167 507 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 854 руб. 37 коп. за период с 10.04.2025 по 18.04.2025 см продолжением ее начисления с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 5.2. договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от невнесенной арендной платы. Кроме того, Арендодатель оставляет за собой право приостановить оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию Техники до момента полного гашения Арендатором задолженности по арендной плате.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Правомерность продолжения начисления пеней по ставке 0,1% на сумму долга с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60081 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 5087 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с учетом продолжения начисления неустойки.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "БАРАКАТ" в пользу ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" долг в размере 1 167 507 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 171417 руб. 84 коп., продолжить начисление неустойки, исходя из ставки 0,1% в день на сумму долга за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также 60081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с ООО "БАРАКАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5087 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева