АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–9678/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению KMA Concepts Limited ((КМА Концептс Лимитед) Адрес: Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1st Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mahe, Republic of Seychelles (Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр, офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские острова), к обществу с ограниченной ответственностью «Мода», г. Бийск,
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493 в размере 30 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность, паспорт (в режиме онлайн),
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
KMA Concepts Limited ((КМА Концептс Лимитед) Адрес: Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1st Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mahe, Republic of Seychelles (Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр, офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские острова) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мода» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493 в размере 30 000 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.
При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик в котором ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что юридический статус истца не подтвержден надлежащим образом. Полагает достаточной мерой для защиты нарушенного права компенсацию в размере 10 000 руб.
Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения истца на отзыв.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.
Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.
Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, компания КМА Concepts Limited является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1 236 493 «STIKBOT».
24.09.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область-Кузбасс, <...> ответчик реализовал контрафактный товар – игрушку, на котором было размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 236 493 «STIKBOT».
В качестве доказательств нарушения своего права истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозапись процесса реализации товара.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на принадлежащий ему товарный знак, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1236493, имеющий правовую охрану в отношении 28 класса МКТУ, включающего, в том числе игрушки.
Товар, реализованный ответчиком истцу 24.09.2020, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется
сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При визуальном сравнении товарного знака № 1236493 с изображением на реализованном ответчиком товаре установлено, что оно совпадают до степени смешения.
Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем товарного знака № 1236493, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.
Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в сумме 30 000 руб.
Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.
Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.
В то же время, определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчик реализует контрафактные товары для детей младшего возраста, что предполагает наличие повышенных требований к качеству таких товаров.
Более того, суд учитывает, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №А03-19546/2016, А03-12059/2020, А03-8482/21, А03-12870/2021, А03-15384/2021), однако выводов не сделал, реализацию контрафактных товаров не прекратил. Нарушение является грубым, оснований для снижения компенсации при таких обстоятельствах не имеется.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика о том, что полномочия представителя истца надлежащим образом не оформлены, суд исходит из следующего.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 06.06.2023, с нотариально заверенным переводом от 14.06.23.
Тем самым, юридический статус Истца подтвержден надлежащим образом на дату подачи иска.
Согласно п.19 Постановления № 23 от 27.06.2017 г. юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
В материалы дела представлено Свидетельство о регистрации Истца с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
В Свидетельстве (стр.1 в оригинале и стр.3 в переводе №6 приложения к исковому заявлению) указано, что Компания KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) должным образом зарегистрирована на территории Республики Сейшельские острова, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается имеющимися регистрационными документами по состоянию на 06.06.2023.
Таким образом, представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения Истца в арбитражный суд (исковое заявление подано в суд 20.06.2023 г.).
Согласно п.2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данное Свидетельство приобщено к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО3
Таким образом, представленные документы подтверждают наличие юридического статуса Компании KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) на территории Республики Сейшельские острова, в том числе на момент подачи искового заявления в суд.
Указанные сведения актуальны по состоянию на 03.08.2023, о чем свидетельствует имеющееся в распоряжении представителя Истца свидетельство о регистрации по состоянию на указанную дату.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.
Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мода», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу KMA Concepts Limited ((КМА Концептс Лимитед) Адрес: Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1st Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mahe, Republic of Seychelles (Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр, офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские острова), 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. 00 коп. стоимости товара, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Янушкевич