Постановление по делу № 03АП-2133/2023 от 07.11.2023

178/2023-42113(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А33-26615/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью «Кузеево»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2023, диплом,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2022 № 86-017 113, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузеево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2023 года по делу № А33-26615/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузеево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского Края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 410 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 165 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает, что суд, проигнорировав доводы истца, сделал неверный вывод о том, что спорный договор является заключенным. Поскольку договор не заключен, то не имелось оснований для вынесения арендной платы. Также считает неверным вывод суда о том, что договора заключен в порядке, установленном Лесным Кодексом Российской Федерации, по результатам аукциона. Также заявитель считает необоснованным выводы суда об отсутствии основания для взыскания неосновательного обогащения и об обязанности арендатора вносить арендную плату после подписания акта приема-передачи лесного участка, который подписан арендатором без возражений.

Арендатор не был поставлен в известность о недостатках, передаваемого в аренду объекта. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 30.10.2023.

Определением от 25.07.2023 в связи с очередным отпуском судьи Дамбарова С.Д., произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Белан Н.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Просит решение отменить и принять новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что площадь всего лесного участка указана в договоре правильно, неверно были указаны площадь выдела в одном из кварталов внутри лесного участка, предоставленного в аренду.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на основании приказа от 21.03.2022 № 86-645-од подписан договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 141, согласно пункту 1.1. которого, по договору арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.03.2022 № 86-655-з обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее лесной участок). Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 93,5478 га, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 42 (части выд. 14, 15, 17, 18, 22, 23), квартал 59 (части выд. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 27, 29), квартал 60 (части выд. 1, 2), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:35:0000000:2578 (учетный номер части 30), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03239-2021-10-3345-11; Категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, из них - нерестоохранные полосы лесов. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.2. договора).

Проектная документация лесного участка утверждена приказом Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 № 86-2496-од.

Лесной участок передан ответчиком и принят истцом по акту приема-передачи от 21.03.2022 (приложение 5 к договору).

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендная плата по договору составляет 2 777 518 рублей 49 копеек в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.3 арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.2 настоящего договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и составляет 3 года.

Согласно штампу договор от 21.03.2022 № 141 прошел государственную регистрацию 28.03.2022.

Письмом от 21.03.2022 № 490 истец сообщил ответчику, что в связи с выявленными техническими ошибками в плане распределения повыделенных площадей в квартале 59 Павловского участкового лесничества Сухобузимского лесничества при разработке проектной документации лесного участка, а именно, несоответствие площади выдела 29 квартала 59 площади, определенной в таксационном описании, просит внести изменения в проектную документацию лесного участка, утвержденную приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 № 86-2496-од, в характеристику насаждений проектируемого участка, средние таксационные характеристики, а также произвести перерасчет арендной платы лесного участка.

Как следует из иска, приказом от 22.04.2022 № 86-1028-од министерством лесного хозяйства внесены изменения в проектную документацию лесного участка. Однако изменения в договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 141 не были внесены, в результате чего истец не мог использовать участок, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Дополнительных приказов и распоряжений относительно договора аренды Министерством не выносились.

Истец составил дополнительное соглашение к договору и направил в адрес ответчика 18.05.2022 по средствам электронной почты. В свою очередь ответчик сообщил о том, что дополнительное соглашение будет рассмотрено в ближайшее время. Однако в адрес истца дополнительное соглашение так и не поступило, в связи с чем истец повторно обращалось с просьбой рассмотреть и выслать подписанное дополнительное соглашение. Истец только по средствам электронной почты направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение и приложения к нему 4 раза, а именно: 18.05.2022, 26.05.2022, 31.05.2022, 17.06.2022.

Истец внес арендную плату в соответствии с условиями договора в размере, согласованном с арендодателем, всего оплачено 271 410 рублей 47 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.04.2022 № 1370 на сумму 39 950 рублей 60 копеек, от 25.04.2022 № 1371 на сумму 231 459 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на то, что в спорный период арендатор не имел реальной возможности использовать лесной участок по назначению в связи с несоответствием описания

местоположения лесного участка, содержащегося в проекте освоения лесов, местоположению лесного участка, указанному в договоре, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 410 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 07.10.2022 в размере 12 165 рублей 13 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 141 заключен в порядке, установленном Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом, указание суда первой инстанции на то, что данный договор был заключен по результатам аукциона, не опровергает тот факт, что стороны при заключении данного договора руководствовались положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По мнению истца, уплаченная им арендная плата является неосновательным обогащением арендодателя, поскольку арендатор в спорный период не имел возможности использовать лесной участок в соответствии с договором.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания договора, само по себе неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Лесной участок передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 21.03.2022 (приложение 5 к договору).

Согласно пункту 2.3 обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о недостатках имущества в виде ненадлежащего качества вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, истцу предоставлен лесной участок, площадь: 93,5478 га, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 42 (части выд. 14, 15, 17, 18, 22, 23), квартал 59 (части выд. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 27, 29), квартал 60 (части выд. 1, 2), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:35:0000000:2578 (учетный номер части 30), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03239-2021-10-3345-11; Категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, из них - нерестоохранные полосы

лесов. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 2.2 договора аренды обязательство по оплате арендной платы, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от того, использует арендатор лесной участок или нет.

Стороны согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка, каких-либо возражений относительно такого порядка внесения арендной платы истец не заявил, при этом истцу на момент подписания договора и акта-приема передачи было известно о наличии технической ошибки (несоответствие площади выдела 29 квартала 59 площади, определенной в таксационном описании).

Обязанность по внесению арендной платы согласно пункту 2.2. договора поставлена в зависимость только от государственной регистрации, которая осуществлена 28.03.2022.

Согласно штампу договор от 21.03.2022 № 141 прошел государственную регистрацию 28.03.2022.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца общая площадь лесного участка переданного в аренду указана в договоре правильно, не верно указана площадь выдела в одном из кварталов внутри лесного участка, об этом обстоятельстве истцу было известно в день подписания договора аренды и акта-приема передачи, что подтверждается письмом истца, адресованном ответчику 21.03.2022, соответственно, истец имел возможность не подписывать договор аренды, акт приема-передачи, а также направить в регистрирующий орган свои возражения относительно регистрации договора, указав на наличие препятствий в использовании арендованного объекта.

Между тем, истец подписал договор аренды и акт приема-передачи лесного участка без возражений. Также истец не направил в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

На основании изложенного, с учетом пункта 2.2. у истца с момента государственной регистрации договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения арендатора от уплаты арендной платы, и, как следствие, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец не обращался в суд за внесением изменений в договор, о расторжении договора не заявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлены в материалы доказательства, свидетельствующие о том, что неверное указание площади выдела, при неизменности всей площади переданного в аренду лесного участка, являлось объективным препятствием в использовании истцом всего лесного участка полученного в аренду.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом возникновения у ответчика за счет ООО «Кузеево» неосновательного обогащения в заявленном размере.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и

могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2023 года по делу № А33-26615/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская