351/2023-58918(2)
Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-558/2023 10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшеч- киной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - ФИО1 муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***> дата присвоения 18.11.2002, ИНН <***>, 391550 рязанская область, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН <***> дата присвоения 12.07.2010, ИНН <***>, 390037 <...>, пом./офис Н1/7)
о взыскании задолженности по договору от 19.05.2015 № С-2-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060309:289 за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 785 705 руб. 52 коп., неустойки за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 520 526 руб. 21 коп.(с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Администрация муниципального образования - ФИО1 муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" с требованием о взыскании задолженности по договору от 19.05.2015 № С-2-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060309:289 за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 785 705 руб. 52 коп., неустойки за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 520 526 руб. 21 коп..
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитраж-
ных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 19.05.2015 между администрацией муниципального образования - Куплинское сельское поселение ФИО1 муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Малахит" (арендатор) заключен договор № С-2-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060309:289 (далее - договор, т.1 л.д. 12-18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060309:289, общей площадью 258 512 кв.м., местоположение: Рязанская область, ФИО1 район, вблизи с. Инная Слобода, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид использования - производственная деятельность.
Согласно пункту 2.1. договора стороны установили, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к их отношениям, начиная с 19.05.2015. Срок аренды участка устанавливается по 18.05.2064 (пункт 2.3. договора).
Указанный договор зарегистрирован 10.11.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Решением Шацкой районной Думы, по виду использования земли и категории арендатора. Арендная плата начисляется с момента принятия постановления.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
В силу пункта 3.5. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 882 366 руб. 08 коп.
Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законов субъектов Федерации, Федеральные законы (п. 3.6).
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка от 19.05.2015 (т.1 л.д.19) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060309:289.
Арендная плата за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 составляет 785 705 руб. 52 коп.
Ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность по арендной плате в размере 785 705 руб. 52 коп.
16.11.2022, 21.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пени (л.д. 30-41).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременного и полного внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 19.05.2015 № С-2-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060309:289, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3.1 договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Решением Шацкой районной Думы, по виду использования земли и категории арендатора. Арендная плата начисляется с момента принятия постановления.
Решением Рязанского областного суда от 20.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060309:289, общей площадью 258512 кв.м., разрешенное использование - производственная деятельность, расположенного по адресу: Рязанская область, р-н ФИО1, вблизи с. Инная Слобода, равной рыночной стоимости в размере 23 266 000 руб. по состоянию на 16 апреля 2016 года.
В связи с изменением размера кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом произведен перерасчет размера задолженности по арендной плате с 01.01.2019.
За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 785 705 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом истца.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060309:289 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (т.1, л.д.20- 23).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 785 705 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 520 526 руб. 21 коп., начисленных за период с 31.12.2018 по 31.03.2020.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.1. договора.
Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере пени, в связи с чем, данное требование признано судом обоснованным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет пени не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 71 Постановление Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 80-КГ15-29 указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.
При расчете суммы пени истцом применен установленный договором размер неустойки - 0,04%, что составляет 14,6% годовых и является ниже действующей на дату вынесения судебного акта двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Рос-
сийской Федерации (8,5%х2=17%). Таким образом, оснований для снижения размера применяемого при расчете размера пени не имеется.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 062 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037 <...>, пом./офис Н1/7) в пользу Администрации муниципального образования - ФИО1 муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391550 <...>) задолженность по договору от 19.05.2015 № С-22015 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0060309:289 за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 785 705 руб. 52 коп., неустойку за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 520 526 руб. 21 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037 <...>, пом./офис Н1/7) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 062 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья И.А. Козлова Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:31:00
Кому выдана Козлова Ирина Алексеевна