АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2132/2024
г.Киров
06 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров)
о взыскании 192 030 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца-ФИО6, директора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 491 130 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что в период: сентябрь 2022, апрель 2024 истцом ответчику перечислялись денежные средства за работы и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по заключенным бывшим директором ООО УК «Альянс» ФИО2. Фактически услуги и работы не выполнялись, заключенные договоры являются фиктивными, направленными на вывод денежных средств со счетов ООО УК «Альянс».
Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что между ООО УК «Альянс» и ИП ФИО1 был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, по которому в апреле 2024 выполнял услуги в полном объеме. В 2022 году ИП ФИО1 осуществлял подготовку многоквартирных домов к отопительному сезону 2022-2023, находящихся в управлении истца.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В материалы дела представлен договор от 01.08.2022 № 47/2022, заключенный между ООО УК «Альянс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на промывку внутренних инженерных сетей здания по адресам согласно Приложению № 1 к договору. Дополнительные работы выполняются на основании заключенного отдельного соглашения и оплачиваются отдельно.
В Приложении № 1 к договору согласован перечень 11 (одиннадцати) многоквартирных домов.
Цена услуг по договору составила 10 000 рублей за объект, в общей сумме 110 000 рублей, предоплата 37 000 рублей (п.п. 3.1, 3.2.1 договора).
По факту оказанию услуг сторонами подписывается акт оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 4.1.4 договора), основанием для подписания акта является отчет об оказании услуг исполнителя (пункт 4.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами- 31.12.2022 с ежегодной пролонгацией при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора.
Помимо Приложения № 1 к договору, также сторонами подписано Приложение № 2 на выполнение в отношении этих же многоквартирных домов осмотра внутренних инженерных сетей, получение акта готовности к ОЗП 2022/2023, определена стоимость данных услуг за 1 объект 4 730 рублей, в общей сумме 52 030 рублей.
Для оплаты исполнителем выставлены счета:
-от 09.09.2022 № 33 на сумму 110 000 рублей за услуги по промывке внутренних инженерных сетей зданий по договору № 47/2022 от 01.08.2022,
-от 15.09.2022 № 34 на сумму 52 030 рублей за проведение осмотров внутренних инженерных сетей здания, получение акта готовности к ОЗП 2022/2023 по договору № 47/2022 от 01.08.2022.
В подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения:
-от 09.09.2022 № 946 на сумму 37 000 рублей с назначением платежа- аванс по договору возмездного оказания услуг № 47/2022 от 01.08.2022 за услуги по промывке внутренних инженерных сетей здания по счету № 33 от 09.09.2022,
-от 12.09.2022 № 949 на сумму 33 000 рублей с назначением платежа- аванс по договору возмездного оказания услуг № 47/2022 от 01.08.2022 за услуги по промывке внутренних инженерных сетей здания по счету № 33 от 09.09.2022,
-от 14.09.2022 № 955 на сумму 40 000 рублей с назначением платежа- оплата по договору возмездного оказания услуг № 47/2022 от 01.08.2022 за услуги по промывке внутренних инженерных сетей здания по счету № 33 от 09.09.2022,
-от 15.09.2022 № 967 на сумму 52 030 рублей с назначением платежа- оплата по договору возмездного оказания услуг № 47/2022 от 01.08.2022 за услуги по получению акта готовности к ОЗП по счету № 34 от 15.09.2022,
-от 19.09.2022 № 1028 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа- оплата по договору возмездного оказания услуг № 47/2022 от 01.08.2022 за услуги по промывке внутренних инженерных сетей здания по счету № 35 от 16.09.2022.
К договору № 47/2022 от 01.08.2022 имеются акты, подписанные обеими сторонами:
-от 30.09.2022 № 5 на промывку внутренних инженерных сетей здания в отношении многоквартирных домов по Приложению № 1 к договору, на общую сумму 110 000 рублей,
-от 30.09.2022 № 6 о проведении осмотров внутренних инженерных сетей здания, получение акта готовности к ОЗП 2022/2023 в отношении многоквартирных домов по Приложению № 1 к договору, на общую сумму 52 030 рублей,
-от 30.09.2022 № 9 на промывку внутренних инженерных сетей здания на сумму 30 000 рублей.
В опровержение факта оказания услуг ответчиком истцом представлены акты промывки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя, акты опрессовки данного оборудования, проверки и осмотра технической готовности оборудования к отопительному сезону за сентябрь 2022 года, подписанные представителем теплоснабжающей организации- АО «ЭнергосбыТ Плюс» и представителем исполнителя-ООО УК «Альянс» инженером ФИО3, мастером ФИО4. Приказом от 30.05.2022 ООО УК «Альянс» ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок назначен мастер ФИО4. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025 следуют показания опрошенного ФИО1 о том, что с лета 2022, будучи индивидуальным предпринимателем, занимался обслуживанием многоквартирных домов. 01.08.2022 между ним и ООО УК «Альянс» заключен договор № 47/2022 на оказание услуг по промывке внутренних инженерных систем многоквартирных домов. Свои обязательства он исполнил в полном объеме и получил оплату в сумме около 190 000 рублей. По окончании работ им были составлены акты выполненных работ и предоставлены в ООО УК «Альянс». В период с начала 2024 года услуги для ООО УК «Альянс» он не оказывал, Допускает, что в апреле 2024 на его расчетный счет ООО УК «Альянс» перечислило денежные средства в сумме 140 000 рублей, но за какие именно работы и по какому договору, он не помнит. Также представлены акты приемки оказанных услуг/выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, подписанные от исполнителя- директором ФИО5, от имени заказчика- собственниками за периоды: март-апрель 2024 года. Акты по уборке придомовой территории, уборке мест общего пользования, акты на прочистку канализации мест общего пользования в апреле 2024 года. Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2024 № 241-23-07ю, подписанный от ООО УК «Альянс» директором ФИО5, также договоры с ООО «РКЦ» от 11.05.2021 № АГ2021/048, на техническое обслуживание лифтов от 08.04.2021 № 79, договор на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок с предоставлением контейнеров от 25.12.2022 № 10А в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.03.2024.
Также в подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлена выписка по счету № 40702810529820002932 ООО УК «Альянс» в АО «Альфа-Банк», и соответствующие платежные поручения, согласно которым истцом в адрес ответчика перечислено денежных средств с единым назначением платежа «оплата аванса по договору подряда»:10.04.2024 сумма 140 000 рублей, 12.04.2024 сумма 50 000 рублей, 16.04.2024 сумма 60 000 рублей, 17.04.2024 сумма 85 600 рублей, 18.04.2024 сумма 250 000 рублей, 19.04.2024 сумма 53 500 рублей, 22.04.2024 сумма 50 000 рублей, 23.04.2024 сумма 610 000 рублей, на общую сумму 1 299 100 рублей.
Ответчиком в подтверждение своей позиции представлен договор от 01.04.2024, заключенный между ООО УК «Альянс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на оказание услуг по содержанию и обслуживанию, а также выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
В Приложении № 1 к договору определен перечень восьми многоквартирных домов.
В Приложении № 2 к договору согласован перечень услуг по содержанию и обслуживанию.
В Приложении № 3 к договору согласован перечень работ по текущему ремонту (центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электротехнические устройства), который выполняется строго по письменному согласованию с заказчиком, на основании дефектных ведомостей, смет, калькуляций.
Подписано два Приложения за номером 4: образец «Задание на оказание услуг и выполнение работ»; список многоквартирных домов (14), которым дополнен перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании у ИП ФИО1 по Приложению № 1.
Обязательства сторон прописаны в разделе 2 договора.
Стоимость услуг определяется согласно калькуляции на каждый многоквартирных дом на основании согласованного сторонами «Расчета стоимости услуг и работ» на соответствующий календарный месяц, год. Стоимость услуг по содержанию и обслуживания является постоянной согласно Приложению № 1. Стоимость работ по текущему ремонту является переменной, определяется по фактически выполненным работам согласно Приложению № 5.
Оплата услуг/работ осуществляется сторонами в два этапа: аванс в размере 50% от утвержденной калькуляции в срок до 20 числа текущего месяца; оставшаяся оплата производится после закрытия учетного месяца платежным агентом (ООО «РКЦ») в течение 5-ти календарных дней с учетом поступления платы от собственников и нанимателей многоквартирных домов, находящихся в обслуживании и предоставлении исполнителем за отчетный месяц актов оказанных услуг, а также счетов-фактур. В случае выполнения дополнительных заданий заказчика, сверх перечня услуг/работ по договору, итоговая стоимость услуг/работ за отчетный месяц выплачивается с учетом дополнительных расчетов.
Порядок приемки оказанных услуг/работ согласован сторонами в разделе 4 договора.
Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет (счет-фактуру), акты оказанных услуг и подписанные представителями собственников многоквартирных домов, за отчетный календарный месяц; акты оказанных услуг и КС-3 предоставляются в двух экземплярах. Контроль и приемка готовности домов к сезонной эксплуатации осуществляется на основании предоставленных исполнителем паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях. При наличии возражений по объему и качеству услуг/работ заказчик направляет в течение 20 рабочих дней письменный отказ от подписания актов с указанием причин и сроков устранения выявленных нарушений. При нарушении исполнителем обязательств по оказанию услуг оплата работ осуществляется заказчиком с учетом примененных мер ответственности.
Договор заключен сроком с 01.04.2024 до 31.12.2024 года (пункт 9.2 договора).
К договору сторонами подписаны:
-акт № 2 от 03.04.2024 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту восьми многоквартирных домов по Приложению № 1 к договору за апрель 2024 года на сумму 779 655,58 рублей;
-акт № 4 от 03.04.2024 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, дополнительно согласованных в Приложении № 4 к договору за апрель 2024 года на сумму 1 008 850,95 рублей.
Также ответчиком представлены акты приема-сдачи оказанных услуг по генеральной уборке и уборке мест общего пользования, сантехнических работ, работ по ремонту кровли (том 1 стр.130-137), акты о промывке отопительных систем многоквартирных домов в сентябре 2022 (том 1 стр. 139-141, 146-147).
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2024, от 22.08.2024 ФИО2 числился директором ООО УК «Альянс» до 23.04.2024. С 23.04.2024 внесены изменения о смене директора на ФИО6.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Судом установлено, что ответчиком от истца получено денежных средств на общую сумму 1 491 130 рублей.
ООО УК «Альянс» полагает, что платежи в пользу ответчика совершены в отсутствие какого-либо встречного предоставления, фактические услуги ответчиком не оказывались.
Ответчик, возражая против иска, заявляет об исполнении обязательств по договору от 01.04.2024, а также о выполнении работ по подготовке многоквартирных домов к отопительному сезону 2022-2023.
Относительно договора от 01.08.2022 № 47/2022: отсутствуют отчеты исполнителя, являющиеся основанием для составления актов оказанных услуг по пункту 4.1, помимо представленных актов № 5, № 6, № 9 от 30.09.2022, исходя из характера оказываемых услуг (возможное наличие неисправностей, аварийных ситуаций, необходимости замены оборудования, и т.д.) иных первичных документов в подтверждение оказания услуг не представлено, отсутствует электронная переписка сторон (пункт 2.3.9 договора) о взаимодействии сторон по ходу исполнения договора, документально не подтвержден факт допуска исполнителя на объект- в подвал дома, к тепловому узлу; не представлены документы о фиксации технического состояния осмотренного оборудования, документально не подтвержден факт получения ИП ФИО1 актов готовности к отопительному сезону и их передачи с соответствующими реквизитами представителю ООО УК «Альянс», отсутствуют документы о назначении ответственных лиц с обеих сторон за исполнением договора (п.п.2.1.8 и 2.3.4 договора). Исходя из предмета данного договора, представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод, что договор сторонами фактически исполнялся.
Аналогичная ситуация по договору от 01.04.2024, который требует от ИП ФИО1 постоянного и регулярного оказания услуг/выполнения работ по предмету договора. Не имеется доказательств согласования сторонами работ по текущему ремонту с заказчиком по пункту 1.4.1; отсутствуют дефектные ведомости, сметы, калькуляции, утвержденные заказчиком, на основании которых ответчик должен проводить работы по текущему ремонту (п.1.4.3), сторонами для исполнения указанного договора не заключались расчеты стоимости и задания на оказание услуг и работ (п. 2.1.2), не представлены акты оказанных услуг, формы КС-2, КС-3 (п.2.1.7), отсутствуют планы-графики подготовки объектов и инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях; отсутствует назначение ответственных лиц по каждому МКД для решения текущих вопросов на местах (п.2.3.8), отсутствуют результаты сезонных технических осмотров оборудования, решения вопросов по капитальному ремонту (п.п. 2.1.27, 2.1.28); документы приобретения материалов, оборудования и их использования при обслуживании общего имущества МКД и т.д.
Из актов приема-сдачи оказанных услуг по генеральной уборке и уборке мест общего пользования, сантехнических работ, работ по ремонту кровли (том 1 стр.130-137), актов о промывке отопительных систем многоквартирных домов в сентябре 2022 (том 1 стр. 139-141, 146-147) не следует выполнение работ/оказание услуг ИП ФИО1, непосредственные исполнители работ/услуг, указанные в данных актах не являются работниками ИП ФИО1, доказательств этому не представлено, как и не доказано подписание актов от имени собственников МКД таковыми. Также ответчиком не доказано, что оплата по платежным поручениям с назначением платежа «Оплата аванса по договору подряда» на общую сумму 1 299 100 рублей произведена именно за услуги/работы по названному договору от 01.04.2024. Договор от 01.04.2024 сторонами не исполнялся.
Таким образом, суд полагает, что факт реального оказания спорных услуг ответчиком документально не подтвержден, соответственно на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере заявленной истцом суммы 1 491 130 рублей, без правового на то основания, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль относятся на ответчика в пользу истца, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 21 150 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежную сумму 1 491 130 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча сто тридцать) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Прозорова Е.Ю.