АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22847/2024

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е. (до перерыва), помощником судьи Ким А.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску «АЛАЗИЯ ИНТЕНЕШНЛ ЛИМИТЕД» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

при участии в заседании: от истца (онлайн) – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность № 3 от 24.03.2025,

установил:

«АЛАЗИЯ ИНТЕНЕШНЛ ЛИМИТЕД» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» (далее - ответчик) о взыскании (в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в размере 222 838 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа основного долга по договору займа от 03.07.2017 года, процентов за пользование займом согласно п. 4.1 договора займа от 03.07.2017 в размере 1,5% в год в рублях за период с 04.07.2017 по 03.07.2018 года от суммы основного долга 222 838 долларов США, в размере 10% в год в рублях за период с 04.07.2018 по 30.12.2021 года от суммы основного долга 222 838 долларов США, в размере 30% в год в рублях за период с 31.12.2021 года по 31.12.2024 года от суммы основного долга 222 838 долларов США, и далее в размере 30% в год в рублях до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, начисленные с 31.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 222 838 долларов США, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, действующих в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата спорной суммы займа ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец дал пояснения по расчетам суду.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 25.08.2025 в 14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после перерыва не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в его отсутствие,

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 222 838 долларов США основного долга по займу в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа; 3 232,68 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 15.07.2017 по 03.07.2018 (в размере 1,5 % в год), 77 901,70 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 04.07.2018 по 30.12.2021 (в размере 10 % в год), 243 961,82 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 31.12.2021 по 25.08.2025 (в размере 30 % в год) в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование займом в размере 30 % в год в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 222 838 долларов США.

Истец поддержал заявленные уточнения.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между «АЛАЗИЯ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД» и ООО «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» 03.07.2017 был заключен договор займа (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «АЛАЗИЯ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД» передало ООО «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» 300 000,00 долларов США, под 1,5 % годовых сроком возврата до 30.12.2021.

03.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым увеличили процент, под который выдан заем до 10% с 03.07.2018 до 30.12.2021.

Кроме того, дополнительным соглашением стороны установили (пункт 3), что в случае нарушения срока возврата займа, который установлен договором до 30.12.2021, стороны договорились, что годовой процент займа, подлежащий уплате заемщиком заимодавцу составляет 30% годовых, начиная с 31.12.2021 до даты фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 2.1 договора заем может предоставляться единовременно на всю сумму договора, частями платежами в любое время в срок до 31.07.2017.

Материалами дела подтверждено, что 14.07.2017 денежные средства в спорном размере поступили на счет ответчика, согласно выписке по счету, представленной АО «Альфа-Банк».

Срок возврата займа наступил 30.12.2021, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с просрочкой уплаты суммы основного долга, процентов истец направил в адрес ответчика претензию от 12.06.2024 с требованием погасить всю сумму долга.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Факт перечисления денежных средств подтверждался представленными в материалы дела документами, выпиской банка, что не опровергнуто ответчиком.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 809, 810 ГК РФ, условиям Договора от 03.07.2017 не возвратил денежные средства в размере 222 838 долларов США, исковое требование «АЛАЗИЯ ИНТЕНЕШНЛ ЛИМИТЕД» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 3 232,68 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 15.07.2017 по 03.07.2018 (в размере 1,5 % в год), 77 901,70 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 04.07.2018 по 30.12.2021 (в размере 10 % в год), 243 961,82 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 31.12.2021 по 25.08.2025 (в размере 30 % в год) в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, процентов за пользование займом в размере 30 % в год в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, начисленные с 26.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 222 838 долларов США.

Пунктом 4.1. договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заём выдается под 1,5% в год.

03.07.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым увеличили процент, под который выдан заем до 10% с 03.07.2018 года до 30.12.2021 года.

Дополнительным соглашением от 03.07.2018 к Договору от 03.07.2017 стороны установили (пункт 3), что в случае нарушения срока возврата займа, который установлен договором до 30.12.2021, стороны договорились, что годовой процент займа, подлежащий уплате заемщиком заимодавцу составляет 30% годовых, начиная с 31.12.2021 до даты фактического возврата денежных средств.

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан обоснованным, не превышающим правомерность суммы заявленных требований, и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме 3 232,68 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 15.07.2017 по 03.07.2018 (в размере 1,5 % в год), 77 901,70 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 04.07.2018 по 30.12.2021 (в размере 10 % в год), 243 961,82 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 31.12.2021 по 25.08.2025 (в размере 30 % в год) в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, процентов за пользование займом в размере 30 % в год в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, начисленные с 26.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 222 838 долларов США.

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – долларах США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте, а именно 222 838 долларов США основного долга по займу в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа; 3 232,68 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 15.07.2017 по 03.07.2018 (в размере 1,5 % в год), 77 901,70 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 04.07.2018 по 30.12.2021 (в размере 10 % в год), 243 961,82 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 31.12.2021 по 25.08.2025 (в размере 30 % в год) в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика, с учетом суммы уточненных требований, и уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд; государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» в пользу «АЛАЗИЯ ИНТЕНЕШНЛ ЛИМИТЕД» 222 838 долларов США основного долга по займу в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа; 3 232,68 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 15.07.2017 по 03.07.2018 (в размере 1,5 % в год), 77 901,70 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 04.07.2018 по 30.12.2021 (в размере 10 % в год), 243 961,82 долларов США процентов по займу, начисленных за период с 31.12.2021 по 25.08.2025 (в размере 30 % в год) в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 465 088 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» в пользу «АЛАЗИЯ ИНТЕНЕШНЛ ЛИМИТЕД» проценты за пользование займом в размере 30 % в год в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, начисленные с 26.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 222 838 долларов США.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД СМАРТ КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета 305 087 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К.Шпакова