АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-70400/2024 26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен 26.09.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании исковое заявление
администрации муниципального образования Брюховецкий район
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Олимпик-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Олимпик-Лайн» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 0400004672 за период с 11.10.2021 по 15.10.2024 в размере 100 022,87 руб., пени за период с 12.10.2020 по 31.10.2024 в размере 36 668,01 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
От истца в материалы дела поступили дополнительные сведения, которые приобщены в материалы дела.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 17.12.2019 № 1799 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик-
Лайн» предоставления аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, в границах кадастрового квартала 23:04:0502223», между администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района и обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик-Лайн» заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2019 № 0400004672 (далее - договор) на земельный участок площадью 5 476 кв. м. с разрешенным использованием недропользование, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, в границах кадастрового квартала 23:04:0502223.
Пунктом 7.2 срок договора установлен до 25.12.2022.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вноситься не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производиться по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложение к договору.
Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.
Истец указывает, что по состоянию на 31.10.2024 задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.10.2020 года по 31.10.2024 года составляет 100 022,87 руб.
В рамках досудебной работы ответчику направлена претензия от 19.07.2024 № 5654 с требованием о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
Пунктом 7.2 срок договора установлен до 25.12.2022. После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком (иного в материалы дела не представлено), возражения со стороны арендодателя отсутствуют, запись о праве аренды в ЕГРН не погашена. Учитывая, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, суд полагает договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае, истцом представлен договор аренды земельного участка № 0400004672, расчеты основного долга и пени.
Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документально-мотивированных возражений относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.
По предложению суда истец представил в материалы дела расчет основного долга с учетом положения пункта 2.3 договора о ежемесячном осуществлении арендных платежей.
При этом администрация представила расчет за период с 25.12.2019 по 31.10.2024, согласно которому сумма основного долга составляет 108 846,13 руб., когда требованиями истца является взыскание основного долга за период с 11.10.2021 по 15.10.2024 в размере 100 022,87 руб.
Суд самостоятельно произвел расчет суммы основного долга на основании представленного в материалы дела ежемесячного расчета задолженности за отыскиваемый период (с 11.10.2021 по 15.10.2024), размер которого составил 55 134,26 руб.
С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 0400004672 за период с 11.10.2021 по 15.10.2024 подлежащими удовлетворению в размере 55 134,26 руб.
В удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 668,01 руб.
При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Администрация представила в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 13.10.2020 по 31.10.2024 в размере 40 832,73 руб.
При этом, как следует из просительной части искового заявления, администрация отыскивает неустойку за период с 12.10.2020 по 31.10.2024 в размере 36 668,01 руб.
Проверив расчеты пени истца, суд считает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.
Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), пункта 11 Постановление № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.
В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне ответчика ежемесячно, в виде авансового платежа, вносимого до 10-го числа текущего месяца.
Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей за март 2022 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за апрель 2022 года и последующие возникли после возбуждения моратория.
В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за март 2022 года, а так же за предыдущие периоды.
Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, окончание срока в нерабочий день, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, судом исключено из расчета истца начисление неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 (включительно) на задолженность за 1-й квартал 2022 года и за предыдущие периоды.
Кроме того, из представленного в материалы дела расчета усматривается, что администрация начисляет пени с 13.10.2020 на сумму 40 912,27 руб., когда указанная задолженность, согласно этому же расчету, возникла только 10.12.2020.
Основываясь на положениях статьи 193 ГК РФ за начало начисления периода неустойки необходимо принимать 13.10.2020, поскольку 10.10.2020 (сб) является нерабочим днем, последний день исполнения обязательства за названный месяц 12.10.2020 (пн).
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 22 674,75 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части суммы неустойки следует отказать.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (56,92%).
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Олимпик-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 0400004672 за период с 11.10.2021 по 15.10.2024 в размере 55 134,26 руб., пени за период с 13.10.2020 по 31.10.2024 в размере 22 674,75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Олимпик-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 736,48 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова