1117/2023-88625(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-4220/2023 23.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 (мотивированное решение от 21.08.2023) по делу № А54-4220/2023 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»
(г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (Рязанская обл.,
г. Новомичуринск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 748 491 руб. 18 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
№ 22-07/21-344 от 01.07.2021 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 748 491 руб. 18 коп.
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л. д. 12).
31.07.2023 Арбитражным судом Рязанской области принято решение в форме резолютивной части.
21.08.2023 судом изготовлено мотивированное решение.
Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 был определен решением органа местного самоуправления в качестве управляющей организации, поскольку собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Истцу предложено в срок до 30.10.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (управляющая организация) 01.07.2021 заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов
№ 22-07/21-344 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация
обязуется подавать тепловую энергию (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с управляющей организацией самостоятельно в целях содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, а управляющая организация обязуется оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и общедомовых приборов учета тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1.4 договора установлено, что управляющая организация обязана своевременно и в полном размере производить оплату по договору.
Стоимость поставленных управляющей организации коммунальных ресурсов рассчитывается теплоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, расчет производится путем внесения управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, платы теплоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организацией.
В рамках исполнения договора истец за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 осуществил поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, и выставил счета на оплату № 90519796 от 31.01.2023,
№ 90519792 от 31.01.2023 на общую сумму 1 432 651 руб. 22 коп. Указанные счета направлены в адрес ответчика письмом № 07-440 от 03.02.2023 и получены ответчиком 07.02.2023 согласно штампу входящей корреспонденции (вх. № 86). Этим же письмом истец направил ответчику акты приема-передачи поставленной тепловой энергии и теплоносителя № 512948 от 31.01.2023, № 512950 от 31.01.2023.
Оплата потребленных коммунальных ресурсов за указанный период ответчиком произведена частично, ввиду чего задолженность составила 748 491 руб. 18 коп.
Претензией № 07-905 от 10.03.2023 истец потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что факт поставки в спорный период теплоносителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком, а
ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных ресурсов в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ответчик являлся временной управляющей организацией, которая не является исполнителем коммунальных услуг в целях управления МКД, в отношении которых не определена управляющая компания.
Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.
Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, равно как не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления.
Постановлением администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района от 15.02.2022 № 58
«Об определении организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» (далее - постановление администрации МО Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района от 15.02.2022)
ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» определено в качестве управляющей организации многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, согласно адресному списку многоквартирных домов, указанному в приложении № 1 к настоящему постановлению (пункт 1 постановления).
Согласно приложению № 1 к указанному постановлению, в перечень включены сведения об адресах 100 многоквартирных домов.
В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 22.02.2022 № 72, в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» с 23.02.2022 включены многоквартирные дома согласно приложению к данному приказу. Основания внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области: постановление администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района от 15.02.2022 № 58.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2023 по делу № А54-5421/2022 и имеют в соответствии с частью 2 статья 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того, обстоятельства, связанные с наличием между сторонами спора обязательственных правоотношений по оплате электрической энергии установлены вступившими в законную силу решениями по делам №№ А54-5972/2022, А54-6966/2022, А54-7912/2022, А54-8620/2022, А54-10211/2022, А54-553/2022, в рамках которых рассмотрены споры, связанные со взысканием с ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» в пользу ПАО «ОГК-2» задолженности по оплате электрической энергии по тому же договору за апрель - август и октябрь 2022 года.
Определение ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на основании акта органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяет на ответчика все правовое регулирование, связанное со статусом исполнителя коммунальных услуг, и не освобождает его от обязательства по оплате стоимости электрической энергии для содержания общедомового имущества, в целях исполнения которой сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.07.2021
№ 22-07/21-344. Временный характер деятельности ответчика по осуществлению функций управляющей организации в отношении определенных органом местного самоуправления многоквартирных домов не уменьшает объем предусмотренных договором обязательств по оплате электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией.
Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций. В силу данного правового регулирования и отсутствия доказательств наступления в спорный период обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик вправе выставлять собственникам и владельцам помещений в многоквартирных домах счета на оплату электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и, соответственно, обязан оплачивать такую потребленную электрическую энергию поставщику энергоресурсов, поскольку управляющая организация в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации включает данные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Довод апеллянта о том, что ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» не производило начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирных домов, которые сами не выбирали ответчика в качестве управляющей организации, не может освобождать последнего от исполнения обязательств по оплате энергоресурса.
Таким образом, приводимые апеллянтом доводы не свидетельствуют в пользу его правовой позиции, освобождающей ответчика от оплаты истцу стоимости коммунальных ресурсов по основаниям, указанным в исковом заявлении.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебной коллегией принята во внимание правовая позиция, сформулированная в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2021 по делу № А62-2360/2020 и от 04.08.2022
№ Ф10-2930/2022 по делу № А83-19127/2020, при рассмотрении спора со схожими фактическими обстоятельствами.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2023 по делу № А54-4220/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев