ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31994/2025

г. Москва Дело № А40-25277/25

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А40-25277/25 по правилам, установленным АПК РФ в суде первой инстанции,

по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 066 330,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 844 982, 70 рублей; неустойки в размере 84 498,27 рублей; штрафа в размере 136 850 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 990 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.04.2025.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.06.2025 было составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскан с ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) аванс в размере 844 982,70 рублей; неустойку в размере 84 498,27 рублей; штраф в размере 136 850 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 990 рублей.

ИП ФИО2 не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе коллегиальным составом суда, назначено дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Апелляционная коллегия, рассмотрев повторно материалы дела, исковые заявления по правилам, установленным для суда первой инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2024 г. между ИП ФИО1 (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № 4-24 от 09.08.2024 г. (далее - Договор), в соответствии в п. 1.1 - 1.4 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика поставку и монтаж торгового оборудования, по адресу: г. Реутов МКАД 2й км ТРК Шоколад, 1 этаж галерея ТЦ (Приложение №1).

Согласно п. 3.1- 3.2 Договора, дата начала и окончания выполнения Работ определяются Сторонами в Спецификациях к Договору, срок выполнения работ установлен: с 09.08.2024 г. по 10.09.2024 г.; срок монтажа: с 06.09.2024 г. по 09.09.2024 г.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Договора, оплата Работ по Договору производится в порядке и сроки, предусмотренные в Спецификациях. В случае если Подрядчик в день сдачи Работ Заказчику не предоставит Заказчику счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД, а также Акт выполненных работ, сроки оплаты по Договору увеличиваются па количество дней просрочки предоставления указанных документов. Расчет по Договору производится Заказчиком на основании счета и предоставленных Подрядчиком документов, указанных в п. 2.2.1. Договора, согласованных и принятых Заказчиком без замечаний.

Согласно разделу 2 Договора, п.3 Спецификации, цена работ является твёрдой и составляет: 2 816 609 (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп. Цена работ является твердой, включает в себя все включает все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору (включая, в том числе, все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Спецификации (Приложение № 2), Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации в размере 30 % от цены Работ по настоящей Спецификации, что составляет 844 982,70 (Восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля70 копеек.

Заказчик производит окончательный расчет, выплачивая Подрядчику 70% от цены Работ по настоящей Спецификации, что составляет 1 971 626,30 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента приемки результатов Работ Заказчиком, что подтверждается подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец добросовестно исполнил положения Договора: аванс в размере 30 % от стоимости работ 844 982 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 70 коп. был оплачен в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением № 1489 от 26.08.2024 г. (Приложение №3), что не оспаривается Ответчиком.

Вместе с тем, Ответчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Уведомлением от 13.12.2024 г. ответчик расторгнул спорный договор.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 844 982, 70 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму и сдачи результата работ истцу.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, а также в апелляционной жалобе , оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в размере 844 982, 70 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленная сводная ведомость не является достаточным и достоверным доказательством факта освоения аванса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, а именно: неустойки в размере 84 498,27 рублей; штрафа в размере 136 850 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение п. 4.1.7 Ответчиком не представлено ни одного фото, подтверждающего процесс изготовления мебели для Истца в соответствии с условиями Договора, позволяющего идентифицировать Работы и торговое оборудование.

В частности, в соответствии с п. 4.1.7 Договора, Подрядчик, начиная с первого дня выполнения Работ, ежедневно (не позднее 13-00 часов дня, следующего за днем срока выполнения Работ) представлять информацию в форме фотографических изображений (фотографий (формат JPG, минимальное разрешение - не менее 150 точек на дюйм, глубина цвета 24 bit, размер файла не менее 1920 точек на каждой из сторон изображения)) Объекта с возможность установить дату выполнения съемки.

Информация представляются в электронном виде посредством направления на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Договоре, в количестве не менее 10 (десяти) цифровых фотографий и содержать - фотографии общих видов Объекта, фотографии отдельных видов работ (при их выполнении), фотографии отображающие выполнение работ, скрываемых в ходе исполнения и позволяющие оценить их объем (для скрытых работ, в случае их выполнения), фотография Объекта со стороны окружения, фотографии установленного оборудования (обязательно фотографии прокладки электрических кабелей и оборудования, фотографии применяемых материалов, фотографии фурнитуры, фотографии подсветки), фотографии всех применяемых материалов.

Вместе с тем, согласно п. 7.1.5 Договора, за невыполнение п. 4.1.7. Договора по предоставлению фотографий отдельных видов работ в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.

Таким образом, с 08.08.2024 г. Подрядчиком не было представлено ни одного фото Работ, отвечающих требований п. 4.1.7 Договора.

Штраф за данное нарушение согласно п. 7.1.5 Договора на 17.01.2025 составляет (расчет):

85*161*10000= 13 685 000,00 где:

85 - общее количество элементов приложения №1 к Договору;

10 000,00 - размер штрафа, установленный п. 7.1.5 Договора;

161 - количество просрочки дней неисполнения обязательств Подрядчика перед Заказчиком п. 4.1.7 Договора.

Указанную сумму неустойки самостоятельно истец снизил до 136 850 рублей.

В соответствии с п. 4.1.14 Договора, Подрядчик обязуется в течение срока действия Договора обеспечивать доступ на Объект Заказчика и/или его представителей, предоставлять документацию по требованию Заказчика.

Сертификаты и паспорта на качество оборудования в нарушение п. 4.1.4 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика также не направлены.

При этом Подрядчик заявляет о готовности неких конструкций, расположение которых, процесс их производства и отношение к Договору с Заказчиком не подтверждено надлежащими доказательствами.

От приемки торгового оборудования по предложению Истца Ответчик уклонился, подтвердив тем самым неготовность передать торговое оборудование в соответствии с Договором.

Согласно п. 10.3 Договора, все изменения Договора оформляются дополнительным соглашением, подписываемым Сторонами. Подписанные Сторонами приложения и соглашения к настоящему Договору, являются его неотъемлемой частью.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком.

Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору по поставке и монтажу торгового оборудования, по адресу: г. Реутов МКАД 2й км ТРК Шоколад, 1 этаж галерея ТЦ

Согласно п. 7.1.2 Договора, за нарушение срока сдачи Работ по Актам сдачи-приёмки выполненных работ, товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры или УПД - неустойку в размере 3 (трех) процентов от цены всех работ по Спецификации, на основании которой выполнялись соответствующие работы, за каждый день просрочки сроков сдачи работ.

Согласно условиям Договора, срок выполнения работ: с 09.08.2024 - 10.09.2024

Срок монтажа: 06.09.2024 - 09.09.2024.

Размер неустойки на 10.09.2024 г., подлежащей уплате Ответчиком Истцу, составляет:

1*2 816 609,00*3% = 84 498,27 руб., где: 2 816 609,00 руб. - цена всех работ по Спецификации 3% - размер неустойки, установленный п. 7.1.2 Договора;

1 - количество просрочки дней неисполнения обязательств Подрядчика перед Заказчиком п. 7.1.2 Договора за период: дата сдачи работ 09.09.2024 по дату 10.09.2024 г.

Представленный истцом расчет штрафных санкций апелляционной коллегией проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод апеллянта о несении каких-либо убытков ему не находит своегоподтверждения в материалах дела: Ответчик бездоказательно утверждает опроизведенных тратах на закупку материалов для оборудования.

При этом оборудование не было изготовлено, от монтажа по месту, указанному в Спецификации, Ответчик отказался.

Согласно разделу 2 Договора, п.3 Спецификации, цена работ является твёрдой, включает в себя все включает все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика в связи с исполнением обязательств по Договору (включая, в том числе, все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи).

Истец добросовестно исполнил положения Договора: Аванс в размере 30 % от стоимости работ был оплачен в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

Как усматривается и материалов дела, торговое оборудование не изготовлено и истцу не поставлено и не смонтировано. Надлежащих доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Более того, ответчик не уведомил Истца о готовности результата Работ к приемке в нарушение раздела 5 Договора, доказательства изготовления оборудования для Заказчика согласно Договора Подрядчиком не предоставлены. Никакое торговое оборудование, сопроводительная документация к нему не были переданы Заказчик., несмотря на в срок оплаченный авансовый платеж.

Согласно п. 2.2.1 Договора, в случае если Подрядчик в день сдачи Работ Заказчику не предоставит Заказчику счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД, а также Акт выполненных работ, сроки оплаты по Договору увеличиваются на количество дней просрочки предоставления указанных документов.

После получения досудебной претензии Ответчик не представил сопроводительную документацию, установленную п.2.2.1 Договора, от приемки по качеству и количеству уклонился, монтаж не произвел.

В связи с отсутствием вышеуказанных документов, а также нарушением Ответчиком раздела 5 Договора Подрядчиком, обязанность по оплате на стороне Заказчика не наступила на дату направления досудебной претензии 20.12.2024.

Ответчик проигнорировал предложение Истца, изложенное в досудебной претензии о своей готовности произвести приемку по месту монтажа, несмотря не все нарушения Ответчика, а именно: Подрядчик утверждает, что им «изготовлены конструкции на общую сумму 2 317 209,00 рублей.»

Отвечая на претензию/уведомление Подрядчика от 13.12.2024, Заказчик уведомляет о готовности произвести приемку, проверку по количеству и качеству изготовленного оборудования в соответствии с условиями раздела 5 Договора по месту монтажа: г. Реутов МКАД 2й км ТРК Шоколад, 1 этаж галерея ТЦ 23.12.2024 г. (копия досудебной претензии представлена в материалы дела).

Как указывает истец, он был готов принять торговое оборудование, однако Ответчик своих обязательств не исполнил. Доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Таким образом, встречное исполнение обязательств согласно ст. 328 ГК РФ было предоставлено Истцом Ответчику, но проигнорировано им и не принято.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора, Истец был готов принять именно по адресу, указанному в Спецификации, изготовленное оборудование, о чем письменно уведомил в претензии, но Ответчик отказался произвести монтаж.

От приемки торгового оборудования по предложению Истца Ответчик уклонился, подтвердив тем самым неготовность передать торговое оборудование в соответствии с Договором. Согласно п. 10.3 Договора, все изменения Договора оформляются дополнительным соглашением, подписываемым Сторонами. Подписанные Сторонами приложения и соглашения к настоящему Договору, являются его неотъемлемой частью. Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком. Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору по поставке и монтажу торгового оборудования, по адресу: г. Реутов МКАД 2й км ТРК Шоколад, 1 этаж галерея ТЦ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2025 по делу № А40-25277/2025 отменить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) аванс в размере 844 982,70 рублей; неустойку в размере 84 498,27 рублей; штраф в размере 136 850 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 990 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.